אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21647/06

החלטה בתיק בש 21647/06

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21647-06
16/11/2006
בפני השופט:
צ.צפת

- נגד -
התובע:
איגור קרבצוב ת.ז. 320963150
עו"ד מירי שיין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי ביטון
החלטה

בקשה לעיון חוזר לבחינת חלופת מעצר.

ביום 11/8/06 הוגש כנגד המבקש וכנגד בוריס ויידה (להלן "בוריס") כתב אישום המייחס להם עברות של שוד בנסיבות מחמירות, איומים והדחה בחקירה, על פי סע' 402 (ב); 192; 245(ב), לחוק העונשין, תשל"ז -1977.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, ביום 8/8/06 ביקשו המבקש ובוריס מנהג מונית (המתלונן) להסיעם מחדרה לבאר שבע, במהלך הפסקה בנסיעה, עת ירדו המבקש, בוריס והנהג מהמונית תקף המבקש את הנהג , הצמיד סכין לצווארו, איים עליו כי יהרגו, גרר אותו לעץ כשבוריס מצטייד בכבל עשוי גומי, קשרו הנאשמים את הנהג לעץ תוך שהמבקש מאיים עליו במוות. לאחר שהנהג הבטיח כי לא יתלונן התירו הנאשמים את כבליו, הורו לו לשבת על המושב האחורי לצד בוריס כאשר המבקש נהג לכיוון באר שבע. במהלך הנסיעה לקח המבקש  1,500 ש"ח השייכים לנהג, אמר לו שיחזיר לו 200 ש"ח יורידו בבאר שבע וייקח את רכבו, כן איים עליו ועל ילדיו לבל יתלונן במשטרה.

שני הנאשמים הודו בקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר אך טענו לכרסום בראיות.

בהחלטה מיום 24/8/06 נדחתה הטענה בדבר כרסום בראיות, יחד עם זאת נמצא להורות  על שיחררו של בוריס לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית וזאת לאור העובדה כי חלקו באירוע היה מינורי יחסית ולאור העובדה כי חלופת המעצר שהוצעה נמצאה כמתאימה לאיין את מסוכנותו.

אשר למבקש, שלא יכול היה להציע חלופת מעצר לאותה העת, הוחלט על מעצרו עד תום ההליכים נגדו אך במקביל נקבע כי היה ויוכל להציע חלופה ותוגש בקשה מתאימה, אזי יוזמן תסקיר מעצר אשר יבחן את החלופה ותינתן חוו"ד.

הבקשה בה עסקינן הוגשה בהתאם להחלטה לאחר שרעיית המבקש שבה משהות בחו"ל והיא מוצעת עתה כחלופת מעצר, ביחד עם איזוק אלקטרוני.

תסקיר מעצר מיום 25/10/06 אשר בחן את החלופה המוצעת לא חיווה דעתו באופן חד משמעי. קצינת המבחן ציינה התלבטותה, באשר מחד התרשמה מאישה המבינה את האחריות אשר לוקחת על עצמה, אולם בלטה גישתה המגוננת וממעטת ממידת המשמעות של שחרור בתנאים מגבילים. כך גם לא נערכה התארגנות לקידום השחרור באמצעות איזוק אלקטרוני. מאידך, זהו מעצרו הראשון של המבקש והוא נמצא, להערכת קצינת המבחן, בשלבי התדרדרות בשל שהייה ממושכת במעצר וחשיפה לאוכלוסיה המצויה שם, כך שיתכן כי חלופת מעצר בפיקוח הערבה (הרעיה) ובנוסף איזוק אלקטרוני יהיה בה כדי להפחית מרמת הסיכון להסתבכות נוספת.

ב"כ המבקש מבקשת לאשר את החלופה המוצעת ומדגישה כי אין למבקש כל קרובי משפחה אחרים - משמע - דחיית הבקשה גוזרת על המבקש מעצר עד תום הליכים ללא אפשרות לשחרור בתנאים מגבילים. לטענת הסנגורית, העבירה המיוחסת למבקש אינה כה חמורה, הנאשם השני  (בוריס) שוחרר למעצר בית והמקרה עומד לטעמה ברף של החלופות.

ב"כ המאשימה מתנגד לבקשה. לטענתו המבקש מואשם בעבירות חמורות, אין מקום להשוואה בין חלקו של המשיב באירוע נשוא כתב האישום לבין חלקו של בוריס, בנוסף המבקש איים לפגוע במשפחתו של המתלונן ויש חשש כי אם ישתחרר יפגע במתלונן. זאת ועוד המבקש שיקר בשרות המבחן עת מסר להם כי זו הסתבכותו הראשונה עם החוק, בעוד שלמעשה הוגשו נגדו שני כתבי אישום.

אכן תסקיר המעצר נכתב  בהנחה כי זו הסתבכותו הראשונה של המבקש עם החוק וזאת על פי דיווח מפי המבקש.

מייד יאמר כי העלמת קיומם של שני כתבי אישום נוספים כנגד המבקש אינה משרתת את טובתו באשר מטילה ספק רב באפשרות לתת בו אמון, זאת בעיקר כאשר רעיית המבקש עובדת בהיקף של 3 שעות מדי יום - היינו לא מוצע פיקוח צמוד בכל שעות היממה, וזאת בשל העדרות של מספר שעות מהבית מדי יום. אמנם מוצע איזוק אלקטרוני אך כידוע אין בכך להוות תחליף מלא לפיקוח אנושי, בעיקר כאשר בכתב האישום מיוחסים למבקש איומים על המתלונן ובני משפחתו. הוסף על כך את התרשמות שירות המבחן מכך שהמבקש תופס עצמו כקורבן, שולל בעייתיות כלשהי, אינו מבין משמעות האחריות והרצינות שנדרשת ממנו במסגרת מעצר בית ומשמעות האיזוק האלקטרוני עבורו ועבור בני משפחתו, כן לא מוצעת הפקדה של סכום כספי משמעותי במזומן.

בנסיבות המפורטות כאמור, ובהעדר הצעה לחלופה בפיקוח אנושי במהלך כל שעות היממה במקביל לאיזוק אלקטרוני, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום כ"ה בחשון, תשס"ז (16 בנובמבר 2006) במעמד המבקש באת כוחו עו"ד שיין ועו"ד ביטון ב"כ המשיבה.

צילה צפת - שופטת

       

021647/06בש 055 נורית ג'ורנו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ