אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21631/08

החלטה בתיק בש 21631/08

תאריך פרסום : 21/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21631-08
25/08/2008
בפני השופט:
ביתן אליהו

- נגד -
התובע:
כלפון מימון
עו"ד כהן יוסי
הנתבע:
לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד גיל רכלין
החלטה

כללי

1.         ביום 23.7.08, הגיע למשטרה מידע מודיעיני, לפיו רכב שמספרו 3144750 (להלן:"הרכב") נעמד, בתל שבע, ליד ביתו של אדם המוכר כסוחר סמים, מהרכב ירד אדם שנכנס לבית וכעבור זמן קצר יצא, עלה לרכב ונסע. בעקבות מידע זה, עקבו שוטרים אחר הרכב ובשלב מסוים עצרו אותו.

ברכב היו העורר - שנהג בו ואדם נוסף. בחיפוש שנערך ברכב, בעזרת כלב, נמצאה שקית ובה כ 17 גרם קוקאין. בחיפוש שנערך בבית העורר, נמצא סם מסוג חשיש במשקל של כ 34 גרם.

2.         שכנו של העורר, שבביתו נמצא סם מסוג חשיש במשקל של כ 4 גרם, מסר במשטרה כי רכש אותו מהעורר כשבועיים קודם לכן.

3.         על רקע האמור, הוגש נגד העורר כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן.

עם הגשת כתב האישום, ביקשה התביעה לעצור את העורר עד תום ההליכים.

4.         ב"כ העורר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת העבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, המיוחסות לעורר. באשר לאישום של סחר בסם מסוכן, המיוחס לעורר, טען, כי ישנה בעייתיות בראיות עליהן מבוסס אישום זה. הוא הסכים לקיומה של עילת מעצר וביקש לשחרר העורר לחלופת מעצר בתנאים של מעצר בית מלא.

5.         בית המשפט (כב' השופט ג' טהר לב) הורה על קבלת תסקיר מעצר. בתסקיר המעצר שהוגש לבית המשפט צוין כי העורר בן 46, גרוש ואב לארבעה, צורך סמים מסוג חשיש במשך שנים, עם הפסקה לתקופה מסוימת. מזה כ 8 חודשים, על רקע גירושיו, חזר לצריכת סמים - חשיש ו"קריסטל". לדבריו המדובר בשימוש "יומיומי ואינטנסיבי".

שירות המבחן העריך כי העורר מכור לסמים וכי הוא אינו מודע לעומק התמכרותו והשפעת השימוש על תפקודו היומיומי. עוד צוין, כי המוטיבציה של העורר להסכים לטיפול, נובעת בעיקרה מההליך המשפטי המתנהל נגדו. שירות המבחן התרשם כי קיימת אצל העורר רמת סיכון לחזרה להתנהגות פורצת גבולות. עם זאת, הוא העריך כי חוויית המעצר הקשה ונכונות העורר להיעזר בגורמי טיפול, גם אם בשלב זה היא חיצונית, יש בהם כדי לצמצם את רמת הסיכון הנובע ממנו.

שירות המבחן מצא כי אחותו של העורר - אשה כבת 50 שאינה עובדת, המתגוררת בעומר עם בעלה ושניים מילדיה, מתאימה לפקח עליו והמליץ לשחרר העורר למעצר בית בביתה, בפיקוחה.

6.         בית המשפט (כב' השופטת י' רז-לוי) קבע כי בידי התביעה ראיות לכאורה להוכחת כל העבירות המיוחסות לעורר וכי התמונה המצטיירת מחומר הראיות הינה של מי שהחזיק בשני סוגי סמים בכמויות שהחוק קובע חזקה לגביהן כי הסם הוחזק שלא לשימוש עצמי וכי בנוסף לכך העורר מכר, בהזדמנות מסויימת, סם, לאחר. עוד צויין כי נגד העורר תלוי ועומד מאסר מותנה של 10 חודשים. בית המשפט הורה על מעצרו עד תום ההליכים.

מכאן הערר.

7.         ב"כ העורר טען, כי כבכל עבירה, כך גם בעבירות סמים, מצווה בית המשפט לבחון חלופת מעצר וכי החלופה שהוצעה ע"י העורר - ראויה והיה על בית המשפט לאמצה. הוא ביקש לשחרר את העורר בערובה.

8.         ב"כ המשיבה טען, כי הכלל הוא כי בעבירות סמים יש לעצור עד תום ההליכים, אלא אם מתקיימות נסיבות יוצאות דופן המצדיקות שחרור וכאלה אין בעניינו. הוא הפנה להרשעתו הקודמת של העורר בעבירת סמים ולמאסר המותנה התלוי כנגדו. הוא ביקש לדחות את הערר.

דיון והכרעה

1.       לעורר מיוחסות עבירות של החזקת סמים מסוכנים- קוקאין במשקל של כ 17 גרם וחשיש במשקל של כ 34 גרם, וסחר בסם מסוכן.

העורר הודה בהחזקת הסמים ובית המשפט קבע כי קיימות נגדו ראיות לכאורה גם לעבירת הסחר בסם. ב"כ העורר הצהיר בפני כי אין הוא עורר על קביעת בית המשפט לעניין זה.

2.       העבירות המיוחסות לעורר מקימות חזקת מסוכנות, המהווה עילה למעצר- סעיף 21(א)(1)(ג)(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו- 1996 (להלן:"חוק המעצרים").

3.         משמעות חזקה זו הינה, כי ככלל, שחרורו של נאשם שנגדו ראיות לכאורה לביצוע עבירה מהעבירות המקימות אותה - מסכן את הציבור. ברור איפוא כי ככלל, יש לעצור את מי ששחרורו עלול לסכן את הציבור. מכך נגזר כי ככלל, יש לעצור נאשמים שיש נגדם ראיות לכאורה לביצוע עבירות המקימות חזקת מסוכנות.

כך הדברים ככלל, ובפרט בעבירות סמים המקימות חזקת מסוכנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ