אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21629/05

החלטה בתיק בש 21629/05

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21629-05
15/11/2005
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
חזן איציק
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום באשקלון כב' השופט ח.נחמיאס, סגן נשיא, מיום 11.10.05 בב.ש. 1903/05, אשר הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים נגדו.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סחר בסמים מסוכנים עבירה לפי סעיף 13+19א. לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973. עפ"י כתב האישום, ביום 11.9.05, פנה לירון שחר ליניב פרץ וביקש ממנו כי יסייע לו בקניית סם מסוג חשיש. יניב יצר קשר עם העורר ובשיחה זו תואם מקום מפגש ליום 13.9.05 בו ירכוש לירון מהעורר 3 סוליות סם מסוג חשיש תמורת 5,000 ש"ח. במועד המוסכם הגיעו לירון ויניב למקום המפגש. העורר מסר ללירון ויניב הסם במשקל 274.4 גרם נטו מחולק ל-3 אריזות תמורת 5,000 ש"ח שלירון מסר ליניב על מנת שזה יעביר לעורר, אשר עזב המקום מיד מבלי שהספיק לקחת הכסף. לירון ויניב נעצרו מיד בסמוך, כשהסם נמצא תחת שטיח במושב האחורי של הרכב של לירון.

הערר מופנה כנגד עצמת הראיות, משלירון באימרתו הראשונה, הגם שהודה כי הגיע למקום המפגש לקנות סם ופירט העלות, הכמות ואופן ביצוע העסקה, העיד שאינו מכיר את מוכר הסם, לא ראה אותו, אינו יודע את שמו וכתובת מגוריו. רק בעימות בינו לבין יניב פרץ, (הואשם בתיווך לעסקת סם) שינה גירסתו. מסר שמו הפרטי של מוכר הסם כאיציק, מסר תיאורו, העיד שנפגש עימו מספר פעמים.

עוד נטען כי תמוה העימות בין השנים אשר החל בשעה 14:50 והסתיים בשעה 17:26. לא סביר כי העימות נמשך כשלוש שעות כאשר תמלילו הוא לא יותר משלושה וחצי עמודים, ומשהעימות בין העורר ליניב פרץ, התקיים בין השעות 15.36 ל-16.04, דהיינו בחלק מהזמן, שכביכול התקיים עימות בין לירון ליניב  ומכאן החשש לאשר נעשה בחקירה.

עוד תמוה שהכסף נתפס ברשותו של המתווך, עובדה שאינה מתיישבת עם מכירת הסם ע"י העורר שכן אם הוא מכר הסם, הכיצד הכסף נשאר בידי המתווך, דבר המלמד על היות המתווך לא רק יוזם העיסקה והמתווך בה, אלא על היותו מוכר ומספק הסם.

עוד מופנה הערר כנגד החלטת בימ"ש קמא שלא לשחרר העורר לחלופת מעצר בבית הוריו, עד למציאת מסגרת מתאימה עבורו כהמלצת שירות המבחן, בהיות בית הוריו מסגרת ראויה ולמעשה שירות המבחן לא בחן את חלופת המעצר המוצעת, למרות שביהמ"ש הורה לעשות כן.

נטען גם כי מדובר במעצר ראשון של העורר המהווה אירוע טראומי עבורו, המשפיע לרעה על מצבו הנפשי, לאור התנכלות האסירים בכלא.

בנוסף רוכש הסם לירון שחר, הודה והורשע בהחזקת סם לצריכה עצמית ונדון ל-6 חודשי מאסר על תנאי. המתווך יניב פרץ שהואשם בהחזקת הסם שלא לצריכה עצמית ובתיווך לעסקת הסם הודה , ושוחרר למעצר בית מלא בפיקוח הוריו והטיעון לעונש נדחה לקבלת תסקיר שירות המבחן, למרות שיניב הוא שיזם את העסקה והוא העבריין העיקרי. שכן לירון שחר, חולה בסוכרת נעורים והדבר היחיד שעוזר לו זה השימוש בסם.

2.         המשיבה טוענת כי לירון שחר כבר בהודעתו הראשונה, עוד טרם העימות, מוסר את תיאור המוכר. יניב פרץ מעיד שפנה לעורר כי ידע שהוא בעסק. לטענת האפליה לפיה שוחררו לירון ויניב הם שוחררו מכיון שאין להם עבר פלילי להבדיל מהעורר ולאור תסקיר המעצר, לא היה מקום לשחרר העורר.

3.       עיון בתיק החקירה מלמד כי העורר מכחיש העבירות המיוחסות לו. מוסר אליבי שמתברר שאינו נכון, לכאורה. העורר מפחית מחומרת הארוע עת טוען, שכאשר פנה אליו המתווך יניב, בבקשה לרכוש הסם, השיב שאין הוא יודע אם תהיה לו תשובה חיובית. דווקא אמרה זו יש בה, כדי להצביע על עיסקת סחר בסמים. יניב פרץ בעדותו מיום 14.9.05 מעיד שפנה לעורר כי ידע שהוא "בעסק" בירר איתו  אם הוא יכול להשיג לו חומר, ונענה שאם תהיה לו תשובה חיובית  יודיע לו על כך. העורר בירר, וחזר אליו עם תשובה חיובית. יניב פרץ פנה לעורר ולא למישהו אחר, מתוך ידיעה שהוא יכול לספק לו הסם.

לטענה שאי התשלום מעיד שלא העורר מכר הסם, יצויין שלירון רצה למסור הכסף לעורר, זה ענה לו "אל תתן לי עכשיו".  משכך ביקש לירון מיניב להחזיק הכסף משהניע רכבו. יניב שם הכסף בכיסו וכדבריו "ואיציק ירד כלפי מטה ואנשי המשטרה איך שהוא יורד עולים" (עמ' 2 שורות 33-36). יניב סבור שהעורר עשה כן כשהבחין בשוטרים (עימות בין העורר ליניב פרץ עמ' 3 שורות 24  עמ' 4 ש' 2).

יש זיהוי ודאי של העורר כמוכר הסם הן ע"י רוכש הסם והן ע"י המתווך, יניב פרץ, שמכיר העורר והעורר מאשר היכרות  ביניהם.

4.         לטענה של אורך העימות בין יניב פרץ ללירון שהתנהל כביכול כשלוש שעות, אכן לא סביר הדבר משכל העימות הוא כשלושה וחצי עמודים, קרוב לוודאי ימצא הסבר פשוט לכשיחקר השוטר שערך העימות ואין בכך לפגום כהוא זה בראיות התביעה.

לטענת האפליה מששוחררו רוכש הסם והמתווך מדובר בשני אנשים ללא הרשעות קודמות, להבדיל מזה של העורר.

5.         מעשיו של העורר, מקימים עילה למעצר, חלופת המעצר שהוצעה היא שהעורר ישהה במעצר בית בבית הוריו בהשגחת האם והאחות. בימ"ש קמא התרשם הן מהאם והן מאחות באופן חיובי, אך סבר שעם כל רצונן לא יוכלו להוות חלופת מעצר טובה וראויה משהעורר התגורר יחד עימן ובמסגרת זו פעל בעבר, וזו המסגרת שאיפשרה לו לכאורה לחזור לבצע עבירות. עוד ראה בימ"ש קמא בעייתיות בכך ששני קטינים גרים בזה הבית ואין מקום להעמידם בסכנה של שהות אדם דוגמת העורר במחיצתם.

בימ"ש קמא הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים. לפנים משורת הדין, הורה על קבלת תסקיר מעצר שיתייחס לחלופת המעצר שהוצעה.

שירות המבחן ציין בתסקירו כי העורר מוכר להם מחקירה קודמת של עבירות סמים, וכי בעבר לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, לכן דווח לביהמ"ש כי אין ביכולתם להגיש תסקיר. להתרשמות שירות המבחן, מדובר באדם בעל כוחות פנימיים דלים, אשר תיאר שימוש אינטנסיבי בסמים מסוג גראס. מגלה מודעות מצומצמת למחיר וסיכון כתוצאה מהמשך אורח חיים התמכרותי.

שירות המבחן התרשם כי המעצר מהווה עבור העורר ארוע קשה. וכי העורר חסר מודעות להליך הטיפולי הנדרש ובשלב זה חסר כוחות להמנע משימוש חוזר, ולפיכך חלופת המעצר בעניינו "... צריכה להיות ברורה ומשמעותית ומלווה בטיפול". שירות המבחן ציין שבמידה והעורר יבטא במהלך הדיון רצון להשתלב במסגרת של קהילה טיפולית, שתהווה עבורו גם חלופת מעצר, יעקוב שירות המבחן אחר תהליך השתלבותו.

  1. העורר מתרעם על כך ששירות המבחן לא בחן את חלופת המעצר המוצעת. אכן ספציפית החלופה לא נבדקה, אך יש לכך סבירות בתסקיר, משהתרשם שירות המבחן, כי חלופת המעצר צריכה להיות ברורה, משמעותית ומלווה בטיפול, כשהטיפול משמעותו טיפול בקהילה טיפולית. משכך נשללו האם והאחות כחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ