אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21596/08

החלטה בתיק בש 21596/08

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21596-08
21/09/2008
בפני השופט:
צלקובניק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ענבל חיים
הנתבע:
בסאם אלאטרש
עו"ד מוטי יוסף
החלטה

למשיב מיוחסות עבירות של התפרצות וגניבה לפי סעיף 407 (ב) לחוק העונשין התשל"ז 1977 והצתה לפי סעיף 448 (א)  סיפא לחוק זה.

התביעה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק.

על-פי כתב האישום, במועד בלתי ידוע בין ה- 29.7.08 עד 30.7.08 (בשעה 00:15) הגיע המשיב למתקן שאיבת מים של חברת מקורות, הסמוך למושב תקומה (להלן: המתקן), במטרה לבצע הצתה וגניבה. המשיב  חתך את הגדר המקיפה את המתקן, הכולל שלושה מבנים, ולאחר מכן פרץ את הדלתות למבנים. בה בעת הצית המשיב את תכולת שלושת המבנים. לאחר ההצתה המשיב פרק סלילי נחושת מארבעת השנאים המצויים במבנים, פסי צבירה מנחושת הקבועים בלוחות חשמל, וכבלים העשויים נחושת המחברים את הציוד החשמלי במקום.

ביום 30.7.08, סמוך לשעה 00:15, העמיס המשיב את סלילי הנחושת ברכב מסוג מיצובישי, במטרה לגנבם. עקב הצתת המבנים נגרם נזק בשווי של מליוני שקלים.

בדיון שנערך בבקשת המעצר ביום 17.8.08, ציין בא כוחו של המשיב באותם ימים, עו"ד אבו עאבד סמיר, כי אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לענין הוכחת עבירת הרכוש המיוחסת למשיב, אולם קיימת מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לענין ההצתה.

ב"כ של המשיב דהיום, עו"ד יוסף, מעלה השגות לענין דיות חומר הראיות גם לעניין עבירת הרכוש, ובנסיבות אלה, נדחתה ההחלטה בשאלת המעצר לצורך בחינת חומר הראיות העומד כנגד המשיב.

חומר הראיות

הנזקים שנגרמו במתקן התגלו לראשונה ביום 6.8.2008. מהודעותיו של אמזלג מרדכי, המשמש כמפעיל בחברת מקורות, מיום 6.8.2008, ו- 10.8.2008,  עולה כי במועד הנ"ל, בשעת בוקר, הגיע למתקן לצורך עריכת ביקורת. העד הבחין כי דלתות שלושת המבנים שהיו מרותכות, וכן שער המתקן, נפרצו, והגדר המקיפה את המתקן נחתכה בשני מקומות, באמצעות "מספריים" שהושארו במקום, ועל שלושת המבנים היו סימני פיח. בתוך שלושת המבנים היו סימני שריפה קשים, שניתן לראותם גם בתצלומים בחומר החקירה, וחלקים מהמתקן המפיק חשמל, נתלשו ממקומם, והיו מפוזרים שרופים, על רצפת המבנה. במקום היו חוטי חשמל חתוכים. ליד אחת הפרצות בגדר נמצאו סימני גרירה, וחלקים "שחורים" הדומים אלה שהיו בתוך המתקן.

העד ציין בהודעתו מיום 6.8.2008, כי ביקורו הקודם במתקן היה ביום 29.7.2008 ואז לא נתגלו כל תקלות, ועובדי החברה עבדו במתקן. בהודעה מיום 10.8.2008, מצויין כי הביקור הקודם במתקן היה דווקא ביום 27.7.2008. הסתירה בין התאריכים לא הובהרה בחקירה.

מהודעתו של אליק שטרסנר, מנהדס חשמל בחברת מקורות, עולה כי עד גילוי הנזקים שנגרמו, פעלה מערכת החשמל במתקן בצורה תקינה לחלוטין. העד הבחין כי מעל 4 שנאים, שהיו ביחידות החשמל, הוסר ליפוף הנחושת - העד מציין כי בכל שנאי יש 800 ק"ג של נחושת - וכן נגנבו מרכיבי נחושת נוספים מציוד חשמלי אחר, כמצויין בכתב האישום. השנאים יצאו מכל פעולה, ויש צורך להקים את מערכת החשמל מחדש. הנזק מוערך ב מיליוני שקלים.

הראיות הישירות נגד המשיב מתבססות על שני נדבכים מרכזיים:

המשיב נעצר על ידי אנשי סיור משטרתי, שמוליק קידר ואליאסים דודו, ביום 30.7.2008, בשעה 00:15, על כביש 25 סמוך למתקן, בעת שרכבו חנה בשולי הדרך, והוא נראה קודם לכן מתעסק עם דבר מה מחוץ לרכב. מדוחות השוטרים עולה, כי כאשר הבחין בשוטרים, נכנס המשיב במהירות לרכב. בתא המטען של הרכב היה מונח סליל נחושת, ושני סלילי נחושת נוספים היו מונחים ליד הרכב. המשיב היה מיוזע, ונראה "שחור מפיח", ו"הסלילים ובגדיו מלוכלכים מפיח שחור". המשיב טען בפני השוטרים כי החביא את סלילי הנחושת בן העצים, שבוע קודם לכן, והגיע למקום כדי לקחתם. המשיב סרב לענות לשוטרים מהו מקור הסלילים, ומהיכן הביאם.

מדוחות השוטרים עולה כי סלילי הנחושת פורקו משנאי חשמל, והדבר אושר על ידי קב"ט חברתחשמל. בעניין זה נמסרה הודעתו של רוגר כלפה, המכונה בהודעתו "נציג חברת החשמל", ביום 30.7.2008 (שעה 01:53). כלפה התבקש לזהות את הסלילים המדוברים, ולהערכתו מדובר בסלילים המצויים ב"ליבה של שנאי" - בכל שנאי מותקנים 3 סלילים - וכי לפי "מצב הנחושת" מדובר בסלילים שפורקו תקופה ארוכה קודם לכן, "משהו כמו שנה". העד נשאל אם נגנב שנאי מהמתקן בתקופה האחרונה,  והשיב כי לפני שנה נגנב "שנאי ענק" של חברת מקורות מהמקום, וייתכן  שהסלילים שנתגלו קשורים בגניבה זו. העד מעריך את שוויו של שנאי בכ- 40,000 ש"ח.

כאמור, מסר כלפה הודעתו לפני התגלות הגניבה והנזקים במתקן, 6 ימים מאוחר יותר.

הראיה נוספת ובעלת משמעות מכרעת, לכאורה, עולה מזיהוי חלק מטביעת כף יד ימין של הנאשם על חלקה הפנימי של דלת יחידה 3 במתקן, ממנה הוסרו מעתקי טביעת אצבעות לאחר הגעת החוקרים למקום (חוות דעת מומחה, רפ"ק אלי דייין, לוח צילומים מיום 6.8.2008).

מהמשיב נגבו מספר הודעות. תחילה נחקר ביום 30.7.2008 (שעה 01:30), בעקבות תפיסת סלילי הנחושת ברכבו- ובעת שהנזק למתקן טרם היה ידוע  - ומסר בהודעתו כי הוא מרצה מאסר בעבודות שירות. לדבריו, החל בשעה 21:00 לאסוף נחושת וברזל ממזבלה באיזור, ואסף סכ"ה 150 ק"ג סלילי נחושת וברזל. בהמשך ההודעה טען כי את סלילי הנחושת העביר למקום בו הועמסו על רכבו, יומיים - שלושה קודם לכן, ומצא לנכון להעבירם דווקא באותו לילה, שכן למחרת לא היה אמור לצאת לעבודות שירות שנשא אותה עת. עוד נשאל המשיב למקור הפיח על ידיו ובגדיו, וטען כי אלה "שחורים מהלכלוך של הברזל". המשיב לא ידע להסביר כיצד הגיעה כמות גדולה ויקרת ערך של נחושת לאיזור המזבלה.

בהודעה נוספת שנגבתה מהמשיב ביום 6.8.2008, לאחר היוודע הנזקים למתקן, ציין המשיב כי מקור סימני הפיח בסלילים, "הם היו שחורים כבר, כנראה שרופים, לא יודע". עם זאת הכחיש כי יש לו קשר להצתת המבנים או לגניבה מהם. ביום 10.8.2008, נגבו מהמשיב שתי הודעות נוספות, והוא הובל למתקן, שם הצביעו בפניו החוקרים על מיקום היחידות והנזקים שנגרמו. המשיב סירב לענות לשאלות החוקרים, ובכלל כך לעניין זיהוי טביעת כף היד, וטען כי הוא שומר על זכות השתיקה, וכי "לא נגע בכלום".

נסיבות השריפה במתקן לא נחקרו, ולא ניתנה חוות דעת מקצועית כלשהי לגבי הסיבות לפרוץ האש.

דיון

יש בחומר הראיות בסיס לאישומו של המשיב בעבירה של הפריצה למתקן וגניבת הציוד, לפחות זה שנמצא ברשותו, וזאת נוכח הימצאות טביעת כף ידו של המשיב על חלקה הפנימי של דלת אחד המבנים במתקן, והימצאות סלילי שנאים חשמליים ברשות המשיב, סמוך למתקן ממנו נגנבו סלילים דומים. בראיה העולה מדוחות השוטרים לעניין סימני הפיח על גופו ובגדיו של המשיב, בעת העמסת הסלילים, קיים חיזוק לכך שהמשיב שהה במתקן, לכאורה, ובא במגע עם הציוד החשמלי השרוף שהיה במקום.

המשיב לא נתן כל הסבר להימצאות טביעת כף ידו על דלת המבנה, באופן המתיישב עם מגע "תמים" של ידו עם חלקה הפנימי של דלת המבנה במתקן, שהיה נעול על בריח קודם לפריצתו. הסבריו המאולצים והסותרים, לגבי מקורם של הסלילים ושתיקתו בחקירה, מחזקים אף הם לכאורה, את ראיות התביעה בעניין זה. גם נסיבות הימצאותו של המשיב בשעת לילה מאוחרת, סמוך למתקן, בעת העמסת הסלילים, וניסיונו לעזוב את המקום עם הגעת השוטרים, מהווה התנהגות מחשידה, המחזקת את הראיות נגדו. עוד עולה מחומר החקירה כי ככל הנראה לפני התגלות הנזק במתקן, נטל המשיב מתחנת  המשטרה, את רכבו עמוס הסלילים, והעבירם למקום לא ידוע. בלא קשר לרשלנות החמורה שנגלתה בעבודת המשטרה בעניין זה, הרי שיש בהתנהגות זו של המשיב כדי להצביע על מאמצים לסיכול החקירה, ואף בכך יש משום התנהגות העשוייה לחזק את הראיות נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ