אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21549/07

החלטה בתיק בש 21549/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21549-07
20/09/2007
בפני השופט:
צ.צפת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד וימן
הנתבע:
נעים בן עבדאללה אלעביד
עו"ד רחל אוליבה תמם ממשרד עו"ד יוסף
החלטה

הבקשה היא למעצר עד תום הליכים.

כנגד המשיב, תושב לקיה, הוגש ביום 30.7.07 כתב אישום בן שני אישומים, המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סע' 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), עבירות נשק (הובלת נשק) לפי סע' 144(ב)רישא לחוק, עבירות נשק (סחר בנשק) לפי סע' 144(ב2) לחוק, סיוע לאויב לפי סע' 99, הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סע' 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 ושיבוש הליכי משפט לפי סע' 244 לחוק.

על פי העובדות המפורטות ב אישום הראשון לכתב האישום, באפריל 2004, תושב ישראל בשם סאמי אל עביד (להלן: "סאמי") קשר עם תושב רצועת עזה בשם אברהים אבו-סאלמה (להלן: "איברהים") לרכוש עבור אברהים כלי נשק, להסתירם ולמוכרם עבור אברהים ואחר (להלן: "הקשר הראשון"). מספר ימים לאחר מכן, במסגרת הקשר הראשון, התקשר אברהים לסאמי והורה לו להיפגש עם אדם אשר יעביר לו כסף עבור רכישת הנשק. סאמי נפגש עם אדם אחר אשר נתן לו 9000 דולר שנשלחו ע"י אברהים עבור רכישת הנשק, כן קיבל מאיברהים את מספרי הטלפון של סוחרי נשק שימכרו לו את הנשק. סאמי יצר קשר עם אחד מאותם סוחרי נשק וקבע פגישה, בה רכש שלא כדין 5 רובים מסוג קלצ'ניקוב ו-5 מחסניות. סאמי הוביל את כלי הנשק ואת המחסניות הנ"ל לחורשת להב והסתירם שם. כחודש לאחר מכן הורה אברהים לסאמי למסור את הנשק לאדם בשם ג'בר נבהין בקלקיליה. במסגרת הקשר ולשם קידומו, פנה סאמי למשיב ואמר לו כי ברשותו כלי נשק שבכוונתו להעביר לקלקיליה וביקש את עזרתו בהעברת כלי הנשק לקלקיליה. הנאשם נענה לפניית סאמי וקשר עימו קשר להעביר את כלי הנשק משטח ישראל לקלקיליה שבגדה המערבית (להלן: "הקשר השני"). במסגרת הקשר השני ולשם קידומו פנה סאמי לאדם נוסף בשם ג'אבר אבו-גדוע (להלן: "ג'אבר") וביקש את עזרתו, סאמי העמיס את חמשת כלי הנשק ואת המחסניות על רכב מסוג פולו והובילם לכיוון כפר קאסם, המשיב וג'אבר נסעו במכונית מסוג טויוטה השייכת לאחיו של ג'אבר לפני מכוניתו של סאמי. בכפר קאסם ירד ג'אבר ממכונית הטויוטה, והמשיב נסע בה עד קלקיליה לבדו. במסגרת הקשר השני ולשם קידומו נסע סאמי אחרי המשיב כשהוא נוהג במכונית הפולו ובתוכה הנשק. תפקידו של הנאשם ושל ג'אבר היה לדווח לסאמי על מחסום של הצבא או של המשטרה בדרך על מנת שלא ייתפס עם הנשק. סאמי הגיע לקלקיליה ומסר את הנשק לג'אבר נבהין.

על פי האמור ב אישום השני, ביום 19/7/05 הורה בית המשפט המחוזי בבאר שבע בהחלטה בב"ש 1099/05 כי המשיב יחתום על ערבות עצמית וצד ג' כדי להבטיח את התייצבותו לדיון שנקבע ליום 1.8.05. ביום 27.7.05 חתם המשיב על ערובה שבה התחייב להתייצב לדיון ביום 1.8.05. אלא שהוא לא התייצב לדיון במועד בטענה כי אינו חש בטוב וזאת למרות שבית המשפט דחה את בקשתו  שלא להתייצב לדיון.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

ב"כ המבקשת טוען לקיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיב המקימות עילת מעצר, והן בעיקרן: הודאתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו, אמרותיהם של סאמי וג'אבר שותפיו למעשה, דו"חות שוטרים לגבי האישום השני ועוד. נטען כי  בהודעתו של המשיב, מיום 9.1.05 קשר את עצמו בכך שהתלווה לאחרים ברכב נוסף כאשר הלכו למסור את הנשק. לענין האישום השני נטען כי הנאשם היה אמור להעיד כעד תביעה, שלח הודעה שהוא חולה ובקשה שלא להתייצב, בקשתו נדחתה, הוא לא התייצב ולא אותר, ועל כן היה דרוש חקירה. ב"כ המבקשת הפנה להודעותיו של סאמי ושל ג'אבר. צוין כי כנגד סאמי הוגש כתב אישום והוא הורשע, ואילו כנגד ג'אבר לא הוגש כתב אישום מכיוון שהיה עד תביעה במשפט כנגד סאמי.

לטענת ב"כ המשיב, הגשת כתב האישום כנגד הנאשם מלמדת על "ליקוי מאורות" ויש להורות על שחרור המשיב. לטענתו אין חולק כי הנאשם העיקרי בתיק הזה הינו סאמי אלעביד, אשר הורשע ונגזרו עליו עשר שנות מאסר.

המשיב מכחיש את המיוחס לו. לטענתו לכל היותר, על פי גרסת סאמי, חטאו מסתכם בפתיחת ציר ותו לא, וגם זאת כאמור מוכחש.

ב"כ המשיב מציין כי כתב האישום כנגד סאמי הוגש ביום 9.1.05. ג'אבר והמשיב עברו חקירת שב"כ, שוחררו ונרשמו כעדי תביעה במשפטו של סאמי. לטענתו, אם משהו היה קושר את המשיב לעבירות נשוא כתב האישום, אזי הוא לא היה משוחרר ומסתובב חופשי מאז ועד היום. די בחלוף הזמן כדי לסתור את חזקת המסוכנות גם אם קיימות ראיות לכאורה, ואם קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות. מדובר במשיב ללא עבר פלילי, ובזמן שחלף מאז שיחרורו לא ביצע כל עבירה. התחושה היא שכתב אישום זה המייחס לו "גדולות ונצורות", הוגש רק משום שהמשיב לא התייצב להעיד כנגד סאמי, בעוד שהוא הגיש אישור רפואי המאשר שלא יכל להעיד אותו יום, ולא קיים מזכר או הוכחה לכך שחיפשו אותו מאז. המשיב טען בהודעותיו כי לא היתה לו ידיעה על  נשק ולא ידע להיכן נוסעים. סאמי סרב לעשות עימות עם המשיב (עדות סאמי מיום 3.1.05, עמ' 1 ש' 10 ואילך, עדות מיום 10.1.05 עמ' 1), המשיב לא קיבל תמורה מסאמי, ואין היגיון בביצוע עבירות חמורות שכאלו מבלי לקבל תמורה. צויין כי המשיב לא ישב ברכב שהוביל את הנשק, ורק כאשר הגיעו לקלקיליה נודע לו שהיה נשק, כך גם לפי דברי סאמי (עדות מיום 10.1.05 עמ' 1, ש' 27). עוד טען כי, סאמי לא אמר לו שמדובר בנשקים אלא שיחק במשיב ובג'אבר. לסיכום, לטענת ב"כ המשיב, לא קיימות בתיק זה ראיות לכאורה, הראיות לכאורה אינן ממשיות ויש להתחשב בחלוף הזמן ובאפליה בין המשיב ובין ג'אבר.

עיון בהודעותיו של סאמי מלמד כי בהודעתו מיום 19.12.04, לא הזכיר את המשיב. אולם בהודעה מיום 27.12.04, נאמר כי הוא הודיע למשיב בדבר הנשקים ורצונו להעבירם לקלקיליה, וכי המשיב ביחד עם ג'אבר פתחו לו ציר (עמ' 1, ש' 21-27). בהודעתו מיום 10.1.05 חזר סאמי על הגירסה  על פיה המשיב ידע על קיום הנשקים, אך לא ידע באיזה נשקים מדובר (עמ' 1, ש' 13-14), ותיאר שוב את אופן הנסיעה לקלקיליה, סאמי הוסיף כי המשיב ידע על הנשקים לאחר שיצאו לדרך- בדרך סיפר לו על הנשקים (עמ' 1, ש' 28- עמ' 2, ש' 1-2).

אשר לאישום השני, עולה מהודעותיו של המשיב מיום 27.7.07 ומיום 29.7.07, כי הוא אמנם ידע שעליו להעיד במשפטו של סאמי, אולם לאחר שהגיש את הבקשה שלא להתייצב לדיון ביום 1.8.05 סבר שהכל בסדר, ולא ידע שהוא נדרש להגיע לבית המשפט שוב. הוא עבד באזור המרכז ולא היה בבית זמן רב.

עיינתי בחומר החקירה ושוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב. גם "פתיחת ציר" כלשונו של ב"כ המשיב הינה עבירה חמורה כשלעצמה הקושרת את המשיב לעבירות המיוחסות לו.

המדובר בעבירות המקימות עילת מעצר. חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, לא יעמוד לזכות המשיב, כאשר הסיבה לכך נובעת מאי איתורו מאז שנמנע מלהתייצב לדיון כמפורט באישום השני.

ב"כ המשיב עתר לבדיקת חלופת מעצר במידה וביהמ"ש ימצא כי קיימות ראיות לכאורה.

לאור האמור מוזמן תסקיר מעצר.

נקבע דיון נוסף ביום  11.10.07 שעה 11.00.

ניתנה היום כ"ז באלול, תשס"ז (10 בספטמבר 2007) במעמד הנ"ל.

צילה צפת - שופטת

       
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ