אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21548/05

החלטה בתיק בש 21548/05

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21548-05
20/02/2006
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש. שמש
הנתבע:
עיסא אבו עראר ת"ז 032472409
עו"ד מרום תמיר
החלטה

1.         המדינה עותרת להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב אישום הוגש נגד המשיב ונגד אחיו סמיר (להלן: "האח") אשר הסכים לבקשת המדינה להורות על מעצרו.

            על פי כתב האישום, המשיב ואחיו הינם קרובי משפחה של לאפי וטאלב אבו עראר (להלן: "לאפי וטאלב"). המשיב ואחיו חשדו שלאפי וטאלב הציתו חנות השייכת למשפחתם. כתגובה, החליטו המשיב ואחיו להצית את רכבו של טאלב. למטרה זו הגיעו המשיב ואחיו לביתם של לאפי וטאלב כשהם מצויידים בבקבוק פלסטיק שהכיל חומר דליק. המשיב יצא מרכבו, נכנס לחצר הבית, שפך את החומר הדליק על רכבו של טאלב, הצית גפרור וזרק אותו על הרכב. הרכב החל לבעור והמשיב ואחיו נסעו מהמקום. לאפי הבחין באש והצליח לכבותה. כתוצאה ממעשיהם של המשיב ואחיו, נגרם נזק לרכב ובין היתר, נשרפו המנוע, מכסה המנוע, הפגוש האחורי והכנף השמאלית קדמית. בגין מעשים אלו הואשמו המשיב ואחיו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה וחבלה במזיד לרכב.

2.         הסניגור הסכים שקיימות ראיות לכאורה לביסוס האישומים נגד מרשו. עם זאת, הוא העלה שתי הסתייגויות מעוצמת הראיות אליהן אתייחס בהמשך. הוזמן תסקיר מעצר שהמליץ על שחרורו של המשיב. צויין בתסקיר שהמשיב מכחיש כל מעורבות באירוע הנטען. עורך התסקיר התרשם שהמעצר וההליך המשפטי היוו עבור המשיב גורם מרתיע ו "כי הסיכון להישנות התנהגותו אינו גבוה". לעומת זאת לא המליץ שירות המבחן על שחרורו של האח. המשיב יליד 1986 וללא עבר פלילי. הסניגור הציע לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית תחת הפיקוח של ערבים שונים.

            ההסתייגות האחת של הסניגור מעוצמת הראיות הינה שאומנם לאפי העיד במשטרה שראה את המשיב מצית את הרכב אך זאת רק בהודעתו השנייה. למטרות בקשה זו לא הייתי נותן משקל רב לטענה האמורה. בהודעה הראשונה מסר לאפי שראה את המשיב כאשר הוא בורח מכיוון הרכב שעלה באש. משמע, ששתי ההודעות חובקות בתוכן עדות ראייה שכוחה המפליל רב ביותר. מעבר לכך, שתי ההודעות נמסרו בסמוך למקרה. ההסתייגות האחרת של הסניגור הינה שהמשטרה לא חקרה תלונת המשיב ואחיו לפיה, לאפי וטאלב עברו עבירת הצתה של חנות. הסניגור מדגיש שמעשה של הצתת חנות הינו חמור יותר בדרך כלל ממעשה הצתת רכב כאשר אין אנשים בתוכו. המחדל של המשטרה אליבא דסניגור הינו שלא מיצו את החקירה באירוע של הצתת החנות והסתפקו בהכחשת לאפי וטאלב ואילו באירוע של הצתת הרכב הוגש כתב אישום מלווה בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים נגד המשיב ואחיו. ניתן להניח שהקשר בין התלונה הראשונה לתלונה השנייה יתפוס את מרכז הבמה בשלב שמיעת הראיות. אולם, צודקת התובעת שאין בתיק החקירה ראייה ישירה הקושרת את טאלב ולאפי לביצוע עבירת ההצתה. המשיב ואחיו מעלים חשד אך אין בנמצא ראייה שבגינה ניתן להצדיק הגשת כתב אישום. מהצד האחר, היה וביהמ"ש יקבל את עדותו של לאפי, המשמעות היא שהמשיב ואחיו עברו את העבירה. יוצא, שאין סימטריה בין שני המקרים. האירוע של הצתת הרכב מעוגן בראיות קבילות שטמון בהם הפוטנציאל כדי להביא להרשעה, מה שאינו כן באירוע של הצתת החנות. כמובן המשטרה תמיד יכולה לחקור מקרה זה או אחר ביתר שאת אך אין בפנינו כיוון חקירה ברור שהוזנח ע"י המשטרה.

3.         בבואי לשקול את בקשת המדינה, אינני מתעלם מהמלצת שירות המבחן. יש לתת את הדעת לגילו הצעיר של המשיב והעדר הרשעות קודמות. ברם, בית משפט חייב לבחון את ההתנהגות הלכאורית של הנאשם מבעד לעדשת המסוכנות. בראייה זו, אין לשכוח שלכאורה המשיב הוא הנפש הפועלת בסיפור. כמו כן, לא יהיה זה ראוי להתייחס למשחק באש כמשובת נעורים. המדובר בהצתת רכב בסמוך למקום מגורים. כל בר דעת מבין שהמצית יודע היכן מעשיו מתחילים אך אינו יודע היכן הם יסתיימו. בהנחה שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו, קשה לשער עד כמה הרצון לפגוע עוד בוער בו.

            התמונה המצטיירת הינה מורכבת. יש פנים לכאן ולכאן. התסקיר והעדר הרשעות קודמות של המשיב פועלים לטובתו ואילו מהות המעשה וחלקו בנעשה עומדים לו לרועץ. בבוא בית המשפט להחליט בבקשת מעצר, מחובתו להתייחס לחלופה הקונקרטית. ההצעה כפי שהועלתה מטה את הכף לכיוון עמדת המדינה. מדובר בחלופה שבסמיכות למקום מגוריהם של לאפי וטאלב. המרחק הינו כקילומטר בלבד על פי עדות הערבים המוצעים. בשקלול הנסיבות, אינני סבור שיש בחלופה כזו לנטרל את המסוכנות הלכאורית שעולה ממעשי המשיב. ייתכן ולו היתה מוצעת חלופה אחרת - במרחק רב מאוד ממקום מגוריהם של המעורבים - היה מקום לשקול את עמדת הסניגוריה ביותר אהדה. אך בבקשה מעין זו, אין לבית המשפט אלא את אשר עיניו רואות באשר לחלופות המוצגות בפניו.


4.         הנני נעתר לבקשה ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום כ"ה בכסלו, תשס"ו (26 בדצמבר 2005) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - שופט

021548/05בש 055 ציונה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ