אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21538/05

החלטה בתיק בש 21538/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21538-05
31/10/2005
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע. צברי
הנתבע:
גלה נבון (נניקשוילי)
עו"ד א. בר ציון
החלטה

1.     המדינה עותרת לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב האישום מורכב משני אישומים. על פי האישום הראשון, במהלך החודשים יוני עד ספטמבר 2005, כשלושים פעם מכר המשיב לסטניסלב בביק (להלן: "בביק") סם מסוג הירואין במשקל של 5 גרם. סוכם בין השניים כי בביק ישאיר חלק מהסם לצריכתו העצמית ואת השאר ימכור תמורת סכום של 800 ש"ח. בביק נהג לרכוש את הסם, לחלק אותו למנות ולמכור כל מנה בסכום של 50 ש"ח. במהלך החודשים האמורים נוצר חוב בסך 1500 ש"ח של בביק למשיב. על פי האישום השני בחודש יוני השתמש בביק בסמים מסוכנים עם אדוארד בלטמן (להלן: "בלטמן"). בביק החליט לסחוט את בלטמן באיומים על מנת להניע אותו לשלם סכום של 1,800 ש"ח בכדי להחזיר את חובו האמור. בכדי להשיג את הכסף, סיפר בביק למשיב כי בלטמן גנב ממנו סם. למחרת כאשר בלטמן הגיע לדירה בה השתמשו בסמים, נעל בביק את הדלת, האשים את בלטמן בגניבת "ג'ולה" ודרש ממנו לשלם לו את הסכום של 1,800 ש"ח. בלטמן הכחיש שגנב את הסם וסירב לשלם את הכסף. בביק אמר לבלטמן כי הסם שייך למשיב ואיים עליו שאם לא ישלם המשיב ייקח אותו מחוץ לבאר שבע, לשטחים, יעלים אותו, יפגע במשפחתו ויהרגו. בביק כלא את בלטמן בדירה ולא התיר לו לעזוב, דרש ממנו שיוציא את תכולת כיסיו ונטל ממנו את כרטיס הכספומט שלו ותעודת העולה שלו. בשעה שמונה בערב נפגש המשיב עם בלטמן ובביק בדירה, המשיב אמר לבלטמן שעליו לשלם את כספו ואיים לפגוע בו באופן שתואר לעיל. בשל חששו של בלטמן מהמשיב ובביק, הסכים לשלם את הכסף אך ביקש לדחות את המועד לתקופה של שבועיים. בתאריך 15.6.2005 ניגש בביק עם בלטמן לבנק שם משך האחרון כסף מזומן ומסר לבביק סך של 1,800 ש"ח. עקב מעשים אלה הואשם המשיב בעבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית באישום הראשון ובעבירה של סחיטה באיומים באישום השני.

2.           הסנגורית השליכה את יהבה על סוגיית קיומן של ראיות לכאורה. עיון בתיק החקירה הובילני למסקנה שהתביעה עמדה בנטל הראייה המוטל עליה בשלב זה של ההליך. בלטמן מתאר בעדותו את סיפור המעשה שתואר לעיל. בביק מסר מספר הודעות במשטרה. באמרתו האחרונה אישר שהתקיים מפגש בין שלושת המעורבים. הוא תמך בתיאור שבאישום השני למעט מעשה הסחיטה. הווה אומר, בלטמן נדרש לשלם כסף עבור הסם אשר גנב לפי טענת האחרים. חשיבותה של עדות זו בולטת לנוכח טענת הסנגורית שבלטמן לא הצליח לזהות  את המשיב בשלב הראשון בחקירה המשטרתית. כידוע אין זה השלב לקבוע את משקלן המדוייק של הראיות אך שני גורמים נפרדים - בלטמן ובביק - מתארים בהיקף זה או אחר, קיומו של המפגש בין שלושת המעורבים על רקע סחר בסם. בביק, אף מפליל את עצמו בעדות שמסר. עוד טוענת הסנגורית שגרסת בלטמן היא מוזרה. למשל איך ידע לציין  תאריכים מדוייקים של אירועים כשלושה חודשים לאחר התרחשותם. באשר לאישום הראשון, טוענת הסנגורית שהתשתית מבוססת על בביק שהינו נרקומן ועד יחיד. ואולם, עסקינן בבדיקת ראיות לכאורה. אין לשלול גם עדותו של נרקומן בשלב זה. שהרי אין לשלול את עדותו בהכרח אף בשלב שמיעת הראיות. בכל מקרה וכאמור, האישום השני שמבוסס יותר מייחס למשיב את העבירה של סחיטה באיומים.

האישום השני מלמד על מסוכנותו של המשיב. לכאורה הוא נטוע עמוק בעולם הסם לא כמשתמש אלא כ"מנהל עסק". אין הוא נרתע לכאורה מלהגן על אינטרסים כלכליים גם בדרך של סחיטה באיומים לבצע מעשי אלימות חמורים. המשיב בעל עבר פלילי מגוון ואף תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר 4 חודשים, היה ויורשע בתיק זה. הסניגורית המלומדת הציעה את החלופה, לפיה מרשה ישהה במעצר בית תחת פיקוחה של אמו ואשתו. שתי הערבות המוצעות העידו בפני. התרשמתי מדאגתן למשיב. אך לא התרשמתי שהן תהוונה סמכות עבור המשיב באופן שיכבד את תנאי השחרור מעבר לתקופה קצרה. הואיל והראיות מבוססות דיין, נשקפת לכאורה סכנה מהמשיב ואין חלופה ראוייה בנמצא, נראה שאין מנוס מלהעתר לבקשת המדינה.

3.           הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום כ"ח בתשרי, תשס"ו (31 באוקטובר 2005) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - שופט

021538/05בש 055 ציונה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ