אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21531/08

החלטה בתיק בש 21531/08

תאריך פרסום : 21/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21531-08
12/08/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אירה ויימן
הנתבע:
1. סאלם אבו חבאק
2. זיאד טלאלקה

עו"ד דוד יפתח
עו"ד משה שרמן
עו"ד רפי ליטן
החלטה
  1. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של יצוא, יבוא, מסחר ואספקה של סמים מסוכנים בניגוד לסעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973 (להלן: " פקודת הסמים המסוכנים") וכן עבירה של החזקה שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים ועבירה נוספת למשיב 2 של החזקת שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד לסיום ההליכים וזאת הבקשה העומדת בפני.
  1. כתב האישום מייחס למשיבים כי ביום 14.7.08, בשעה 16:00 לערך, הבחינו חמישה שוטרים אשר ישבו ברכב משטרתי באזור צומת הנגב, ברכב מסוג סובארו B4 , מ.ר. 2880863, (להלן: "רכב הסובארו"), בו נהג באותה העת המשיב 1 ולידו אדם אחר שזהותו אינה ידועה למשיבה. השוטרים החלו במעקב אחר רכב הסובארו וכאשר הגיעו לצומת הנוקדים לכיוון צומת שרה הבחינו ברכב הסובארו כשהוא פונה שמאלה ונכנס לחניה של מתחם "חוצות להב". בחניה המתין רכב אחר מסוג מאזדה 3 בצבע כסף מ.ר. 7949156 (להלן: " המאזדה").

השוטרים הבחינו ברכב הסובארו כשהוא נעמד במקביל לרכב המאזדה, באופן שחלון נהג הסובארו נמצא מול חלון נהג המאזדה וכן הבחינו בנהג רכב הסובארו, המשיב 1 מעביר שקית בצבע חום.

לאחר מכן כאשר רכב המאזדה עזב את המקום ונסע לכיוון צומת שרה החלו שלושה שוטרים שנותרו ברכב המשטרתי בנסיעה אחר רכב המאזדה וכאשר הגיע רכב המאזדה לצומת בית קמה עצרו את הרכב שוטרים אחרים שהגיעו למקום, השוטרים עופר נגאוקר ואבישי קולסקר.

ברכב המאזדה נהג המשיב 2 וברכב נתפסה שקית בדלת הרכב ובה 522 כדורים מסוג אקסטזי, וכן שקית חומה שנמצאה לרגליו של הנהג ובה 150 גרם נטו סם מסוכן מסוג קוקאין.

  1. התביעה ביקשה לבסס את התשתית הראייתית להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם על עדותם של שני שוטרים, ויטאלי ועומאר,  אשר טענו כי זיהו את המשיב 1 כמי שנהג ברכב הסובארו בזמן האירוע וכחיזוק לכך הצביעה ב"כ המדינה על העימות שנעשה בין המשיבים כשבמהלכו סימן המשיב 1 למשיב 2 סימן ממנו ביקשה המדינה לגזור את המסקנה כי ביקש להסיט את המשיב 2 מן התשובה הנכונה. כמו כן, הצביעה על דבר שקר בגרסתו של המשיב 1, לטענתה, עת טען המשיב 1 כי אינו מכיר את המשיב 2 בעוד שטופס העברת הבעלות ברכב המאזדה מלמד כי הבעלות ברכב הועברה מן המשיב 1 למשיב 2.

אשר למשיב 2 ביקשה המדינה לבסס את הקביעה בדבר קיומה של תשתית ראיתית להרשעתו של המשיב על בסיס העובדה שלגביה אין חולק כי הסמים נתפסו בחזקתו כמו גם מעצם הודאתו של המשיב 2 כי הסמים שייכים לו, הגם שמאוחר יותר חזר בו המשיב 2 מהודאתו. ב"כ המדינה הצביעה על הודאתו של המשיב באוזניו של  השוטר נגאוקר, אשר רשם על כך דו"ח  וכן הודאתו בפני השוטר  ארז שביט אשר מציין במזכר שרשם כי המשיב 2 אף ידע למסור לו מידע מפורט אודות כמות הסמים שהיו בשקיות, באופן המבסס לכאורה את הקביעה כי הסמים שלו.

בנוסף, טענה כי העובדה כי בעת שנהג המשיב 2 ברכב נמצאו הסמים  במקומות גלויים לעין ברכב, מלמדת כי ידע אודות קיומם או לפחות היה מודע לקיומם.

כמו כן הצביעה ב"כ המדינה על אמרותיהם של השוטרים אשר סיפרו כי ראו את נהג רכב הסובארו מעביר שקית חומה לתוך רכב המאזדה בו נהג המשיב 2, זמן קצר לפני מעצרו של רכב המאזדה.

מכל המכלול לעיל, ביקשה ב"כ המדינה לגזור את המסקנה הלכאורית לפיה השקית החומה ובה הסם המסוכן, שנמצאה לרגליו של המשיב 2 ברכב המאזדה, שייכת למשיב 2 יחד עם השקית ובה הכדורים החשודים כסמים. וכי השקית החומה הועברה לרכב המאזדה מרכב הסובארו, כשברכב הסובארו נהג המשיב 1.  

  1. מנגד תקפו באי כח המשיב 1 ארוכות את התשתית הראייתית המתייחסת למרשם וטענו כי אין לבסס קביעות חד משמעיות לעניין קיומה של תשתית ראייתית על בסיס עדויותיהם של השוטרים ויטאלי ועומאר, שרק הם בלבד מסרו כי הצליחו לזהות את המשיב 1 כמי שנהג ברכב הסובארו ורק השוטר ויטאלי הבחין  בהעברת השקית החומה מרכב הסובארו לרכב המאזדה. ביקשו באי כוח המשיב 1 להצביע על סדקים ופרכות בגרסאותיהם של אותם שוטרים ובפרט בגרסתו של ויטאלי באופן המכרסם לטענתם בצורה משמעותית בתשתית הראייתית המיוחסת למשיב 1. עוד עמדו הם ארוכות על טענת האליבי שהציג המשיב 1 בפני חוקריו, טענת אליבי מוצקה לטענתם, טענה שלטענתם לא נבדקה עד תום ואשר יש בכך כדי לפגוע בהגנתו של מרשם.

על רקע דברים אלו ביקשו הם לקבוע את דבר העדרה של תשתית ראייתית להרשעת מרשם בעבירות המיוחסות להם ולחילופין לקבוע כי קיים כרסום משמעותי בתשתית הראייתית  באופן המטה את הכף לטובת בחינת חלופה למעצרו.

  1. ב"כ המשיב 2 לא כפר בקיומה של תשתית ראייתית ממנה ניתן להסיק כי שתי שקיות הסמים נמצאו ברכב המאזדה  - האחת לרגליו של המשיב 2, אשר נהג ברכב והשנייה בדלת הרכב.

יחד עם זאת, טען ב"כ המשיב 2 כי מרשו נהג באותו יום ברכב המאזדה השייך לאחיו עלי, אשר גם הוא נחקר בפרשה הנדונה. כך טען כי מקום שטביעות האצבע של עלי נמצאו על דף העיתון, שבו נארזו כדורי האקסטזי  ומקום בו אין חולק כי המדינה הודיעה כי לא ראתה לנכון בשלב זה של הדברים להעמיד לדין את עלי, לנוכח האפשרות כי טביעת האצבע על העיתון הוטבעה קודם לשימוש שנעשה בעיתון לצורך עטיפת הסמים, יש לראות בהעמדתו לדין של המשיב 2 משום נקיטת צעד המפלה אותו לרעה ביחס לעמדה בה נקטה המדינה כלפי עלי.

טען ב"כ המשיב 2 כי כשם שלא הסתפקה המדינה בטביעת האצבע של עלי שנמצאה על העיתון שעטף את השקית ובה כדורי הסמים כראיה מספקת להגשת כתב אישום נגדו כך לא היה זה נכון להגיש כתב אישום כנגד מרשו מקום שעומדת לחובתו ראיה אחת והיא טביעת אצבעותיו על השקית החומה ובה הסם מסוג קוקאין. טען ב"כ המשיב 2 כי יש בהפליה זו כדי להביא לכרסום ראיתי ובהתאם לשחרורו של מרשו.  

  1. לאחר שחזרתי ועיינתי בחומר החקירה אשר בא בפני סבורה אנכי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם. אפרט:

לעניין המשיב 1 אכן קיימות מספר אמרות של השוטר ויטאלי אשר חוזר ומספר כי זיהה את המשיב 1 נוהג ברכב הסובארו בזירת האירוע, נפגש עם רכב המאזדה כאשר הרכבים נעצרים במקביל אחד לשני, באופן שחלונות הנהגים של הרכבים צמודים האחד לשני, ולאחר מכן ממקום בו תיצפת על האירוע באמצעות משקפת, הבחין כי נהג רכב הסובארו, המשיב 1, מעביר שקית חומה אשר בדיעבד אין חולק כי שקית חומה זו הנושאת את טביעת אצבעו של המשיב 2 נמצאה לרגליו של המשיב 2 ברכב המאזדה.

חיזוק לגרסתו זו של השוטר ויטאלי ניתן למצוא באמרתו של השוטר עומאר, אשר אף הוא מציין כי זיהה בוודאות את המשיב 1, המוכר לו מעבודתו כמי שמבצע פעילות עבריינית בתחום הסמים, כמי שנהג ברכב הסובארו.  עומאר אף מציין פרט זיהוי נוסף - כי המשיב 1 לבש חולצה אדומה ולידו ישב אדם נוסף אשר אינו מוכר לו.

עומאר גם מחזק את עדותו של ויטאלי בעניין המפגש בין הרכבים והעברת השקית החומה מרכב הסובארו לרכב המאזדה, כשהוא מציין בדו"ח הפעולה שלו כי הוא וויטאלי יחד עם אלי וקנין התמקמו בנקודת תצפית ותצפתו על שני כלי הרכב, כאשר ויטאלי מתצפת לעברם באמצעי (משקפת). עומאר ציין בדו"ח כי, ויטאלי זיהה את המפגש בין הרכבים ואת העברת הדבר מה בצבע חום מרכב הסובארו לרכב המאזדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ