אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21521/04

החלטה בתיק בש 21521/04

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21521-04,21522-04
09/01/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
1. זוהר אל-תראבין ת.ז. 033477282
2. סולימאן תראבין ת.ז. 900769464
3. עאסם אלתראבין ת.ז. 301983896

עו"ד ערן אביטל
עו"ד שרה חביב
עו"ד ארז שלו
עו"ד פורר
החלטה
  1. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, רצח וחבלה בכוונה מחמירה. יחד עם כתבי האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרם עד תום ההליכים , ואלה הבקשות אשר עומדות בפני.
  1. כתב האישום מייחס לנאשמים כי ביום 24.11.04 קשרו קשר לשדוד חנות מכולת השייכת למשפחת אבו ג'אררה הנמצאת בקומה הראשונה של בית בו מתגוררת המשפחה, בישוב שגב שלום.

במסגרת קשירת הקשר ולשם קידומו נפגשו המשיב 3 יחד עם המשיב 1 וערכו סיור באיזור החנות האמורה כשמאוחר יותר הצטרף המשיב 2 לשניים האחרים ויחדיו הצטיידו בכפפות גומי לצורך ביצוע השוד.

באותו יום בשעה 24:30 לערך הגיעו המשיבים לקירבת החנות והמתינו לשעת כושר לביצוע השוד. לאחר שהבחינו שרכב ובו קונה עוזב את החנות ולאחר שכיסו את ראשיהם בכפיות  ואת נעליהם, בשקיות הניילון שהיו עימם, וכשהמשיביםחמושים בנשק נכנסו הם לתוך החנות.

המשיב 1 איים באקדח על שלושה אנשים אשר היו בחנות באותה עת והם: יאסר אבו גאררה, מבעלי החנות, מוחמד אבו עלאן, העובד בחנות וקטין שהינו אחיו של  יאסר. בעת שהמשיב 1 איים על השלושה, הנוכחים בחנות, ניגשו המשיבים 2 ו- 3 לקופה שהיתה בחנות וניסו להוציא ממנה כסף.  לאחר שלא הצליחו לעשות כן נטלו הם סך של 5,000 ש"ח שהיה במגירה והמשיב 3 הורה ליאסר להתקשר לאביו על מנת שיביא את כל הכסף.

אחד מבני המשפחה של בעלי החנות, מוסא אבו גאררה, שישב בחדרו בדירתו שמעל החנות, שמע רעש ויצא מביתו. כשהבחין במשיב 3 החל משליך אבנים לעברו וצועק בקול בערבית "גנבים, גנבים". מהרעש התעוררו בני משפחה אחרים, האב מוחמד והאחים האני ויוסרי. למשיב 3, שעמד באותה עת מחוץ לחנות, הצטרף המשיב 2 והשניים ירו לעבר מוסא. מיד לאחר מכן החלו המשיב 2 ו-3 להימלט מהמקום כשמוחמד ויוסרי רודפים אחריהם. תוך כדי הבריחה, ירו המשיבים  2 ו-3 לעבר מוחמד ויוסרי. כתוצאה מהירי נפגע מוסא בעכוזו וכן נגרם לו פצע קטן בירכו.

משיב 1 שנותר באותה עת בחנות כשהוא מאיים באקדחו על השלושה שבחנות, ניגש לקטין ודרש ממנו לקום, תוך  שהוא מצמיד את האקדח שברשותו לראשו של הקטין, ומאלץ אותו ללכת איתו לכיוון הדלת, לא לפני שהוא מזהיר את האחרים לבל יזוזו. כל  זאת כדי למנוע מהם לפגוע בו בעת צאתו מהחנות.  המשיב 1 יצא מהחנות והחל לירות לעבר האני שהיה מחוץ לחנות. האני נפגע מכדור בגבו באופן אשר הביא למותו.

  1. בגין פרשה זו, הוגשו שני כתבי אישום נפרדים האחד כנגד המשיבים 1 ו-2 והשני כנגד המשיב 3 וזאת מאחר והמשיב 3 מסר גרסה מפורטת במשטרה אשר יש בה כדי להפליל את עצמו ואת השניים האחרים בביצוע העבירות המיוחסות להם.

בהסכמת הסניגורים אוחד הדיון לצורך מתן החלטה בבקשות דנן.

  1. ב"כ המשיב 1 הסכים כי קיימות ראיות לכאורה להרשעת מרשו בעבירת השוד וכי קיימת עילה למעצרו עד תום ההליכים מכח עבירה זו, אך טען כי אין בחמר הראיות תשתית ראייתית מוצקה אשר יש בה כדי לבסס את טענת המבקשת לפיה היה זה המשיב 1 אשר ביצע את הירי כלפי המנוח "האני". לאור כרסום ראייתי שכזה, טען כי בהעדר מסוכנות ישירה מצד המשיב 1 , יש לבחון חלופת מעצר מקרוב.
  1. ב"כ המשיב 2 טענה כי אין די בחומר הראיות כדי לבסס תשתית ראייתית לכאורה להרשעת מרשה בעבירות המיוחסות לו. לטענתה, אין לצד הודעתו המפלילה של המשיב 3 כל ראיה ל"חיזוק",  כמתחייב כאשר מדובר בעדות שותף לעבירה. לחילופין טענה כי מדובר בתשתית ראיתית רעועה, אשר אם ימצא כי יש בה דבר הרי שאך לענין מעשה השוד.  אשר למעשה הירי, המיוחס לו, טענה ב"כ המשיב כי אין  כל תשתית ראיתית המלמדת על כי הירי בוצע על ידו ובהעדר מסוכנות טענה כי יש לשחררו בחלופת מעצר.

מצביעה הסניגורית המלומדה על מספר  נקודות אשר לטענתה מעוררות את הספק בדבר מעורבותו של מרשה באירוע : העובדה כי בסמוך לאחר האירוע עוכב המשיב 2 בקרבת מקום, עכוב ראשוני, מבלי שנמצא על גופו כל חפץ מפליל. (לא נשק לא כפפות וגם לא שקיות נילון) . לטענתה עצם המצאותו של מרשה בזירת האירוע מצביעה על תחושת החפות מצדו והראיה כי לא נמצא על גופו דבר מרחיקה אותו מן הזירה.

כמו כן טוענת ב"כ המשיב 2  כי המתלוננים ידעו לזהות את המשיבים 1 ו- 3 בלבד, כמי שנטלו חלק באירוע, וציינו כי היה אדם נוסף מבלי שהם יודעים למסור את זהותו. לטענתה יש  לתת את הדעת לעובדה כי עובדת מעצרו של המשיב 2 עשתה לה כנפיים בישוב שגב שלום, עד כי זיהמה במידת מה את עדויותיהם של  עדים אחרים המעידים על התרועעותו של המשיב 2 עם המשיבים האחרים. לטענתה, אותם עדים קושרים את המשיב 2 לזירת האירוע מעצם הידיעה בדבר מעצרו ולא מעצם זיהוי בזירת האירוע.

עוד טענה ב"כ המשיב 2 כי עדותו של המשיב 3  עצמו, המפלילה את המשיב 2 והמשיב 1, מעוררת את החשד שמא  הובטחה לו טובת הנאה כלשהיא על ידי המדינה ועל כן יש לבחון אותה בזהירות ולחפש לצידה סיוע לעדות ( כנדרש בעד שותף אשר הפך לעד מדינה) ולא רק חיזוק . לטענתה בהודעתו הראשונה  הכחיש המשיב 3 כל מעורבות באירוע  כשעודותו מתועדת במצלמת וידאו ואלו רגע המהפך בגירסתו אינו מתועד כלל במצלמה אלא רק מהשלב בו הוא מוסר את גירסתו המפורטת , המפלילה.  לטענתה מיסתורין אופפים את החלטתו של המשיב 3 לשתף פעולה עם המדינה באופן  המעורר את החשד האמור.

עוד טוענת הסנגורית הנכבדה כי המשיב 3 מפליל את המשיב 1 בשל הידיעה כי הוא זוהה על ידי המתלוננים ואת המשיב 2 בוחר הוא להפליל לא משום שהיה בזירת האירוע  אלא משום הידיעה כי הוא עצור וכי הכל חושבים כי הוא המעורב. על כן בחר לטפול את המעשים על המשיב 2 תחת האפשרות של הסגרת  המעורב האמיתי, אותו אין הוא מעונין להפליל.  עוד טענה הסניגורית כי אין בחומר החקירה כל ראיה חפצית אשר יש בה כדי לתמוך בעדותו של המשיב  3.

  1. ב"כ המשיב 3 הסכים כי קיימת תשתית ראייתית להרשעת מרשו בעבירת השוד  וכן כי קיימת עילה למעצרו עד לתום ההליכים, אך טען כי אין תשתית ראייתית המצביעה על כי  המשיב 3 עשה שימוש בנשק, בזמן האירוע, באופן המלמד על מסוכנות ישירה מצדו.

טען הסניגור כי בפועל, בשטח האירוע, לא נמצאו כל תרמילים של רובה ה"עוזי", אותו נשא עמו בזמן האירוע,  וכן כי לא קיימת כל ראיה אחרת אשר יש בה כדי להצביע על כי המשיב עשה שימוש בכלי הנשק שהחזיק ברשותו בזמן האירוע. טען הסניגור כי יש לזקוף לזכות מרשו את העובדה כי בסמוך לאחר האירוע החליט הוא להסגיר את עצמו למשטרה כשהוא מוסר לידיהם את רובה ה"עוזי". לטענתו יש באמור לעיל כדי לקעקע את המסוכנות המיוחסת למרשו עד כי יש לשקול שיחרורו בחלופת מעצר.

  1. בחינת חומר הראיות מלמד כי קיימת תשתית ראיתית להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם. הן בעבירת קשירת הקשר הן בעבירת השוד והן בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה  ורצח. קיימת הסכמה של ב"כ המשיבים 1 ו-3 לקיומה של  תשתית ראיתית להרשעת המשיבים בעבירת השוד כאשר במהלך אירוע זה נורו יריות אשר גרמו למותו של האני ולפציעתו של מוסא. מקום שהמשיבים קשרו קשר לביצוע עבירת השוד, ומקום שבמהלך השוד נורו יריות, על ידי מי מהשודדים, אשר הביאו לפציעתו של אחד ומותו של אחר, יש לומר כי ביצעו את העבירות במשותף בצוותא חדא ועל כן קיימת תשתית ראיתית לכאורה להרשעתם בעבירת הרצח ובעבירת גרם חבלה חמורה.

יחד עם זאת  יש לבחון מקרוב את התשתית הראיתית הקיימת וזאת כדי לבחון  את מידת מסוכנותם של המשיבים, לאור מידת מעורבותם וחלקם באירוע .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ