אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21497/05

החלטה בתיק בש 21497/05

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21497-05
14/11/2005
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ערן צברי
הנתבע:
עווד אלנשמי
עו"ד אורי בן נתן
החלטה

1.       בפני בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו על פי כתב האישום המייחס לו עבירות של סחר בסם, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והסתייעות ברכב לביצוע עבירה.

על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 14.3.05, התקשר סוכן משטרה[להלן:"הסוכן"] למשיב על פי הנחיית מפעילו, וביקש לקנות ממנו 50 גרם הירואין. המשיב נאות לבקשה והשניים סיכמו כי העסקה תבוצע למחרת. למחרת, התקשר הסוכן למשיב וסיכם עימו מקום ביצוע העסקה ומחיר הסם. לאחר כשעה נפגשו הסוכן והמשיב במקום שנקבע, כשהמשיב הגיע רכוב על טרקטורון אדום [להלן: "הטרקטורון"]. המשיב השליך לרצפה, בסמוך למקום בו עמד הסוכן 50.95 גרם הירואין, והסוכן מסר לו 5000 ש"ח. לאחר מכן עזב המשיב באמצעות הטרקטורון את המקום.

על פי עובדות האישום השני, בתאריך 23.5.05 ובעקבות האמור באישום הראשון, התקשר הסוכן למשיב בהנחיית מפעילו וביקש לקנות ממנו 50 גרם הירואין. השניים סיכמו כי העסקה תבוצע כעבור כשעה. בשיחת טלפון נוספת של הסוכן למשיב נקבעו זמן ומקום ביצוע העסקה. סמוך לשעה היעודה, הגיע הסוכן למקום המפגש. המשיב, שזיהה במקום מספר אנשים אמר לסוכן בטלפון כי העסקה תתבצע ליד מפעל סמוך. הסוכן הגיע למפעל זה והמשיב הגיע כשהוא רכוב על הטרקטורון. הסוכן מסר למשיב 5000 ש"ח והמשיב מסר לסוכן 50.72 גרם הירואין. לאחר מכן עזב המשיב באמצעות הטרקטורון את המקום.

2.   אין חולקין על קיומן של ראיות לכאורה. המחלוקת היא בדבר עוצמתן.

בעניין זה, ראוי לציין כבר עתה, כי מעשים שעשה הסוכן במהלך הפעלתו, אכן פוגעים לכאורה באמינותו, אף כי ייתכן כי בית המשפט אשר ישמע את העדויות כולן ייתן בסופו של ההליך אמון בעדותו אשר נתמכת בראיות נוספות.

            המדובר בעיקר, באירוע שהתרחש ביום 30.5.05.

בעניין זה נכתב על ידי עו"ד זאב למפ מפמ"ד במזכר מיום 2.6.05:

"הבאתם לידיעתנו כי הסוכן הנ"ל לקח לעצמו 500 ש"ח שאמור להיות חלק מתשלום עבור הסם שלקח ולאחר מכן דיבר אל ההקלטה בצורה שיישמע כאילו שילם 500 ש"ח יותר מאשר שולם בפועל. כאשר נחקר על כך הודה.

מעשה זה פוגע באמינותו. בדיון שהתקיים אצל פרקליטת המחוז בנוכחותו, הוחלט להמשיך בהפעלתו תוך כדי נקיטת אמצעים להבטיח שיפעל לפי ההוראות שקיבל".

            אציין כי עניין גניבת הכסף על ידי הסוכן וכן בידוי הראיות על ידו, בכך שהקליט את עצמו כאילו שילם יותר עבור הסם שרכש, במהלך עסקה שעשה עם אחר ביום 30.5.05, התגלו על ידי מפעילו של הסוכן, אשר לאחר שהקשיב לקלטת השיחה, שתיעדה את אותה עסקה, התעורר חשדו והוא חקר את הסוכן על כך, ולא מדובר בדברים שהסוכן מסר למפעיל מיוזמתו.

בנוסף, בחיפוש שנערך ברכבו של הסוכן נתפס ביום 19.9.05, קודם לחשיפתו, סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 12.2 גרם ברוטו.

נשאלת איפה השאלה מהי ההשלכה שיש לארועים אלה, הפוגעים באמינותו של הסוכן, על הבקשה הנידונה.

שאלה זו עלתה בבש"פ 5837/00 חטואל יצחק נ' מדינת ישראל ,תק-על 2000(3), 745.

על פי האמור בכתב האישום שם, בשני מקרים מכר העורר לסוכן משטרתי סם מסוכן מסוג הירואין תמורת 1500 ש"ח בכל אחת מהעסקאות. בית משפט השלום בעכו דחה טענות לפיהן נתגלו סתירות בעדויות השונות.

כבוד השופט ס' ג'ובראן, בבית המשפט המחוזי בחיפה, קיבל את הערר והדגיש כי הראיות בתיק מעוררות קשיים. כדבריו:

"עדותו של הסוכן המשטרתי... שהינה הראיה המפלילה המרכזית, מעלה תמיהות ותהיות כבדות ורבות, וזאת חרף תיעודן של השיחות והמפגשים בין הסוכן לעורר בהקלטות, וחרף דוחות העיקוב שנערכו אודות הסוכן. שכן דוחות העיקוב לא תיעדו לא את מסירת הכסף ולא קבלת הסם המסוכן באף אחת, והקלטות לא היו איכותיות מספיק...; מה עוד שאפילו בחלקים הברורים של הקלטת מבחינים אנו בסגנון דיבור מעורפל, ממנו יכולים להשתמע דברים לכאן ולכאן".

העורר אשר שוחרר על פי החלטת בית המשפט המחוזי בתנאים מגבילים של מעצר בית מלא הגיש ערר בטענה כי חלופת המעצר היתה הגבלה חריפה מדי על חרותו וכך נאמר על ידי כב' השופטת בייניש:

"מקובל עלי, כי גם מקום שיש ראיות לכאורה, יש לתת את הדעת ליחס בין עוצמת הראיות לכאורה לבין מידת ההגבלה על חרות הנאשם. ככל שהראיות לכאורה חזקות וחד-משמעיות יותר, כך גדלים הסיכויים, שבהתקיים שאר התנאים המקימים עילת מעצר, לא יורה בית המשפט על חלופת מעצר;

וגם ההיפך הוא נכון - מקום שבחינת חומר החקירה, אפילו בשלב הלכאורי, מעוררת ספקות וסתירות, הדבר מהווה שיקול לכך שבית המשפט יעדיף חלופת מעצר על פני מעצר, גם בהתקיים כל התנאים למעצר." (הדגש לא במקור - ח.ס).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ