אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21485/05

החלטה בתיק בש 21485/05

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21485-05
09/10/2005
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
1. טאלב אבו רקייק
2. אברהים אבו רקייק

עו"ד גו'ליאן
החלטה
  1. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם שני ארועים של סחר בסמים  מסוכנים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, קשירת קשר לביצוע פשע והסתייעות בכלי רכב לביצוע עבירה. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים. המשיב 2, הנו אחיו של המשיב 1 וקטין בגיל.
  1. האישום הראשון מייחס למשיבים אירוע מיום 20.6.05 בו נפגש סוכן משטרתי עם המשיב 1 בבית קפה בבאר-שבע כשבמהלך המפגש הציע המשיב 1 לסוכן לרכוש ממנו סם מסוכן מסוג הרואין. במפגש זה סוכם בין השניים כי המחיר עבור כל גרם הרואין יהיה 100 ש"ח.

בעקבות מפגש זה הונחה הסוכן המשטרתי על ידי מפעילו לרכוש מהמשיב 1,סם מסוכן מסוג הרואין, במשקל של 50 גרם. הסוכן התקשר למשיב 1 והללו סיכמו להיפגש באותו יום, בסמוך לשעה 15:00, בכניסה למושב נבטים. השניים נפגשו במקום המפגש האמור כשהמשיב 1 ממתין בתוך כלי רכב מסוג מאזדה לנטיס והמשיב 2 ממתין בסמוך לכלי הרכב. הסוכן נכנס לכלי הרכב, בו ישב המשיב 1, והשניים נסעו מספר מטרים ועצרו בסמוך למקום בו עמד המשיב 2. המשיב 2 נכנס לכלי הרכב ומסר למשיב 1 שקית ניילון ובה סם מסוכן מסוג הרואין במשקל של 55.69 גרם ובתמורה מסר הסוכן למשיב 1 סך של 5,000 ש"ח. 

באישום השני מיוחס למשיבים כי ביום 28.6.05 מכרו לסוכן המשטרתי 50 גרם של סם מסוכן מסוג הרואין בתמורה לסך של 4,800 ש"ח. ביום זה התקשר הסוכן    למשיב 1, בהנחיית מפעילו, וביקש לרכוש ממנו את כמות הסם האמורה. השניים קבעו להיפגש בכניסה למושב נבטים שם אכן המתין לו המשיב 1 כשהוא יושב בתוך כלי הרכב והמשיב 2 עומד במרחק מה בסמוך. הסוכן עלה לכלי הרכב בו ישב המשיב 1 ויחד נסעו כ-50 מטרים עד למקום בו עמד המשיב 2. המשיב 2 עלה לכלי הרכב ומסר למשיב 1 שקית ניילון ובו הסם האמור אותו מסר המשיב 1 לסוכן המשטרתי בתמורה לקבלת הכספים.

התשתית הראייתית מבוססת על אמרותיו של הסוכן המשטרתי הסמוי אשר ביצע את העסקאות אל מול המשיבים וכן על תיעוד צילומי אשר תעד את ביצוע העסקה השניה.

  1. ב"כ המשיבים לא כפר בקיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם, ולקיומה של עילה למעצרם עד תום ההליכים.

אשר למשיב 1, לא טען הסניגור לקיומה של חלופה למעצר בעינינו וזאת  לנוכח עברו הפלילי והרשעתו האחרונה בעבירה של סחר בהרואין. הסניגור ברוב הגינותו הסכים כי זה ייעצר עד לסיום ההליכים.

אולם, לגבי המשיב 2 טען הסניגור כי יש לבחון חלופה למעצרו לנוכח הכרסום בתשתית הראיתית ככל שהדברים נוגעים לעסקה הראשונה, בה נטען כי המשיב 2 היה מעורב, ולנוכח חלופת מעצר טובה אשר הוצגה בעינינו, בה תמך אף שירות המבחן.

  1. אשר למשיב 2 - אין חולק כי האירוע השני תועד באמצעות מצלמה כשלאחר האירוע מצביע הסוכן ואומר כי האדם שהתלווה למשיב 1 באירוע השני הוא אותו בחור שהתלווה למשיב 1 גם בעסקה שהיתה שבוע לפני כן, נשוא האישום הראשון וכן מציין כי בזמן ביצוע העסקה שאל את המשיב 1 אם הבחור הנוסף הוא אחיו וזה אישר בפניו את הדברים.

טוען הסנגור, כי אין לתת כל משקל לאמירה זו ואם כן במשקל מועט מאחר ואין  כל רישום בדו"ח שנעשה לאחר האירוע הראשון בו קיימת התייחסות כלשהי כי הסוכן נפגש עם אדם נוסף פרט למשיב 1. לטענתו, לא מצוין בשום מקום כי לאותו מפגש הצטרף אדם כלשהו וגם לא נעשה כל מסדר זיהוי לסוכן על מנת שיזהה מבחינה אוביקטיבית את האדם שהיה עם המשיב 1 במהלך האירוע הראשון. עוד ציין הסנגור כי הסוכן המשטרתי הנו צרכן סמים,  אשר יש להתייחס לאמרותיו בזהירות וקפדנות רבה. לטענתו לנוכח הדברים האמורים לעיל, יש לתת משקל נמוך לאותה אמירה הבאה מפיו של הסוכן הסמוי כי המשיב 2 נכח גם בעסקת הסמים נשוא האירוע הראשון.

לחילופין ביקש הסנגור כי בית המשפט יאמץ את חלופת המעצר המוצעת לנוכח העובדה כי המשיב 2 נעדר הרשעות קודמות כי הנו קטין הפוקד את בית הספר ובעל הישגים טובים במסגרת לימודיו.

  1. אינני סבורה כי התשתית הראיתית  הנוגעת למשיב 2 באישום הראשון, הנה כה חלשה באופן אשר יהא בו כדי להטות את הכף לטובת חלופה למעצר. הסוכן מציין באמרתו כי באירוע הראשון היה בחור נוסף יחד עם המשיב 1 אשר נכנס לכלי הרכב ומסר את השקית ובה הסמים לידיו של המשיב 1. אמנם לא נעשה כל מסדר זיהוי לסוכן מיד לאחר האירוע כדי לזהות את האדם האחר. אך, הסוכן מזהה את אותו בחור בפעם השניה כמי שהתלווה למשיב 1 גם באירוע הראשון ויש בכך די בשלב זה של הדברים כדי לבסס את התשתית הראיתית. מהימנותם של הדברים תבחן בשלב שמיעת הראיות אך כבר אציין כי המשיב 2 מכחיש כל קשר לאירועים לא לראשון ולא לשני כאשר באירוע השני העסקה תועדה בצילום והמשיב 2 נראה  בצילום.
  1. הגם כך, סבורתני כי יש לבחון מקרוב חלופה למעצרו של המשיב 2 וזאת אך לנוכח העובדה כי מדובר בקטין הנעדר הרשעות קודמות ולנוכח התסקיר החיובי שבא בפני המלמד כי המשיב הנו בן למשפחה ממוצא בדואי הבולט בייחודו מאחיו בשל העובדה כי הוא פוקד את בית הספר באופן סדיר ולזכותו ציונים טובים. קצינת המבחן הציעה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו  בפיקוח שניים מאחיו הבוגרים וכן לאפשר לו לחזור למעגל הלימודים.
  1. לאחר שחזרתי והפכתי בדברים סבורתני כי אין  להורות על שחרורו של המשיב 2 לחלופת המעצר המוצעת ללא בחינה יסודית נוספת של הדברים.  אין בתסקיר שירות המבחן כל התייחסות מפורשת האם נבדקה אל מול בית הספר בו לומד המשיב, אפשרות חזרתו של המשיב 2 לספסל הלימודים.  האם אכן מדובר בתלמיד חיובי הפוקד את הלימודים באופן סדיר ומצטיין בלימודיו באופן אשר יטה את הכף לטובת חלופת מעצר אשר תאפשר לו חזרה ללימודים.

יתר על כן, נתתי את הדעת לעובדה כי יש בחלופה המוצעת כדי להחזיר את המשיב למקום ממנו יצא לבצע את עבירות הסמים כמו גם לעובדה כי עבירות של סחר בסמים מבוצעות מבית וכי התשתית הראיתית מלמדת לכאורה כי המשיב 2 היה מעורב בפעילות המסחרית ולא רק התלווה אל אחיו וזאת לנוכח העובדה כי הוא זה אשר הביא את הסמים ממקום המחבוא לתוך כלי הרכב בו ישבו המשיב 1 והסוכן.

מכלול הנסיבות, כמפורט לעיל, כמו גם העובדה, עליה הצביעה התובעת, כי כנגד המשיב 2 נפתח תיק פלילי המייחס לו עבירה של שוד מזויין, מחייבת בחינה וסקירה מעמיקה ויסודית יותר של שירות המבחן הן מול  החלופה המוצעת והן מול בית הספר בו לומד המשיב.

שירות המבחן אף יבחן אפשרות של השמת המשיב 2 תחת פיקוח אזיקים אלקטרוניים.

  1. לאור כל האמור לעיל אני מורה על מעצרם של המשיבים עד לסיום ההליכים נגדם. בעינינו של המשיב 2 אני דוחה את המשך הדיון ליום 11.10.05, בשעה 09:00.

עד לאותו יום יוגש תסקיר שירות המבחן אשר יחזור ויבחן את חלופת המעצר מקרוב לנוכח הדברים האמורים לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ