אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21481/06

החלטה בתיק בש 21481/06

תאריך פרסום : 18/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21481-06
03/09/2006
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רענן ברוך ואיציק שפיגלר
הנתבע:
ניסים ויצמן
עו"ד נס בן נתן
החלטה

1.         כנגד המשיב, ניסים ויצמן, ואדם נוסף (סניור אריק) הוגש לבית משפט השלום באשדוד בתאריך 30.7.06, כתב אישום המייחס לשניהם ביצוע עבירות של השגת גבול, החזקת מכשירי פריצה, היזק בזדון, פגיעה במתקן בזק וגניבה, בכך שבתאריך 26.7.06, בשעה 16:20, הגיעו לקניון נורדאו באשדוד באמצעות כלי רכב השייך לאחיו של הנאשם השני, עלו על גג הקניון, לאחר שמסרו למאבטח של הקניון כי הם העובדים של חברות "סלקום" ו- "אוראנג'". הם שהו על הגג משעה 16:20 עד שעה 18:00, פירקו כבלי תקשורת העשויים מנחושת ממתקני תקשורת של שתי החברות הנ"ל ועקרו תעלות פח שהגנו על כבלי התקשורת באמצעות מגזרי מתכת.

מעשי המשיב וחברו הסבו לבעלים נזק של עשרות אלפי דולרים וכן נגרם שיבוש בתקשורת של מנויי החברות הנ"ל.

2.         יחד עם כתב האישום, הוגשה לבית המשפט בקשה לעצור את המשיבים עד לסיום ההליכים נגדם (ב"ש 1280/06).

            על פי האמור בבקשה, ישנו חשש ממשי שהמשיבים יסכנו את בטחון הציבור אם ישוחררו, ומעצרם התבקש על פי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996. עוד צוין בבקשה, כי המשיב ביצע את העבירות שביצע, לכאורה, "כשחרב מאסר על תנאי מרחפת מעל ראשו ותחת פיקוח של שירות המבחן".

כן צוין בבקשה שהמשיב הורשע, בשתי הזדמנויות שונות, בעבירות של הפרת הוראה חוקית ולחובתו עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש וסמים, ואין ספק, לכותב הבקשה כי המשיב ימשיך לפגוע בביטחון הציבור כדי לממן רכישת סמים אם ישוחרר ממעצרו ולא ייעצר ע"י בית המשפט.

3.         בדיון שהתקיים בבית משפט קמא בתאריך 2.8.06 הודיע ב"כ המשיב:

                                    "אין מחלוקת שיש תשתית ראייתית ועילת מעצר".

            כל שב"כ המשיב ביקש הוא לבדוק אם קיימת חלופת מעצר. בית משפט קמא (כב' השופטת רובין לביא) החליטה בהחלטה שניתנה בתאריך 2.8.06, כי קיימת עילת מעצר כנגד המשיב, אבל לדבריה:

"מדובר בעילת מעצר "מופחתת" שכן לא מדובר בסיכון ישיר לחיי אדם, אלא בציבור גדול של משתמשים, לא מדובר בפגיעה ברכוש של הציבור או של חברה ציבורית, אלא ברכוש של חברות פרטיות".

עוד ציינה השופטת המלומדת, כי:

"השימוש בטלפון הסלולרי הוא כה נפוץ בישראל שגם פגיעה בטלפון כזה מתקרבת לפגיעה במתקני בזק".

מאחר ומדובר לדברי כב' השופטת בעילת מעצר "מופחתת" היא הייתה סבורה, כי יש מקום לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, ומכאן ערעורה של המדינה.

4.         לדעתי נפלה שגגה לפני כב' השופטת קמא.

            העוררת השתיתה את הבקשה למעצר על סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים. על פי האמור בסעיף זה רשאי בית משפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לסיום ההליכים אם:

"קיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את ביטחונו של אדם, את ביטחון הציבור, או את ביטחון המדינה".

            כב' השופטת כתבה בהחלטה כי:

"לא מדובר בפגיעה ברכוש של הציבור או של חברה ציבורית, אלא ברכוש של חברות פרטיות".

אינני מבין על סמך מה הגיעה כב' השופטת קמא למסקנה שהחברות שמהן ניסה הנאשם לגנוב רכוש אינן חברות ציבוריות, דבר זה לא הוכח. לדעתי אין גם חשיבות לשאלה אם החברות הנ"ל הינן חברות ציבוריות או חברות פרטיות. סעיף 21 (א)(1)(ב) לא מבחין בין נפגע שהוא אישיות ציבורית או אישיות פרטית. כל מה שחשוב הוא, אם יש או אין חשש שהנאשם יסכן ביטחון של אדם או את ביטחון הציבור.

אין לי כל ספק, לאחר שעיינתי בתיק, שהמשיב סיכן את ביטחון הציבור ואת ביטחונם של אנשים פרטיים. ראוי בעניין זה להפנות לפסק דינה של כב' השופטת דורית בייניש בבש"פ 5431/98 + 5571/98 רוסלן פרנקל ואח' נ. מדינת ישראל מ- 18.9.98, שם נכתב, בין השאר, כי פרשנותם של הביטויים "ביטחון האדם" ו- "ביטחון הציבור" מתיישב עם הפירוש המילולי של הביטויים ועם תכלית החוק. וכב' השופטת הוסיפה כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ