אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21474/07

החלטה בתיק בש 21474/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21474-07
03/09/2007
בפני השופט:
ניל הנדל סגן הנשיא

- נגד -
התובע:
אלקשחר עלי
עו"ד שמואל יוסף
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ע. חביביאן
החלטה

1.         מונחת בפני בקשה לעיון חוזר על החלטת כב' השופט, אברהם יעקב, לפיה הורה על הקלה בתנאי השחרור של המבקש כך שהוא ישהה במעצר בית אך יהא רשאי לצאת בליווי אחד מערביו בין השעות 08:00 - 12:00 ובין השעות 18:00 - 21:00, כל יום. עוד צויין כי אם המבקש יציע מקום עבודה שאינו קשור בנהיגה, יפנה לביהמ"ש בבקשה מתאימה.

            במהלך הדיון בפני, טען התובע כי בימ"ש זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטתו של כב' השופט יעקב. הסניגור הודיע שאין לו ויכוח עם הערה זו אך הבהיר, כי עמדתו הינה שיש לבטל את תנאי מעצר הבית החלקי והדרישה שהמבקש יהא רשאי לצאת מביתו רק בליווי אחד מהערבים משום שישנן נסיבות חדשות, דהיינו שינוי במצב הראיות לכאורה. יצויין בהקשר זה, שהדיון בתיק העיקרי קבוע בשבוע הבא לשמיעת עד ההגנה האחרון וסיכומי הצדדים. בטענותיו הפנה הסניגור לעדויות הצדדים במשפט שנשמעו בתקופה שחלפה ממועד מתן החלטת כב' השופט יעקב בתאריך 28.3.07.

2.         בעניין פלוני נדרשה כב' השופטת ארבל לטענה של כרסום ראיות התביעה בתיק העיקרי כבסיס להורות על שחרור נאשם ממעצר עד לסיום הליכים (בש"פ6720/07). וכך קבעה "אין בטענתו של העורר בדבר "כרסום בראיות" כדי להצדיק התערבות בהחלטות ביהמ"ש קמא באשר לדיות הראיות להוכחת אשמתו. כלל הוא כי בשלב זה על ביהמ"ש לבחון את הכוח ההוכחתי הפוטנציאלי האצור בחומר החקירה. טענות העורר דינן להתברר בערכאה הדיונית הדנה בעניינו, ואין תפקידו של ביהמ"ש הדן בשאלת מעצר העורר עד תום ההליכים להכריע בשאלות מהימנות עדים או עוצמת הראיות ומשקלן דברים מקבלים משנה תוקף במקרה דנן, שעה ששלב ההוכחות בהליך המרכזי הסתיים, ונקבע מועד למתן הכרעת דין בעוד פחות מחודש. תהיה זו כפילות מיותרת ובלתי מוצדקת מצידו של ביהמ"ש הדן במעצרו של העורר להעריך מחדש את מכלול הראיות".

הכלל הוא כי אין בקיומן של עדויות שונות במהלך המשפט שאינן תואמות זו את זו ושחלקן עשויות לתמוך בגירסת הנאשם בזווית מסויימת כדי להחליש את המסקנה בדבר קיומן של ראיות לכאורה. הטעם לדבר נעוץ בכך, כי מלכתחילה המבחן של ראיות לכאורה, אינו בודק קיומו של ספק או האפשרות של קבלת גירסה אחרת מזו שהוצגה ע"י התביעה אלא, האם החומר הגולמי בראיות התביעה בעל פוטנציאל להביא להרשעת נאשם. תוצאה אחרת עלולה להוביל לתחרות בין הכרעת הדין לבין ההחלטה בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים, שאינה לעניין, שהרי עסקינן בהכרעות מסוגים שונים. אין הדבר אומר שלעולם אין רלוונטיות להתפתחויות במהלך המשפט לסוגיית קיומן של ראיות לכאורה. ברם, על הסניגוריה להצביע על שינוי דרמטי וחריג.  

3.         ומן הכלל אל הפרט.

המבקש מואשם בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים, בריחה ממשמורת חוקית, הסתייעות ברכב לביצוע פשע ונהיגה ברכב שרישיונו פקע. על פי עובדות כתב האישום, שוטרים הבחינו ברכב מסחרי כשהוא חונה ומאחוריו חונה גנרטור על גבי עגלה. הרכב המסחרי לא היה מורשה לנסיעה ולוחיות הזיהוי היו מקופלות. השוטרים חשדו בביצוע עבירה. הם בדקו את הרכבים וכשהתברר להם כי אינם גנובים, פנו לחזור לרכבם. בשלב זה, המבקש הגיע כשהוא רכוב על גבי טרקטורון והחל לנסוע לעבר המתנדב נמרוד שילוח כאשר הוא מגביר את מהירות הטרקטורון. דריסת נמרוד שילוח נמנעה כאשר קפץ הצדה באופן שמרבית גופו יצא מטווח פגיעת הטרקטורון אשר בכל זאת פגע פגיעה שטחית ברגלו. השוטרים חבשו כובעי זיהוי משטרתיים ואמרו למבקש "עצור משטרה". הוא החל לנסוע לאחור, איים על שילוח וברח מהמקום.

עיינתי בתיק העיקרי שמתנהל בפני כב' השופטת ברקאי. העד שילוח תיאר את האמור בכתב האישום. לדבריו, נאלץ לקפוץ הצדה ממש בשניות האחרונות ושהרכב שפשף לו את הרגל (ראה עמ' 33 לפרוטוקול). הסניגור טען שעדים אחרים לא הבחינו בפגיעה אך צודקת התביעה בסיכומיה שאין לשלול שמדובר בזויות ראייה שונות בין העדים השונים באירוע שהתרחש על ציר זמן מצומצם. באשר לטענות שונות של הסניגוריה בדבר מרכיבי סעיף האשמה בחלק זה של האירוע, הייתי משיב כי ניתן להסתפק לכאורה בתשובת המדינה בסיכומיה בבקשה זו מבלי לקבוע עמדה להכרעת הדין. ברם, בכל מקרה, מעשי המבקש מהפן העובדתי מגלים לכאורה מסוכנות שמצדיקה מעצר בית חלקי אף אם בסופו של דבר יורשע בסעיף אחר בחוק העונשין. הרי אין ספק שתאור העד שילוח מגלה עבירה שטומנת בחובה כוונה בפגיעה חמורה בזולת, הגם שמוסכם שהתוצאה היתה פגיעה קלה בלבד. כמו כן, אף התאור העובדתי, לפיו השוטרים הזדהו באופן זה או אחר והמבקש בשלו, לא שעה לדרישתם ונמלט מהמקום, מלמד לכאורה כי לא ניתן להניח שהמבקש ישמור על תנאי שחרור ללא פיקוח של ממש. הסניגור מצביע על סתירות בין העדים ועל רכיבים בסעיפים השונים שהתביעה תתקשה להתגבר על העדרם. ברם, העובדות לכאורה מדברות בעד עצמן ולצורך מתן החלטה בבקשה זו, די בתשובות התביעה בהיבטים המשפטיים של העניין. לשון אחרת, הסניגור מעלה טענות עובדתיות ומשפטיות שונות. באשר לעובדות, התשתית מצוייה בחלק מעדויות עדי התביעה וההכרעה הסופית נתונה למותב אשר מתרשם ישירות מהם, כולל מהנאשם עצמו. באשר לסוגיות המשפטיות, אינני סבור כי החלטה זו אמורה להיות מעין "הכרעת דין זוטא". לכאורה, המדינה הוכיחה את יסודות העבירה וההכרעה הסופית תינתן ע"י ביהמ"ש לאחר שישמע את סיכומי הצדדים כנראה בשבוע הבא.


4.         המסקנה מהאמור הינה, כי דין הבקשה להדחות. היה והמשפט יתארך מעבר למצופה בשלב זה או שהמבקש יקבל הצעת עבודה קונקרטית, אין לי אלא להצטרף לדברי חברי כב' השופט יעקב, כי אז המבקש יהא רשאי לפנות לביהמ"ש בבקשה מתאימה.

ניתנה היום כ' באלול, תשס"ז (3 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - ס. נשיא

021474/07בש 055 ציונה נסירי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ