אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21451/04

החלטה בתיק בש 21451/04

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21451-04
17/01/2005
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש. רוטשילד
הנתבע:
אלי אדרי ת"ז 035975812
עו"ד א. בן יהודה
החלטה

1.         על המשיב הוגש כתב אישום המורכב מארבעה אישומים. בכולם מיוחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר ועסקת סם. על פי הנטען באישום הראשון, במהלך חודש ספטמבר 2004 נפגש המשיב עם אדם בשם משה גואטה באשקלון, וביקש ממנו למצוא בלדר שיעביר עבורו סם ממקום למקום. גואטה הציע את יעקב פרץ לתפקיד (להלן: "פרץ"). פרץ הסכים. נאמר לו ששמו של המשיב הוא טל. המשיב יצר עם פרץ קשר. דובר על העברת סם מסוכן מסוג קאנבוס במשקל של שישה קילוגרמים. פרץ פנה לגרושתו גולדה והציע לה להצטרף לקשר. הצעתו התקבלה. השניים נסעו, אספו את הסם ומכרו אותו תמורת סכום של 2,000 ש"ח. פרץ קיבל 500 ש"ח עבור עבודתו. על פי האישום השני פרץ התבקש להעביר כמות סם נוספת מאותו סוג, הפעם במשקל של שלושה קילוגרמים. שוב פעל על פי הדרכתו של המשיב, כאשר גולדה תרמה את חלקה. הסם נמכר תמורת 1,500 ש"ח ופרץ קיבל 500 ש"ח. על פי האישום השלישי ביקש המשיב מפרץ להעביר סם פעם נוספת, מאותו סוג ובאותה כמות שהועברה על פי האישום השני. העיסקה בוצעה, בסיועה של גולדה. על פי האישום הרביעי בסוף אוקטובר 2004 נסעו פרץ וגולדה על פי הנחיית המשיב לשטח באשקלון, פרץ הוציא מבין השיחים גרב שבו הוסתר סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של כחצי קילו. פרץ חזר לרכב, שם הוסתר הסם.

            התשתית הראייתית  נגד המשיב נשענת על עדות הזיהוי של פרץ וגולדה. המשיב מכחיש את כל המיוחס לו. הסניגור טוען שלוש טענות עיקריות כנגד בקשת המדינה להורות על מעצרו של המשיב. הראשונה - אין ראיות לכאורה, או שהללו חלשות. השניה - הוצעה חלופה מתאימה. השלישית - גואטה וגולדה שוחררו על ידי מותבים שונים של בית משפט זה.

2.         עיינתי בחומר. אכן קיימות ראיות לכאורה. עם זאת ישנה חשיבות לעוצמת הראיות הלכאוריות, בבוא בית משפט להחליט אם לעצור עד סיום ההליכים נאשם שנהנה מחזקת החפות. במשטרה מסר פרץ שאיננו מכיר את טל. בהודעה אחרת הוא זיהה את טל בדמותו של אדם אחר, ולא במשיב. בהודעה מאוחרת יותר הודיע שהוא מכיר את טל מאשקלון, וכי טל זה מכונה אליקו. לגבי האדם אותו זיהה בתחילה כטל, הודיע פרץ שהוא חוזר בו מהזיהוי. התובע הדגיש שפרץ חזר בו מהזיהוי האמור תוך חמישים דקות. בהמשך החקירה הוצגה בפני פרץ תמונתו של המשיב והוא זיהה אותו. גולדה זיהתה את תמונתו של המשיב כגורם שהיה מעורב בעסקת הסם. יצויין שעל פי כתב האישום גולדה היתה מעורבת בכל האישומים.

            די באמור בכדי לקבוע שהמדינה עמדה בנטל הראייתי המוטל עליה בבקשה מעין זו. יחד עם זאת, הסדקים בחומת הראיות ברורים לעין. באשר לפרץ, תחילה הוא זיהה אדם אחר. באשר לגולדה, לא נערך מסדר זיהוי חי, או בתמונות. נכון שהאדם היחיד שגולדה זיהתה כטל הוא המשיב, אך ידועה חשיבות השמירה על כללי זיהוי נאותים. גם אם מדובר בקורבן תמים שאינו מעורב בעבירה - מה שאין כאן, על פי גרסת התביעה - אדם הרוצה לומר את האמת יכול לטעות בשל מנגנוני הזיכרון. נפקות העניין היא שניתן להורות על מעצרו של המשיב, שהרי קיימות ראיות לכאורה, אך יש לבדוק היטב האם אין נימוקים המאפשרים את שחרורו.

3.         גואטה, אשר לא זיהה את המשיב, שוחרר על ידי חברתי כב' השופטת סלוטקי (ב"ש 21339/04). נימוקיה התייחסו לתשתית הראייתית "אשר אינה כה מוצקה", אך גם למהות העבירה שמצטמצמת ליצירת הקשר בין פרץ וטל מבלי שגואטה היה מעורב אישית בביצוע עבירות הסם. חברי, כב' השופט עמר, דן בבקשת המדינה להורות על מעצרם של פרץ וגולדה (ב"ש 21338/04). הוא הגיע למסקנה שיש להורות על מעצרו של פרץ ולשחרר את גולדה. הוא נתן משקל לתסקירי המעצר אשר המליצו על התוצאות אליהן הגיע. כן נתן משקל לכך שפרץ היה מעורב בלב הקשר, יותר מאשר גולדה. לנוכח האמור הוחלט להזמין תסקיר מעצר בהליך זה אודות המשיב. הואיל והסניגור טוען טענת אפליה יש לבחון את עניינו של המשיב בכלים דומים לאלו שסייעו לבית המשפט לגבי המעורבים האחרים.

4.         החלופה שהוצעה הינה מעצר בית מלא בפיקוח של שלושה גורמים: אביו של המשיב, דודתו - אחותו של האב - וגיסתו של אבי המשיב. קצין המבחן מצא נקודה לחיוב בחלופה בהיבט של מחויבות הערבים המוצעים להודיע למשטרה לגבי הפרת תנאי שחרור. ואולם, הוא ביטא את לבטיו. מדובר בחלופה הנמצאת בסביבת המגורים ממנה יצא לכאורה המשיב לבצע את העבירות, וישנו קושי להעריך "עד כמה האב יכול להוות... דמות סמכותית ומציבה גבולות" עבור בנו. הערכה זו נובעת מעברו הפלילי של המשיב, אשר כולל הרשעות בעבירות סמים. להערכת קצין מבחן נמצא המשיב בסיכון "למיקום עצמו בעולם העבריינות".

            הסניגור התמודד עם ההערכה האמורה בטענה שמתפקידו של בית משפט להחליט בבקשה מעין זו, על פי התרשמותו, ולכן הערבים המוצעים מעידים בפניו. האמור נכון אך קו זה מוליד קושי נוסף. לא התרשמתי שהחלופה המוצעת ראויה. התרשמתי שהערבים אינם מודעים למסוכנות הלכאורית הנשקפת מהמשיב. יש לזכור שהוא בעל הרשעות קודמות בתחומים שונים. חוששני שהחלופה שהוצעה לא תשיג את מטרות המעצר. לכך יש להוסיף שנקבע בהחלטות שונות של בית המשפט העליון כי, בדרך כלל, דינו של נאשם בעל עבר פלילי, האשם לכאורה בביצוע עבירה חמורה של סחר בסמים, הינו להיעצר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. בהנחה שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו הוא מעורב עמוק בעבירת סמים. הוא לא מהווה חוליה משנית, ועסקינן בכמות ממשית של סמים.

5.         אין באמור למחוק את סימני השאלה שרובצים מעל התשתית הראייתית נגד המשיב. כמו כן יש לתת משקל להחלטות שניתנו לגבי המעורבים האחרים, על נימוקיהם. למשל, כב' השופט עמר הדגיש בעניינו של פרץ - "ומשעל כל פנים לא נמצאה לו - ולו לעת הזאת - חלופת מעצר הולמת, סבורני כי יש להיעתר לבקשה ביחס אליו".

סיכומו של עניין, הנני נעתר לבקשת המדינה. יחד עם זאת, אם תוצג חלופה משופרת באיכותה באופן משמעותי מזו שהוצעה יהיה מקום לשקול את העניין מחדש, לאחר שמיעת הצדדים.

ניתנה היום ז' בשבט, תשס"ה (17 בינואר 2005) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - שופט

קלדנית: נגה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ