אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21412/06

החלטה בתיק בש 21412/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21412-06
14/01/2007
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
מתן מימון
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות מין, חטיפה לשם חבלה או עבירת מין ופגיעה בפרטיות. יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו (ב"ש 20997/06), ובהחלטה מיום 12/07/06 קבעתי, כי ישנן ראיות לכאורה לביסוס כתב האישום שהוגש כנגד המבקש, כי קמה עילת מעצר סטטוטורית כנגדו, שכן על פי כתב האישום מדובר בעבירות שבוצעו, לכאורה, באכזריות ובאלימות, וכי על פי הראיות שבתיק החקירה, שיחרורו של המבקש עלול לסכן הן את המתלוננת והן את הציבור בכלל. כן, קבעתי, כי במידה והמשיב ישוחרר ישנו חשש, שינסה לשבש את הליכי המשפט, וזאת נוכח היכרותו המוקדמת הן עם המתלוננת והן עם עדי התביעה האחרים.

            לקראת ההכרעה בשאלת מעצרו / שחרורו של המבקש, הוגשו תסקירים מטעם שירות המבחן בעניינו. שירות המבחן, מחד גיסא, שוחח עם המתלוננת ובני משפחתה והביא בפנינו את חששם משחרורו של המבקש. מאידך, שירות המבחן גם הביא בפנינו את נסיבות חייו של המבקש, אך בסיום תסקירו התקשה להעריך את רמת הסיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות מצידו. שירות המבחן גם בחן את חלופות המעצר שהוצעו על ידי המבקש - האחת ביישוב שומריה, אותה דחה על הסף, והשניה בבית אחיו בבאר-שבע, ולאחר התלבטויות רבות, ולאור הקושי, כאמור, להעריך את רמת הסיכון מצידו של המבקש, התקשה שירות המבחן גם להעריך את האפקטיביות של החלופה בבאר-שבע.

            נוכח המסוכנות הלכאורית הגבוהה מהמבקש, סברתי, כי שחרורו לחלופת מעצר שאינה בטוחה, יש בה משום נטילת סיכון בלתי סביר לשלומה של המתלוננת. עוד קבעתי, כי מהאמור בתסקירים ובדברי ב"כ המבקש אין כדי להפריך את חזקת המסוכנות הגבוהה שקמה מהמבקש, ולכן, בסופו של דבר, הוריתי על הארכת מעצרו עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.         על החלטתי זו הוגש ערר לביהמ"ש העליון (בש"פ 6367/06), בו נדחו הטענות בנוגע לחומר הראיות ובנוגע לעילות המעצר. כן, קבע ביהמ"ש העליון, כי חלופות המעצר שהוצעו אין בהן כדי לאיין את המסוכנות שקמה, לכאורה, מהמבקש, אולם הורה על הגשת תסקיר מעצר נוסף, על מנת שיבחן חלופות מעצר רחוקות יותר. וכך קבע ע"י ביהמ"ש העליון:

            "... אם בידי העורר להציע חלופות למעצר בית במרכז הארץ, במרחק גדול ממקום מגוריה של המתלוננת, ועל-ידי מפקחים מתאימים, ייבדק הדבר על ידי שירות המבחן ויונח בפני ביהמ"ש המחוזי, שישוב ויתן דעתו. אם תמצא חלופה כזאת, תלווה בהפקדה גבוהה ובערבויות גבוהות ובאיזוק אלקטרוני, וכן בהתחייבות שלא לקיים קשר טלפוני עם המתלוננת או מי מהעדים...."

3.         נוכח הוראה זו של ביהמ"ש העליון, הגיש שרות המבחן תסקיר מעצר משלים. בתסקיר הנ"ל נבחנה חלופת מעצר חדשה שהוצעה על ידי המבקש - מעצר בית בבית אחיו, אלי, בנתניה. הוצע, כי המבקש יהיה בתנאי איזוק אלקטרוני, כאשר שני אחים נוספים - רועי ומוריה, יסייעו במידת הצורך בפיקוח על המבקש.

            מהתסקיר עולה, כי אלי עובד כמנהל משרד באולם ארועים בנתיבות ומתגורר בנתניה, הוא נשוי לאשה העובדת כמורה במשרה חלקית ונמצאת בשלבי הריון מתקדמים. האח רועי עובד בשב"ס והאחות מוריה חיילת משוחררת. שרות המבחן התרשם, כי הערבים המוצעים הם אנשים נורמטיבים, המודעים לאחריות הכרוכה בהיותם חלופת מעצר ומביעים מוכנות לקחת אחריות זו.

            שרות המבחן הוסיף וציין, כי התרשם שמדובר בחלופה ראויה, הרחוקה ממקום מגורי המתלוננת ומגובה באיזוק אלקטרוני. יחד עם זאת, חזר שרות המבחן על האמור בתסקירו הראשון ועל הסיבות לכך, שהוא מתקשה להעריך את רמת המסוכנות הקמה מהמבקש. יש לציין, כי בטרם עריכת התסקיר האחרון, לא נפגש שרות המבחן עם המבקש ולכן, מסקנותיו לגבי המסוכנות הקמה ממנו, נובעות אך ורק מהאמור בתסקיר הראשון.

            בסיום התסקיר, ציין שרות המבחן, כי

" לאור המידע האמור בתסקירנו החסוי, אנו מתקשים להעריך את מידת הסיכון. לאור כל האמור לעיל אין באפשרותנו לבוא בהמלצה כלשהי בענינו של מ'".

4.         אכן, שרות המבחן צרף, בנוסף לתסקיר הנ"ל, תסקיר נוסף אותו הוא כינה "תסקיר חסוי" והוא יועד לעיון ביהמ"ש בלבד. לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים, הביעו ב"כ שני הצדדים את הסכמתם לכך שאעיין בתסקיר החסוי. ואכן, בטרם מתן החלטה זו, וכדי שבסופו של דבר אי העיון לא יפגע במבקש, עיינתי בתסקיר החסוי ממנו עולה - כפי שחשדו גם ב"כ הצדדים במהלך הדיון - כי האמור בתסקיר זה, אינו נוגע לענייננו. הוא אמנם קשור למבקש אך אינו קשור לתיק שבפנינו.

            כפי שהדבר גם עלה במהלך הדיון, תמוהה העובדה, כי שרות המבחן הוא זה שהביא את המידע החסוי הנ"ל לפני ביהמ"ש ולא ב"כ המדינה, שכלל לא ידע מה תוכן המידע החסוי. בעקרון, אינני סבורה כי ראוי, שגוף כלשהו יעביר מידע חסוי לביהמ"ש באמצעות שרות המבחן ובכך ינסה להשפיע, הן על החלטות ביהמ"ש - מבלי שהצדדים יוכלו להגיב ולהתייחס לכך - והן על שרות המבחן בעת שהוא בא לבחון את האפקטיביות של חלופות מעצר.

            עוד אינני סבורה, כי ראוי להמשיך ולהחזיק את המבקש במעצר בשל עניינים, שאינם קשורים לתיק שבפנינו ובשל מידע שלא ברור מה מידת המהימנות שלו.

            יש להוסיף ולציין, כי ב"כ המבקש צרף במהלך הדיון שני מזכרים שנערכו על ידי מתמחה ממשרדו, לאחר שיחות שניהל עם קצינת המבחן מחד, ועם אחיו של המבקש מאידך. ממזכרים אלה עולה, כי " קיימת ידיעה לפיה באם מתן ישוחרר למעצר בית - הוא עלול להיפגע"(ר' מ/1). אם יש ממש בידיעות אלה, האם שירות המבחן או הגוף שהעביר אליו את האינפורמציה, סבורים, כי יש להמשיך ולהחזיקו במעצר עד סיום ההליכים בתיק שבפנינו כ"מעצר מונע"?

5.         נוכח כל האמור לעיל ולאור התרשמות שרות המבחן, כי החלופה שהוצעה היא חלופה ראויה, ולאור העובדה, כי משפטו של המבקש טרם החל והוא נקבע אך לחודש נובמבר, ולאור המרחק שבין מקום מגורי החלופה למקום מגורי המתלוננת, אני סבורה, כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופה שהוצעה.

6.         אשר על כן אני קובעת כדלקמן:

א.         המבקש ישהה במעצר בית מלא בבית אחיו אלי בנתניה.

ב.         האחים אלי, רועי ומוריה יחתמו ערבות צד ג' למבקש על סך 75,000 ש"ח כל אחת, ואחד מהאחים יהיה צמוד למבקש בכל שעה משעות היממה.

ג.          המבקש יחתום על ערבות עצמית על סך 100,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ