אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21402/06

החלטה בתיק בש 21402/06

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21402-06
24/08/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
אטלן גילי
עו"ד קאזיס
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

נגד העורר הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע, ( פ 3163/06), שבו מיוחס לו אישום של החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 14.34 גר', שלא לצריכה עצמית. הסם נתפס במהלך חיפוש ביום 5.6.2006, בביתו של העורר, בתוך "בובת קוף".

בהחלטה מיום 20.7.2006 הורה בית המשפט קמא (כב' השופט באומגרט איל) על מעצרו של העורר עד תום ההליכים(בש5452/06). הערר מופנה נגד החלטה זו.

על פי הנטען אין בחומר הראיות תשתית נאותה להוכחת האישום. נטען כי העורר לא היה מודע ולא יכול היה להיות מודע לקיומו של הסם בדירה; הוא שכר את הדירה מספר חדשים בלבד לפני החיפוש, זה נתפס במעין מחסן בתוך בובה, וכי הדירה ממוקמת בקומת קרקע וניתן לחדור אליה מבחוץ או ולהטמין את הסם. בהקשר זה טען ב"כ של הנאשם, מר קאזיס, כי ייתכן שמאן דהוא דאג להפללתו של העורר, ולשיגור השוטרים לעריכת החיפוש, וכי לא סביר, שהנאשם שהשתחרר זמן קצר קודם לכן ממאסר, ותלוי ועומד נגדו עונש מותנה, היה מסתבך בהחזקת סם בביתו ומשתף פעולה בחיפוש, למרות שבידי השוטרים לא היה מצוי צו חיפוש. עוד נטען כי לא נבדקו טביעות אצבע על הבובה ועל שקית פלסטית שעטפה את הסם, ואם הייתה מתבצעת הבדיקה היה בכך כדי לאשש טענת העורר כי אין לו קשר לסם.

לחלופין נטען, כי יש לאפשר לנאשם להשתחרר ממעצרו לצורך טיפול גמילה בקהיליה סגורה, וכי היה על בית המשפט קמא, שדחה הבקשה, להורות על השלמת הליכי הבדיקה של מידת התאמתו של העורר לטיפול גמילתי מעין זה. עוד נטען, כי ניתן לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר בבית אשתו, תחת פיקוחה.       

ממזכר שערך השוטר מוצא הסם, רסל סרגיי פדורנקו, עולה, כי בובת הסם נתפסה בחדר שינה המשמש גם כמחסן, שבו נמצאו "קרטונים וחפצי בית שונים". העורר אישר בפני השוטר כי הוא מתגורר בדירה לבדו, מזה חמישה חדשים. בהודעתו מיום 5.6.2006 לא טען העורר כי אין לו זיקה לבובה - פריט יחודי לכשעצמו - ואמר שהוא "מזהה" אותה. טענתו הייתה כי הסם אינו שלו, וכי בחיפוש שנערך בבובה על ידי אחד השוטרים לא נמצא בה דבר, "ואז שוטר אחר לקח שוב את הקוף ושלף" את הסם.  

בנסיבות אלה, משהעורר היה באותה עת המשתמש היחיד בדירה, בובת הסם נתפסה בחדר השינה, שבו מונחים חפצים אחרים של הבית, ומשהעורר  אינו מכחיש כי הבובה שייכת לו, הרי שעולה הנחה כי החזיק בסם, והיה בעל שליטה ישירה בו. העורר לא טען דבר כנגד הנחה זו בהודעתו, ולא הבהיר באיזו דרך חדר הסם לבובה בשליטתו, למעט הטענה כי הסם נמצא לפתע בחיפוש נוסף, ואולם לא טען כי השוטר ביקש להפלילו והטמין סם לא לו בחדר השינה שלו.

יצוין כי ממזכר בתיק עולה כי העורר הקשה על חוקריו ולא שיתף פעולה עת התבקש ליתן טביעות אצבע. מכל מקום לא קיימת בתיק ראיה פוזיטיבית בעניין בדיקת טביעות האצבע, העשוי להועיל לעורר. הטענות האחרות שהושמעו לעניין חוסר הסבירות שבהשארת סם בבית, או לטענה כי מישהו ביקש להפליל את העורר, מקומן להתברר בדיון בתיק העיקרי, בו יישמעו עדים וייקבעו ממצאי מיהמנות. 

נוכח קיומה של תשתית ראייתית להחזקת סם בכמות נכבדה, שלא לשימוש עצמי, עולה חזקת מסוכנות סטטוטורית. עם זאת מתחייבת בדיקה לקיומה של חלופת מעצר.

סבור אני, כפי שסבור בית המשפט קמא, כי אין מקום להורות על שילובו של העורר בקהיליה טיפולית לצורך גמילה. לנאשם עבר פלילי מכביד ביותר, ובכללו בעבירות בסחר בסם מסוכן. התרשמות שירות המבחן הינה כי העורר מבקש להשתלב  במסגרת קהיליה סגורה כדי להשפיע על תוצאות משפטו, לאחר שתחילה דחה אפשרות זו. עוד נקבע בתסקיר כי העורר אינו לוקח אחריות למעשיו, וכי אין כל ודאות כי יצליח לגייס הכוחות הנדרשים לצורך השתלבות בקהיליה טיפולית מעין זו. לא ברור גם מדוע לא החל העורר בטיפול גמילה עוד לפני כליאתו הנוכחית, ונראה שיש בכך כדי לחזק את התרשמותו המסתייגת של שירות המבחן.

בנסיבות אלה איני מוצא פגם בהחלטת בית המשפט קמא, והערר נדחה. אם מבקש העורר להעלות אפשרות לחלופת מעצר נוספת, ובכלל זה שהיה בביתה של בת זוגו, יוכל לפנות לבית המשפט קמא לצורך בחינתה.

ניתנה היום ל' באב, תשס"ו (24 באוגוסט 2006) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

021402/06בש 055 אילנה אסף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ