אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21401/08

החלטה בתיק בש 21401/08

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
21401-08,1172-07
02/10/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
איטל אדם
עו"ד פלדמן
עו"ד אליגון
עו"ד סרוג'י
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אלון אלטמן
החלטה

1.                   מונחת בפני בקשת המבקש לקבל לידיו חומר המצוי בידי המשיבה, מכח הוראות סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב 1982.

2.                   בדיון שהתקיים בפני מיקד ב"כ המבקש את בקשתו וביקש לקבל לידיו את כל הדוחות הסודיים אשר הוגשו על ידי נציגי המשיבה לבתי המשפט, במהלך דיוני המעצר של המבקש ושל חשודים אחרים, במסגרת תיק החקירה אשר התנהל סביב אירוע הרצח הכפול בקיוסק בשם "הבון בון", אירוע מיום 2.2.07, ואשר כתוצאה מכך הוגש כנגד המבקש כתב אישום נשוא פח 1172/07 המתנהל בבית משפט זה.

3.                   כמו כן ביקש לקבל לידיו את כל האזנות הסתר שבוצעו לעד אלישע סבח, אשר אין חולק שהוא זה אשר מסר למשטרה את דבר קיומו של עד ראיה לאירוע הרצח הנדון, נשוא כתב האישום בגינו עומד היום המבקש לדין.    

4.                   ב"כ המשיבה טען כי כל הדוחות הסודיים אשר הוגשו לעיונו של בית המשפט כחלק מדיוני המעצר של המבקש ושל חשודים אחרים בפרשה, אינם בבחינת חומר חקירה במובן סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, כי מדובר בדו"חות המסכמים את חומר החקירה עד לאותו שלב והמפרטים את פעולות החקירה להמשך ביצוע, ולפיכך, הם בחינת חומר חקירה ואין להעבירם לעיונו של המבקש או באי כוחו.

אשר  להאזנות הסתר לעד אלישע סבח  הסביר ב"כ המשיבה כי אכן בוצעו האזנות סתר לאורך תקופה ממושכת למר סבח כאשר בסופו של יום קוטלג החומר לשלוש קבוצות כדלקמן: חומר רלבנטי, חומר הנוגע בחומר החקירה וחומר שאינו רלבנטי.  במהלך הדיון שהתקיים בפני הסכים ב"כ המבקש כי לעניין השיחות שקוטלגו כ"חומר  שאינו רלבנטי" יסתפק הוא בהצהרת ב"כ המשיבה באשר לחוסר רלבנטיות של חומר זה. אשר לקבוצות האחרות של החומר הושאר הדבר להכרעתו של בית המשפט.

5.                     לעניין הדוחות הסודיים :

ביקש ב"כ המבקש להצדיק את חשיפתם של הדוחות הסודיים שבאו בפני בתי המשפט, במסגרת הדיונים להארכת מעצרו של המבקש וחשודים אחרים, וטען כי מבקש הוא ללמוד מהחומר שבא בפני בית המשפט על הערכות החוקרים שבאו בפני בתי המשפט באשר לסבירות הרשעתם של החשודים האחרים שהיו עצורים באותה עת בגין פרשת הרצח הנדונה ואשר בסופו של יום שוחררו. הוסיף ומיקד ב"כ המבקש את בקשתו וטען כי אין הוא מבקש לקבל לידיו חומר מודיעיני שבא בפני בית משפט אלא רק את סיכום הערכה של אותו חוקר. עוד ביקש לדעת האם בדוחות החסויים שבאו בפני בית המשפט שדן בהארכת מעצרו של המבקש באה בפניו רשימה של פעולות חקירה נדרשות ובהן התייחסות לצורך בהאזנת סתר למבקש.

בית המשפט הנדרש להחליט האם על התביעה לגלות מסמך מסוים לסנגוריה צריך להכריע תחילה בסוגיה האם המסמך שגילויו מתבקש מהווה "חומר חקירה" ושנית אם המסמך נהנה מחיסיון או שקיימים אינטרסים וטעמים אחרים שמפניהם ניגף אינטרס הגילוי של הנאשם. במילים אחרות באם חומר חקירה הוא בעל ערך ראייתי חשוב להגנת הנאשם עשוי הדבר להשליך על נכונות בית המשפט לדחות אינטרסים אחרים מפני האינטרס החשוב שלא יורשע אדם חף מפשע.

לגופו של עניין, אין לומר באופן גורף שכל מה שהוגש לשופט בדיוני מעצר הופך אוטומטית לחלק מ"חומר החקירה" שעל התביעה להעמיד לרשות ההגנה לאחר הגשת כתב אישום. (ראה דברי כב' השופט בך בבג"ץ 1885/91 צוברי נ' פרקליטות מחוז תל-אביב ואח' פ"ד מה (3) 630). כאשר מדובר בסיכומים פנימיים של חומר החקירה הכולל רשימת פעולות שבדעת המשטרה והתביעה לבצע, דוחות ביניים לגבי סיכום מצב החקירה וחוות דעת פנימית בתוך המשטרה ובין המשטרה לפרקליטות, לא יחשב הדבר ככל כ"חומר חקירה".

הרציונל שעומד מאחורי הדוגמאות הנ"ל הינו שלכאורה אין מדובר בראיות שעשויות להיות רלבנטיות לשאלות העומדות להכרעה במשפט שכן אין מדובר בחומר חקירה גולמי של פעולות חקירה אלא בהערכות או התייחסות או התרשמות של חוקרים באשר לחומר החקירה הקיים, חומר אשר ממילא מובא בפני הסנגורים היכולים להתרשם ממנו בעצמם, כפי שיעשה בית משפט בבוא העת עם כתיבת הכרעת הדין.

יחד עם זאת, אם ברשות ההגנה קיים מידע ספציפי על ראיה ספציפית שנכללה בחומר שנמסר לשופט המעצרים שיכולה להצביע למשל על מחדל בלתי מוצדק מצד התביעה, כגון פעולת חקירה שלא בוצעה, על אף שצויינה בדו"ח הסודי אשר הובא לעיון שופט המעצרים, אזי יכולה היא לפנות בעניין זה לבית המשפט ולבקש את חשיפת החומר תוך כדי הצבעה על הרלבנטיות של גילוי זה. (ב"ש(חי) 3232/05 ק.ס. נ' מדינת ישראל, (ניתן ביום 26.1.06 - כב' השופט רון שפירא וכן בש"פ 4357/05 אבו חטאב נ' מדינת ישראל  (ניתן על ידי כב' השופט גרוניס ביום 1.7.05).

כן תיתכן אפשרות כי מחדלי חקירה יתגלו להגנה אך ורק מעיון בדו"ח פעולות החקירה שהוגש לעיונו של בית המשפט במסגרת הבקשה למעצר הימים מאחר וישנה אפשרות כי פעולת חקירה מסוימת צוינה בדו"ח אך לא בוצעה בסופו של יום.

לציין, כי בסופו של יום המבחן לקביעה מהו חומר חקירה הינו מבחן הרלבנטיות כאשר בנסיבות בהן קיימת לחשוד טענה אפשרית לגבי מחדלי חקירה, אזי מקום שניתן לעיתים ללמוד על כך מעיון במזכרי המעצר הבאים בפני שופט המעצרים, בנסיבות בהן מחדלי חקירה יכולים להביא לזיכויו של נאשם, תטה הכף לטובת מסירת חומר סודי זה לעיונו של החשוד. (ראה ב"ש (ח-י) 2773/03 חורי נ' לשכת תביעות חיפה משטרת ישראל .

במקרה דנן הצטמצמה בקשתו של המבקש לקבל לידיו אך ורק את סיכום הדוחות שהועברו לעיונו של שופט המעצרים כדי ללמוד על הערכת החוקרים בשלבי החקירה בתיק באשר לסבירות הרשעתם של חשודים אחרים שנעצרו בחשד למעורבות בפרשה ואשר בסופו של יום שוחררו.

לאחר שעיינתי בדוחות הסודיים שבאו בפני, על בסיס הבקשה האמורה, לא ראיתי כל רלבנטיות וצורך להעביר לעיון המבקש או באי כוחו את אותם דוחות סודיים,  אשר באו בפני שופטי המעצרים.

הערכת חוקרים באשר לסבירות מעורבותם או הרשעתם של חשודים כאלה או אחרים נגזרת מחומר גולמי המצוי בתיק החקירה, חומר גולמי אשר הועבר לעיונם של ב"כ המבקש. הערכתם זו, באם קיימת, הינה בבחינת הערכה סובייקטיבית שאין בה כדי לבסס הגנה של המבקש.

בהעדר הצבעה על מחדל חקירתי נתונה מלאכת הערכת חומר החקירה הגולמי, כפי שהוא, גם בידי הסנגורים, היכולים להתרשם מחומר החקירה הגולמי בעצמם ולנהל את קו ההגנה בהתאם. הערכה ושקילה אשר בסופו של יום תיעשה על ידי בית המשפט.

אשר לעיון בדוחות הסודיים כדי ללמוד אם התבקשה האזנת סתר לעד אלישע סבח. אציין כי בדוחות הסודיים אשר באו בפני שופטי המעצרים פורטו פעולות חקירה שונות לביצוע, כבסיס להצדקת הארכת מעצרו של המבקש וחשודים אחרים, ובין שאר פעולות החקירה צויינה פעולת חקירה של המשך האזנות מבלי שקיים פירוט שמות.

לאור כל האמור לעיל, לא ראיתי לנכון לחייב את המשיבה בגילוי הדו"חות הסודיים אשר הועברו לעיונם של שופטי המעצרים כבסיס להארכת מעצרו של המבקש וחשודים נוספים. אין במבוקש כדי להוות חומר חקירה אשר יצדיק העברתו לעיונם של ב"כ המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ