אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21393/05

החלטה בתיק בש 21393/05

תאריך פרסום : 10/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
21393-05,8270-05
21/09/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שמש
הנתבע:
1. ראאד אבו- ערר
2. אנואר אבו- ערר

עו"ד אלי ביתן
עו"ד נעם אליגן
החלטה

1.         זוהי בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים, על פי כתב האישום שהוגש נגדם בבימ"ש זה (בתיק פ' 8270/05) ובו מיוחסות להם העבירות הבאות: קשירת קשר לביצוע פשע; נסיון לרצח; ו חבלה במזיד.

            כן, ובנוסף, מיוחסת למשיב 1 גם עבירת נשק (נשיאת נשק).

על-פי הנטען בכתב האישום, בוצעו העבירות האמורות כלפי שלושת המתלוננים ( סייף, נימר ו- שריף) על רקע סכסוך ממושך הנטוש בין משפחת המתלוננים לבין משפחת המשיבים.

על רקע זה - כך נטען בכתב האישום - קשרו המשיבים, עם כתריסר אנשים אחרים, קשר לפגוע במי מהמתלוננים או במי מבני משפחתם של אלה, ולגרום למותו; ובמסגרת קשר זה ולצורך זה, הצטיידו ברובה (ארוך קנה) ובאבנים; וכשהם מצויידים באלה, יצאו - יחד עם אותם אחרים - ביום 18.8.05 סמוך לפני שעה 20:00, ממקום ישובם (ערוער), בשלושה כלי רכב, והמתינו בצומת "נבטים" להגעת מי ממשפחת המתלוננים למקום.

ואכן, סמוך לאחר מכן, הגיעו למקום שלושת המתלוננים ברכבם, ושם עצרו בצידו השני של הכביש, בסוברם כי המשיבים והאחרים הינם מבני משפחתם. משהמשיבים והאחרים הבחינו במתלוננים, ירדו מרכביהם, ויידו אבנים לעבר רכבם של המתלוננים; ואילו המשיב 1 - ובמטרה לגרום למותם, כך נטען - ירה מספר יריות מאותו רובה (שהחזיק ללא רישיון) לעבר המתלוננים, כשאחד הקליעים חלף סמוך לראשו של נימר, דרך חלון הנהג של הרכב, ובהמשך מסלולו ניפץ את החלון האחורי הימני של הרכב; ואילו קליע נוסף, חדר את הדלת השמאלית האחורית של הרכב.

עקב האמור - ומחשש המתלוננים לחייהם - נמלטו אלה ברכבם מהמקום, במהרה.

  1. בחקירתם במשטרה, הכחישו המשיבים כל קשר לאירוע הנטען או מעורבות כלשהי בו, ואף טענו לאליבי, היינו, כי המשיב 1 היה בעת האירוע הנטען במחצבה; ואילו המשיב 2 היה בעבודתו במספרה בערוער.

ראיות לכאורה

3.   בטיעוניהם בפני, טענו סניגוריהם המלומדים של המשיבים כי, אמנם, קיימות ראיות לכאורה, נוכח תוכן אימרותיהם של המתלוננים ודבריהם בעימותים שנערכו בינם לבין המשיבים. אולם, לטענתם, כך בקליפת אגוז, מדובר בראיות לכאורה, ב"מובן הטכני", בלבד - וככאלו שאינן מצדיקות מעצר עד תום ההליכים - וזאת, כך נטען, משיש לנהוג בהן, וכבר בשלב זה, זהירות מרובה, נוכח כלל הנסיבות העולות מחומר החקירה ומחומר אחר, ואשר מקימות ספק של ממש אף באשר לעצם התרחשות האירוע, כלל; ובאופן שאין מדובר אלא בעלילה, על רקע הסכסוך האמור הנטוש בין שתי המשפחות, דוגמת עלילות דומות מן העבר, שהעלילו בני משפחת המתלוננים על בני משפחת המשיבים, ושהובררו כעלילות שווא, כך נטען.

מסקנה זו של הסניגורים, מבקשים הם לבסס, לא רק על המצוי בחומר החקירה והעולה הימנו, אלא, ואולי בעיקר, על שום מה שאין מצוי בו, היינו - כך על פי הטענה - כי המשטרה לא ביצעה פעולות חקירה בסיסיות,  כדי לעמוד על טיבה ואמינותה של גירסת המתלוננים; וכך גם ביחס לממצאים אשר התביעה מבקשת להתבסס עליהם כראיות חיזוק אובייקטיביות, לכאורה.

  1. עיינתי בחומר החקירה שהועמד לרשותי, ועיוני זה העלה כי, אכן - וכטענת הסנגורים, וראוי לפתוח בכך - איש מהמתלוננים לא הגיע לתחנת המשטרה ביום האירוע, כדי להגיש תלונה כלשהי; וכי רק ביום 21.8.05, היינו, 3 ימים לאחר האירוע, נגבו אמרות (תלונות) מהמתלוננים סייף ו - נימר; ואף זאת, לא ביוזמתם של שני אלה, אלא על פי יוזמה שנקטה המשטרה, בהגיעה בעצמה אל מסעדת "אסא" שבאזור התעשייה בדימונה - בה עובדים שני המתלוננים הנ"ל - ושם גבתה מהם את התלונות, כאמור; ויצויין, כי בחומר החקירה לא מצוי כל דו"ח פעולה או מזכר או כל מסמך אחר, שיש בו כדי להסביר מה מקור ידיעת המשטרה על האירוע הנטען או מה הניע אותה ליטול את היוזמה, כאמור; וגם מאימרות מתלוננים אלה, אין עולה כל הסבר לכך שלא הגישו תלונותיהם ביוזמתם, בסמוך לאחר האירוע, והם גם לא נשאלו על כך באימרותיהם הנ"ל.

עוד עולה מחומר החקירה, כי סמוך לאחר גביית האמרות (התלונות) כאמור, צילמה המשטרה את הרכב של המתלוננים, שחנה  בקירבת אותה מסעדה בדימונה; ומהתמונות שבתיק חומר החקירה ניתן להבחין בחור בתחתית הדלת השמאלית האחורית של הרכב (שלכאורה, מאשש את הטענה בדבר הקליע שפגע באותה נקודה) וכן נראית השימשה האחורית מנופצת.

מאידך, לא נראו בתצלומים סימנים של פגיעות אבנים.

ובאשר למתלונן שריף, עולה מחומר החקירה, כי הגיע, אמנם, למשטרה בעצמו ומסר תלונתו. אך, היה זה רק ביום 5.9.05, היינו, למעלה משבועיים לאחר האירוע ולאחר גביית תלונותיהם של שני המתלוננים האחרים, כאמור לעיל.

  1. ואכן, אימרותיהם של המתלוננים - כמו גם דבריהם בהליכי העימות שבוצעו בינם לבין המתלוננים - מבססים, לכאורה, את העובדות הנטענות בכתב האישום; ומשמן הפן האמור, אין הדברים שנויים במחלוקת, לא נאריך בזה, ונציין רק, כי מאימרותיהם של המתלוננים נימר וסייף עולה - כך לדבריהם - כי המשיב 1 הוא שירה לעבר רכבם, ממרחק של כ - 5 מ', וכי מקרב כלל בני החבורה התוקפת זיהו בוודאות את המשיבים ואדם נוסף בשם שריף, וכי עלה בידם לזהותם חרף תנאי החשיכה במקום, וזאת בעזרת אורות כלי הרכב. כן העידו השניים על מיקום פגיעת שני הקליעים ומסלולם, כאמור בכתב האישום. המתלונן שריף - שאף הוא העיד אודות הירי ע"י המשיב 1 - טען כי לא זיהה את המשיב 2, אך הסיק, כי גם זה נטל חלק באירוע על שום שזיהה, בין שלושת כלי הרכב, את הרכב המשמש את בני משפחתו של זה (ותוך ציון סוגו וצבעו ושלוש ספרות מתוך מספר הרישוי שלו).

לאמרות אלו מצטרפים ממצאי תצלומי רכבם של המתלוננים, כמתואר לעיל, ואשר תומכים, לכאורה, בגירסתם.

על יסוד כל אלה, נראה, כי לא יכול להיות ספק באשר לקיומן של ראיות לכאורה, לביסוס הנטען בכתב האישום.

  1. אלא, שכאמור, טוענים הסניגורים, כי בראיות אלו יש לא יותר מאשר ראיות לכאורה ב"מובן הטכני", בלבד; וכי איכותן ועוצמתן מוטלת בספק רב, ועד כדי הטלת ספק של ממש אף באשר לעצם התרחשות האירועים.

נימוק מרכזי ביסוד מסקנה נטענת זו, מבקשים הם לנעוץ, כזכור, בכך שכבר הוכח בעבר כי, ועל רקע הסכסוך בין שתי המשפחות, הוגשו תלונות שהובררו כתלונות שווא.

ביחס לנימוק  עובדתי זה, וכשלעצמו, יש לומר כי, אכן  ולכאורה, אין הוא משולל יסוד, נוכח  העולה, לכאורה, מהחלטות שניתנו בשלוש בקשות למעצר עד תום ההליכים שנלוו לשלושה כתבי אישום שונים, שהוגשו בקשר עם אירועים שונים, נגד בני משפחת המשיבים - ואשר בהם יוחסו לאלה עבירות חמורות נגד בני משפחת המתלוננים (כולל ירי לעברם) - החלטות  שמהן עולה דבר  קיומו של חשש שמא תלונות בני משפחת המתלוננים, בקשר עם אירועים קודמים, לא נועדו אלא לשרתם - ושלא בתום לב - באותו סכסוך בין המשפחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ