אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2137/08

החלטה בתיק בש 2137/08

תאריך פרסום : 04/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2137-08,7045-08
29/05/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
1. מוחמד חאלדי
2. שאדי חאלדי

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בקשה זו, נפתחה כבקשה לעיון חוזר בעניין מעצרם של המבקשים, ואולם למעשה, אין מדובר בבקשה לעיון חוזר, אלא בהמשך דיון בבקשת המעצר אשר הגישה המאשימה, היא המשיבה שבפניי, כנגד המבקשים. אבהיר בעניין זה.

ביום 24.3.08, הורה בית משפט זה על מעצרם של המבקשים (ונאשם נוסף באותה פרשה) עד לתום ההליכים (ב"ש  1691/08 להלן: "החלטת המעצר").  על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט העליון, בש"פ 2909/08. ביום 10.4.08, הורה בית המשפט העליון על החזרת הדיון לבית משפט זה, כדי שתבחן חלופת מעצר. מכאן, שלמעשה הדיון כעת הוא המשכו של הדיון בבש"פ 2909/08. עניין זה, ראוי להבהרה מאחר וכפועל יוצא מכך, הנטל העיקרי מוטל על המשיבה לשכנע את בית המשפט בעניין נחיצות המעצר, להבדיל מבקשה לעיון חוזר, בה הנטל מוטל על המבקש עיון חוזר, לשכנע כי השתנו הנסיבות המצדיקות עיון חוזר בהחלטת מעצר קודמת.

ומכאן, לגופו של עניין. כנגד המבקשים ונאשם נוסף הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לפשע, חבלה בכוונה מחמירה, עבירה של החזקת סכין ובנוסף יוחסה למבקש 1 עבירה של ניסיון לתקיפה בנסיבות מחמירות, ולמבקש 2 עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות.

בית משפט זה, בהחלטת המעצר קבע כי קיימות ראיות לכאורה, להוכחת האישום המיוחס למבקשים, וכן קבע כי קיימת עילת מעצר, הכל מהטעמים שפורטו בהחלטה. עוד סבר בית המשפט, כי מעשיהם של המבקשים (המשיבים בהחלטת המעצר) מצביעים על מסוכנות בדרגה חמורה במידה המצדיקה את מעצרם ללא בחינה פרטנית של חלופת מעצר, זאת לאחר ששקל בית המשפט את עצם האפשרות להורות על חלופת מעצר.

בית המשפט העליון אשר דן בערר אישר את קביעות בית משפט זה בכל הנוגע לתשתית הראיות ולעילת המעצר. עם זאת, התקבל הערר במובן זה שבית המשפט העליון סבר, כי "נוכח עברו הנקי של עורר 2 ועברו הלא מכביד של עורר 1, ונוכח העובדה שכל אחד מבין העוררים 1 ו-2 הציע מס' מפקחים אפשריים, אשר מוכנים לפקח עליו במסגרת חלופת מעצר אליה ישוחרר, ככל שישוחרר, סבורני כי מוטב יהיה אם יבדוק שרות המבחן את חלופות המעצר המוצעות ויכין תסקירים בעניינם, על מנת לנסות ולבחון אם יש בחלופת המעצר המוצעת כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת מהם". (סעיף 29 להחלטת בית המשפט העליון בש"פ 2909/08)

למעשה , ניתן ללמוד מהחלטת בית המשפט העליון, כי בית המשפט העליון סבר שמסוכנות המבקשים, על אף הראיות, אינה בדרגה המונעת שחרור לחלופת מעצר, וזאת בשים לב לעברם. לעניין החלופה, סבר בית המשפט העליון, כי יש צורך בבדיקתה.

עד שהגיע המועד שנקבע לדיון, החל שרות המבחן בעיצומים וחדל להעביר תסקירים לבית המשפט. בנסיבות אלו, הורה בית המשפט על קיום דיון בעניין המשך מעצרם של המבקשים, אף ללא תסקיר.  בית משפט זה הביא בחשבון את קביעת בית משפט העליון, כי מידת המסוכנות אינה מחייבת, בהכרח, את מעצרם של המבקשים, ולמעשה התמקד הדיון בבחינת החלופה, וזאת בהעדר כל נתון חדש בנוגע למבקשים עצמם.

בכל הנוגע לחלופות, ולמפקחים המוצעים, סבור אני כי החלופות עצמם ראויות, וכן המפקחים שהוצעו. יצויין, כי בין המפקחים אשר כולם קרובי משפחה ללא עבר פלילי מצויים גם שוטרים, מתנדבים במשטרה, אזרח עובד צה"ל, וכן בני משפחה שהם אנשים העובדים באופן סדיר ומקיימים אורח חיים נורמטיבי.  למעשה, גם ב"כ המאשימה ציין כי המפקחים הם אנשים ראויים.  לטעמו של ב"כ המדינה, אין גם במפקחים ראויים אלו כדי לאיין את מסוכנות המבקשים, ואולם אין הוא חולק על כך שהמפקחים עצמם הם אנשים נורמטיביים.

אין חולק כי טוב היה לו תסקיר מבחן הובא בפניי. ואולם, בשים לב להנחיית בית המשפט העליון וקביעתו בנוגע למידת המסוכנות הנשקפת מהמבקשים, לא סברתי כי יש מקום לעכב את מתן ההחלטה עד לקבלת תסקיר,ובמיוחד שאין כל צפי עד מתי תמשך  השביתה. יצויין לעניין זה, כי בית המשפט פנה לוועדת החריגים ושירות המבחן כדי שישקלו לאפשר העברת תסקיר לבית משפט זה. ועדת החריגים קבעה, כי אין זה המקרה המצדיק את העברת התסקיר החריג, ובנסיבות אלו, אין מנוס מכך שבית המשפט יתן החלטתו על בסיס התרשמותו מחלופת המעצר, על רקע ההחלטות שהתקבלו בעבר על ידו ועל ידי בית המשפט העליון. לעניין מתן החלטה ללא קבלת תסקיר עקב השביתה, ראה:

בש"פ 4379/08, פלוני נ' מדינת ישראל, (החלטה מיום 20.5.08, פורסם באתר בית המשפט העליון, עמ' 4 סעיף 3 להחלטה).

בשים לב לכל האמור לעיל, אני סבור, כי ניתן לאשר את החלופה המוצעת בפיקוחם של המפקחים שהתייצבו בפניי, כל זאת בתוספת של בטוחות כספיות משמעותיות ביותר, וכן התקנת איזוק אלקטרוני לכל אחד מהמבקשים.

אוסיף עוד טעם נוסף הסבור אני שיש להביאו בחשבון כעניין של גורם אשר ירתיע את המבקשים מהפרת החלטת בית המשפט. כפי שצויין, הן בהחלטתו המקורית של בית משפט זה והן להחלטת בית המשפט העליון, לאחד מהמבקשים אין כלל עבר פלילי וגם עברו של המבקש השני אינו מכביד. לשניהם היה זה המעצר הראשון. הם עצורים למעלה מחודשיים. כעת, ואם ישוחררו ידעו הם כי כל הפרה של תנאי השחרור, עלולה להחזירם לבית המעצר. ידיעה זו על בסיס נסיונם מתקופת מעצרם, תהווה גם היא גורם מרתיע בעל משמעות אשר ניתן להביאו בחשבון.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

כל אחד מהמבקשים ישוחרר ממעצר וישהה במעצר בית מלא בכתובת שפורטה בדיון מיום 26.5.08, בפיקוחם של המפקחים אשר התייצבו בפני בית המשפט, הכל כמפורט בפרוטוקול הדיון. בכל עת, ישהה עם כל אחד מהמבקשים אחד מהמפקחים שאושרו בעניינו. כל אחד מהמפקחים יחתום על התחייבות עצמית בגובה 20,000 ש"ח, להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב הנתון לפיקוחו ולדווח למשטרת ישראל אם ייצא המבקש את הבית ללא אישור.

לעניין זה, יובהר כי בית המשפט הסביר למפקחים, כי חובתם היא לדווח. עניין זה הובהר מאחר וחלק מהמפקחים שהם אנשי צבא או משטרה או מתנדבים במשטרה הצהירו כי במידה והמבקש הנתון לפיקוחם יפר את תנאי השחרור, הם יעשו שימוש בכח ואף בנשק כדי למנוע את יציאתו. הובהר, כי נאסר לעשות כל שימוש באמצעים אלימים ותפקידם הוא לדווח מיידית למשטרה.

אני מורה, כי לכל מבקש יותקן אזיק אלקטרוני. הסנגור ימציא לבית המשפט אישור, כי יש בכל אחד מהבית המוצעים לחלופת מעצר קו טלפון "נקי" של חברת בזק, במובן זה שלא יהיו בו השירותים הבאים: משיבון, שיחה מזוהה, שיחה ממתינה, שרות עקוב אחרי, חיבור למכשיר פקסמיליה וקו ADSL (חיבור לאינטרנט מהיר). במידה וקיימים שרותים כנ"ל, יש לנתק אותם ולהמציא על כך אישור לבית המשפט. כמו כן הקו צריך להיות פתוח לשיחות נכנסות ויוצאות.

אני מורה, כי כל אחד מהמבקשים יתחייב שלא לצאת את הבית בו הוא שוהה בחלופת מעצר ללא אישור של בית המשפט. אני מתיר כעת לכל אחד מהמבקשים לצאת את הבית בליווי מפקח שאושר, לצורך דיונים בבית המשפט ופגישות עם עורך דינו.

ניתן צו לעיכוב יציאה של כל אחד מהמבקשים מן הארץ.

נאסר על כל אחד מהמבקשים ליצור כל קשר במישרין או בעקיפין עם מי מעדי התביעה שאינם שוטרים. כל מבקש יתחייב להתייצב לכל דיון בבית המשפט בעניינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ