אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21293/07

החלטה בתיק בש 21293/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21293-07
09/07/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רננה לוי
הנתבע:
1. מייקל בן לב לבייב
2. דורון בן רפאל קורולקאר
3. דוד בן רפאל קורולקאר
4. ליאור בן יגאל יעקובוב
5. יסוף בן אבידרה ברוך

עו"ד דייגי
עו"ד בוקר - בהעדר
עו"ד אלקבץ
עו"ד ארז שלו
עו"ד ורד אברהם
החלטה

1.         זוהי בקשת המדינה לעצור את המשיבים עד לסיום ההליכים לאחר שהוגש נגדם כתב אישום המייחס להם עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, עבירה של החזקת סכין לפי סעיף 186(1) לחוק העונשין ועבירה של היזק במזיד לפי סעיף 452 לחוק העונשין.


  1. עובדות כתב האישום מלמדות כי ביום 22.6.07, בסמוך לשעה 4:30, נכנסו המשיבים לקונדיטוריה בעיר באר שבע וביקשו להזמין להם אוכל. באותה עת שהה במקום המתלונן עם 5 ידידות אחרות. בעקבות הערה שהשמיע המתלונן אודות השתיה שהזמינו המשיבים קם אל מולו המשיב 3 ודרש ממנו לצאת אל מחוץ לקונדיטוריה כדי להתווכח ולהתקוטט עימו. המתלונן סרב והמשיב המשיך לצעוק לעברו. או אז תקף המשיב 2 את המתלונן בכך שנגח בראשו בפניו של המתלונן וגרם לו לחבלה של ממש. המשיב 3 הכה בכסא את המתלונן וצעק לאחרים שיביאו דוקרן וכל המשיבים האחרים הצטרפו והכו במתלונן כאשר המשיבים 4 ו- 5 אף אחזו במתלונן כדי למנוע ממנו את יכולת ההתנגדות וכולם המשיכו להכות ולבעוט במתלונן עד אשר זה איבד את הכרתו. אחד המשיבים אף הביא דוקרן. כאשר התערבו אנשים אחרים בניסיון להפריד את המתקוטטים ברחו המשיבים מהמקום בכלי רכב בו נהג המשיב 1.

המשיב סבל משבר באפו וכן סבל משטפי דם בפניו בגבו ובמותניו.


3.         המדינה ביקשה לבסס את קיומה של התשתית הראיתית להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם על עדותו של המתלונן וכן של עדי ראיה ובפרט עדותן של נעמה וליטל.

            המשיבים הודו כי היו במקום, אך למעט המשיב 2, אשר הסכים כי קיימת תשתית ראיתית להרשעתו בעבירות המיוחסות לו, ביקשו האחרים להרחיק עצמם מן האירוע.

המשיב 1 טען כי לא נטל כל חלק פעיל באירוע הקטטה. לטענתו כל האחרים אשר היו שתויים תקפו את המתלונן וכי הוא היה היחיד אשר לא שתה כי הוא זה אשר נהג. המשיב הודה כי בתום האירוע נכנסו המשיבים לרכבו והוא הסיע אותם מהמקום.

המשיב 3 טען כי לא תקף את המתלונן וכי היה זה דוקא המתלונן אשר תקף אותו.

המשיבים 4 ו- 5 טענו כי חלקם באירוע היה שולי וכי גם אם הייתה חבירה ספונטאנית בין המשיבים הרי שזו נעשתה לאחר שהמשיב 2 תקף את המתלונן באופן שלא התגבש לגביהם היסוד הנפשי לחבול במתלונן חבלה בכוונה מחמירה.

4.         חומר החקירה מבוסס על עדותו של המתלונן וכן על עדותם של עדי הראיה נעמה, ליטל, דליה, בת אל וחן וכן על עימותים אשר נעשו בין המתלונן למשיבים ובין נעמה למשיבים.

            עדויות אלה מלמדות כי אכן הקטטה בין המשיבים למתלונן החלה כאשר תקף המשיב 2 את המתלונן ונגח בפניו. לאחר מכן נטל המשיב 3 כסא וניסה להשליך אותו על המתלונן אך נעמה ניסתה להפריד ביניהם נפלה ונחבלה קלות. לאחר מכן הצליח המשיב 3 לקחת כיסא לידיו ולהשליך אותו על המתלונן.

בשלב זה חברו האחרים, חלקם החזיקו במתלונן כדי למנוע ממנו את אפשרות ההתנגדות וחלקם בעטו בו.

            ראיות אלה מלמדות לכאורה כי ההחלטה לפגוע במתלונן ולחבול בו חבלה של ממש הייתה של המשיבים 2 ו-3. חבירתם של האחרים  למשיבים 2 ו- 3 באה באופן ספונטאני, לאחר מכן, כאשר הצטרפו לקטטה ובעטו במתלונן כשהוא שרוע על הרצפה.


            טענתו של המשיב 1 כי לא נטל כל חלק באירוע הקטטה תבחן מקרוב בתיק העיקרי. יחד עם זאת, יש לציין כי התשתית הראיתית בעינינו המצביעה על מעורבותו בקטטה אכן מתכרסמת לנוכח הודעתו של המשיב 2 כי המשיב 1 לא היה מעורב באירוע ולנוכח סבירות גרסתו המפורטת של המשיב 1 באשר לחלקו של כל אחד מן המשיבים באירוע והסברו  כי רק שימש כנהג.

            לאור כל האמור לעיל, סבורה אני כי קיימת תשתית ראיתית להרשעת המשיבים 2- 3 בעבירות המיוחסות להם אך לגבי המשיבים 1, 4 ו-5 קיימת תשתית ראיתית להרשעתם בכל העבירות למעט בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, אשר לגביה  ספק אם יש בראיות כדי ליחס להם כוונה זו.


5.         עילה למעצרם של המשיבים נגזרת מחומרת עבירות האלימות המיוחסות להם. הגם זאת סבורה אני כי יש לבחון חלופה למעצרם של המשיבים אשר, למעט המשיב 3 שלחובתו הרשעות קודמות בשתי עבירות של היזק לרכוש ואיומים, נעדרים הם כל רישום פלילי קודם.

בנסיבות דנן כאשר התשתית הראיתית מצביעה על מסוכנות רבה של המשיבים 2-3, כמפורט באשר לחלקם באירוע יש לבחון חלופה למעצרם בסיוע שירות המבחן.  לפיכך, מקום שקבעתי את המשך הדיון בעניינו של המשיב 2 ליום 15.7.07 שעה 09:00 לצורך קבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן, הנני קובעת את המשך הדיון בעניינו של משיב 3 לאותו מועד.

המשיב 3 יובא על ידי הליווי לאותו מועד .

אשר ליתר המשיבים, לנוכח מסוכנותם הפחותה הנני מוכנה לבחון חלופה למעצרם כפי שתבוא בפני.


ניתנה היום כ"ג בתמוז, תשס"ז (9 ביולי 2007) במעמד הצדדים


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ