אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21291/06

החלטה בתיק בש 21291/06

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21291-06
02/08/2006
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
עמוס בוקובזה
עו"ד כץ
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
החלטה

ההליך

מדובר בערר על החלטת בית משפט השלום בקרית גת בב"ש 1158/06, שניתנה על ידי השופטת ט. חיימוביץ, בה הורתה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב האישום

ביום 27.4.06 הוגש נגד העורר כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. בכתב האישום הואשם העורר שסחר בצוותא עם נאשם אחר בסם מסוכן, בכך שמסרו לאחר סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 4.72 גרם נטו. לפני כן מסר האחר לעורר ולנאשם האחר סכום של 80 ש"ח תמורת הסם. באישום שני בכתב האישום הנ"ל הואשם העורר בכך שביום 26.4.06 החזיק בביתו באשדוד סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 0.94 גרם נטו.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים

בבקשה למעצר העורר עד תום ההליכים נגדו נטען, שסחר בסם מסוכן וכן עבר עבירת סמים לצריכה עצמית, כאשר למשיבה ראיות טובות להוכחת האשמה, לרבות הודעתו של הקונה, דו"ח שוטר שהבחין בעסקה ועקב אחרי ביצועה, דו"חות שוטרים וחוות דעת מומחה לעניין הסם. בבקשה נטען כי קיים חשש סביר, ששחרורו של העורר יגרום לסכנה של ממש לביטחון הציבור, בהתחשב בעבר הפלילי המכביד של העורר, שכולל עבירות רכוש, גוף וסמים.

ההליך בבית משפט השלום

ביום 1.5.06 שוחרר הנאשם השני, שהואשם עם העורר באישום הראשון בכתב האישום בסחר בסם מסוכן, למעצר בית מלא עד למתן החלטה אחרת. ביום 4.5.06 נקבע כי קיימות ראיות לכאורה נגד העורר, והמשך הדיון נדחה לאחר קבלת תסקיר מעצר. ביום 31.5.06 ניתנה החלטה על דחיית הדיון ושחרור העורר ביום 4.6.06, על מנת לבצע בדיקות. ביום 5.6.06 ביקש שירות המבחן לשחרר את העורר לביצוע בדיקה רפואית נוספת לצורך בדיקת אפשרות קליטתו בקהילה, בית המשפט נעתר לבקשה והעורר שוחרר לבדיקות ביום 7.6.06. בדיון ביום 11.6.06 טענה המשיבה שנפתחו לעורר שני תיקי פ.א. נוספים וביקשה להורות על מעצרו. בית המשפט קיבל את הבקשה ועצר את העורר עד תום ההליכים נגדו. על החלטה זו הוגש ערר זה.

הערר

לטענת העורר, טעה בית משפט השלום, כשקבע בהחלטתו, כי קיימת מחשבה של העורר להודות בתיק העיקרי, דברים אלה לא נאמרו בפרוטוקול הדיון. נהפוך הוא, העורר כפר במיוחס לו והתיק נקבע לדיון נוסף בבית משפט השלום באשדוד ביום 20.11.06. העורר טען שכבר שוחרר לבצע את הבדיקות הנדרשות לקליטתו בקהילה, וזאת בעקבות המלצת שירות המבחן בתסקיר מיום 29.5.06. כמו כן נטען שאין מספיק ראיות להעמדתו של העורר לדין בתיק פ.א. 1794/06 ולסתירת טענתו, שהסם הוחדר לכיסו האחורי בניגוד לרצונו.

הדיון בבית משפט זה

בדיון ביום 31.7.06 חזר ב"כ העורר על נימוקי הערר וביקש לקבל את הערר ולהורות על שחרורו של העורר לקהילה הטיפולית בכפוף להמלצת שירות המבחן.

ב"כ המשיבה טענה מנגד, כי נפתחה חקירה לגבי שני אירועים, בהם נתפסו אצל העורר פעם סם מסוג הירואין ופעם מסוג חשיש, והחומר יומצא לבית המשפט. לעניין תסקיר שירות המבחן נטען, שהעורר מוכר לשירות המבחן מתיקים אחרים, בשנת 2001 הוצע לו להשתלב בתכנית טיפולית והוא סירב, העורר עצמו מסר שהוא סובל מהתמכרות לסם ומתקשה להפסיק את השימוש בו. בית משפט השלום ציין בהחלטתו, כי הוא שולח את העורר לבדיקות מבלי שהדבר יהווה הבעת עמדה בקשר לתוצאות ההחלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים. ביום 31.5.06 במסגרת הדיון בבקשת המעצר, נמצא שהעורר החזיק בכיסו 12 גרם סם מסוג הירואין (פ.א. 1749/06), כאשר העורר היה באותה עת בין כתלי בית המשפט, שעה שהועלה מהמעצר לכיוון מזכירות בית המשפט. בנסיבות העניין תמוהה גרסתו, שמישהו הכניס לכיסו את הסם, שלא ידע מי האדם ומה יש בשקית. לעניין האירוע השני נטען, כי ביום 4.6.06, בו התיר בית המשפט לעורר לצאת לבדיקות בהתנגדות המשיבה, נתפסה בתאו של העורר קופסת סיגריות שהייתה בידו, ובה סם מסוג חשיש.

ב"כ העורר הוסיף כי קיימת אמרה של שוטר בשם אפי דהרי, שראה שאדם מכניס לכיסו האחורי של העורר דבר מה, בעת שהעורר חתם על הערבות העצמית לשחרור, וכן שבאירוע מיום 4.6.06 נמצא הסם בתא מעצר שבו ישבו מספר עצורים, וגרסתו של העורר הייתה שהסם נמצא על הרצפה, ולא בידו.

ב"כ המשיבה אישרה שאפי דהרי נחקר והוסיפה שחקירתו תומצא לבית המשפט.

דיון

בנסיבות העניין מדובר בשני מקרים נוספים, שבהם נטען, כי העורר ניצל את שחרורו ממעצר לצורך עריכת בדיקות לצורך קבלת סם לידיו.

בתסקיר המעצר מיום 29.5.06 ציין שירות המבחן, כי העורר מסר לשירות המבחן, שהוא סובל מהתמכרות לסם ומתקשה להפסיק את השימוש בסם בכוחות עצמו, והוא ביקש את עזרת שירות המבחן להשתלב במסגרת טיפולית לגמילה מסמים והביע נכונות לעבור טיפול בקהילה טיפולית. עוד נכתב באותו תסקיר, שכאשר הופנה העורר לראשונה לשירות המבחן בשנת 2001 בגין עבירת החזקת סמים מסוג חשיש לצריכתו העצמית, נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו עקב אי רצונו אז להשתלב בתכנית טיפולית. שירות המבחן המליץ בתסקיר זה, כי יבצע תהליך קבלה לקהילה טיפולית מתוך בית המעצר, וזאת לאור התרשמותו כי העורר זקוק למסגרת טיפולית מובנית וארוכת טווח ולאור הנכונות שביטא להשתלב בקהילה טיפולית.

נראה לי, כי עיקרי הדברים לא השתנו, דהיינו העורר עצמו גילה בפני שירות המבחן, כי הוא מתקשה להפסיק את השימוש בסם בכוחות עצמו, ולשם כך נדרש לעזרת שירות המבחן להשתלב במסגרת הטיפולית לגמילה מסמים, שירות המבחן המליץ על כך, ויתכן שהעורר קיבל לידיו סמים בעקבות הקושי להפסיק את השימוש בסם בכוחות עצמו, באירוע אחד או שניים, בידיעתו או ללא ידיעתו, דבר שטרם הוברר. כמו כן, חומר החקירה החסר בעניין שני אירועים אלה לא הובא לפני בית המשפט עד למועד זה.

בנסיבות אלה, אף כי האירועים הנטענים מהווים ניצול לכאורה של הזדמנות ייחודית המטיבה עם העורר, לצורך יציאתו ממעגל הסם, נראה לי כי יש ליתן משקל רב יותר למיצוי אפשרות גמילתו של העורר מסם, לאחר שהביע רצון לעשות כן ולפי המלצת שירות המבחן. יש להתחשב בכך, שהחלופה במקרה זה אינה שחרור למעצר בית, אלא לגמילה במוסד סגור, שמלווה בפיקוח הדוק, ולפי הפסיקה מסיר, מחד גיסא, את החשש להמשך הפעילות הפלילית שהיא עילת המעצר, ומאידך גיסא עשוי לנתק את העורר משימוש בסמים, שהם גורם משמעותי להתנהגותו העבריינית. כמו כן מדובר בשלב זה בביצוע בדיקות לבחינת התאמתו של העורר לקהילה הטיפולית, שתוצאתן טרם הובררה.

לאור האמור, אני מקבל את הערר במובן זה שאני מאפשר לעורר להגיע לראיון קבלה בקהילה טיפולית בהתאם להמלצת שירות המבחן, ובה במידה שיתקבל לקהילה יוכל לשהות בקהילה במסגרת של חלופה למעצר לתקופה שתקבע ולאחר מכן למסגרת מתאימה אחרת בהתאם להמלצת שירות המבחן. השחרור יהיה מותנה בנוסף לכך בהפקדת ערבות עצמית וערבות צד ג' של אימו מזל רחמים וארוסתו ציפורה נבון על סך של 10,000 ש"ח כל אחד וכן בהפקדה כספית של 3,000 ש"ח. העורר ימשיך לשהות במעצר עד אשר יוחלט על קבלתו לקהילה טיפולית כאמור. העורר יוכל לצאת לראיון לקהילה בליווי אימו לאחר חתימת הערבויות, ולאחר הפקדה כספית של 3,000 ש"ח.

תיק החקירה הוחזר לב"כ המשיבה .

תהא אפשרות לחתום על הערבויות ולבצע את ההפקדה  בבית משפט השלום באשדו.ד

יש להמציא עתק מההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה היום ז' באב, תשס"ו (1 באוגוסט 2006) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ