אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2129/08

החלטה בתיק בש 2129/08

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2129-08
10/06/2008
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עבדאל בן עארף חסדייה
החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת פנינה ארגמן) מיום  10/4/08, לפיה שוחרר המשיב ממעצרו בתנאים מגבילים.

נגד המשיב הוגש ביום 28.1.08 כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של איומים אשר נעברו כולן כנגד בת זוגו, ליאורה חסדייה (להלן: "המתלוננת"),אישתו מזה כ-12 שנים, אשר במועד הרלוונטי לעובדות כתב האישום התגוררה בנפרד ממנו. במקביל, הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים בעניינו.    

על פי כתב האישום, בימים 16/1/08, 17/1/08 וכשבוע עובר למועדים אלה, התקשר הנאשם מספר פעמים אל מכשיר הטלפון הנייד של המתלוננת ואמר לה כי ירצח אותה, כי אין לו מה להפסיד, כי סופה יהא כאותה אישה שבעלה שרף אותה בקריות סמוך לפני השיחה, וכי לא הצליח איתה במכות, בקללות, ו" כנראה שאיתך ילך רק כשאני שם אותך בקבר", וכן כי אם יכנס לכלא בגללה " זה לא יהיה על משהו עלוב כמו איומים, אם אני נכנס זה בגדול ויושב בנחת". (שם), כל זאת בכוונה להפחידה.

2.         בעת הדיון בבקשה, הודיע ב"כ המשיב כי לא יטען לענין קיומן של ראיות לכאורה לביצוע המעשים המיוחסים למשיב, ואף לא לענין עילה למעצרו עד לתום ההליכים נגדו. הוא ביקש לערוך תסקיר מעצר ולטעון לענין חלופה ראויה למעצרו. לפיכך נתבקש תסקיר של שירות המבחן בעניינו.

א. תסקיר המעצר הראשון מיום 10/2/08 הצביע על מערכת יחסים בעייתית וקשה בין המשיב והמתלוננת. במשך כל שנות נישואיהם, בה נולדו לבני הזוג שלוש בנות, נהג המשיב, שהיה מכור לאלכוהול, באלימות כנגד המתלוננת, אשר יצאה וחזרה ממקלטים של נשים מוכות. הליכי טיפול בעבר לא צלחו, למשיב הרשעות קודמות מרובות, ביניהן הרשעות בעבירות אלימות, לרבות מאסר על תנאי למשך 18 חודשים, והמשיב זנח טיפול בעמותת "אפשר" בעבר.

המשיב ציין בפני קצין המבחן כי אינו מעוניין בהתערבות טיפולית בתחום התמכרותו לאלכוהול, בטענה כי הוא "יבש" מאז אוגוסט 07', עובד באופן קבוע ומנהל אורח חיים דתי. שירות המבחן התרשם כי ללא תהליך של טיפול מתאים וללא שינוי בדפוסי חשיבתו, יש סיכוי וחשש להישנות מעשים דומים למיוחס נגדו. עוד ציין קצין המבחן כי המשיב אינו משלים עם עזיבתה של המתלוננת, וענין זה יגביר את הסיכויים להישנות התנהגויות דומות בעתיד. לפיכך, לא ראה קצין המבחן להמליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, ומקל וחומר לחלופה שאינה טיפולית, בהעדר יכולת לשמור על הסייגים בחלופת מעצר בית מקובלת.

ב. בית משפט קמא נעתר לבקשת הסניגור לבוא בדברים עם קצין המבחן, על מנת לנסות לגבש חלופת מעצר טיפולית, והורה לקצין המבחן לערוך תסקיר משלים אם ימצא זאת לנכון.

לאחר תהליך של בדיקה ומיון, נתקבל המשיב לקהילת "הדרך" בנהריה, וקצין המבחן המליץ לשחררו לחלופת מעצר במסגרת טיפולית למטרת גמילה בקהילה זו, ולהטיל צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים, במהלכם יעקוב קצין המבחן אחר השתלבותו במסגרת הטיפולית. 

3.         בית המשפט קמא, בהחלטתו מיום 10/4/08, עמד על כל אלה, לרבות הצורך להבטיח את שלומה ובטחונה של המתלוננת, וציין את העדר נכונותו של המשיב להיכנס לתהליך טיפולי כלשהוא בתחילת הדרך. עם זאת בחן את השינוי בעמדתו ומוכנותו לעבור כיום לטיפול בקהילה סגורה, לקח בחשבון את מעצרו של המשיב מאז ינואר 08', ודחה את בקשת העוררת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בסוברו כי בתנאים אלה יש כדי לאיין את הסיכון הנשקף מן המשיב, תוך קביעת חלופה שפגיעתה בחירותו פחותה. לאור שיקולים אלה הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא בקהילה האמורה, בפיקוח מעצר של שירות המבחן, ואסר עליו ליצור כל קשר עם המתלוננת, בין במישרין ובין בעקיפין. מכאן הערר.

4.         העוררת משיגה על החלטת בית המשפט לשחרר את המשיב, בטענה שאין בחלופת המעצר שנקבעה כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב, אשר איים לרצוח את המתלוננת. בעבר נעשה ניסיון לשלב את המשיב בקהילה טיפולית בעמותת "אפשר", וניסיון זה כשל מיד עם סיומו של ההליך השיפוטי, כאשר המשיב חזר לסורו. המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו שעה שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי חב הפעלה, לתקופה של 18 חודשים, אשר לא הרתיעו. מסוכנותו של המשיב מתחזקת נוכח הצהרתו בפני קצין המבחן כי הוא אוהב את רעייתו המתלוננת ומעוניין בחיים משותפים עמה, הצהרה העומדת בניגוד לדבריו בבית המשפט כי הוא אינו חי עם זוגתו ואין ביניהם שום קשר. עוד ציין ב"כ העוררת כי המשיב הודיע שאינו מעונין בטיפול וכי הוא אינו שותה אלכוהול מזה זמן רב. לפיכך, אין הצדקה לשחררו למטרת טיפול, בו אינו מעוניין למעשה. העוררת סבורה כי בלהט יצריו עלול המשיב לנסות לפגוע במתלוננת, וטוענת כי הקהילה אליה שוחרר המשיב אינה קהילה סגורה למעשה, כעולה גם מהחלטתו של בית המשפט העליון בבש"פ 674/08 בש"פ674/08 אילן עינב נ' מ"י, (טרם פורסמה, ניתנה ביום 4.2.08), (להלן: ענין עינב), שם הוברר כי מדובר במספר ביתנים הסמוכים לישוב "נס הרים", ללא פיקוח, ובלילה נותר עם השוהים בקהילה רק מדריך אחד. לפיכך, היא מבקשת, לבטל את החלטת בית משפט קמא ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

5.         ב"כ המשיב מבקש לדחות את הערר. לטענתו, המתלוננת עצמה אינה חוששת מהמשיב, אינה מעוניינת במעצרו והסכימה לשחרורו אפילו בביתו בפרדיס. המתלוננת לא הגישה תלונות בגין אלימות פיזית שבוצעה לדבריה לפני למעלה משנה, והמשיב כופר באישומים המיוחסים לו כיום. לטענתו, לא נשקפת כל סכנה למתלוננת ואין מניעה לשחרר את המשיב. המשיב הביע הסכמה למתן ערבויות נוספות על אלה שניתנו, והמעצר אינו מהווה מקדמה על חשבון העונש ונועד לתכלית ראויה.

לאחר שנשאל אם הוא מסכים לחלופת מעצר במוסד מלכישוע, אשר תנאי הפיקוח בו הדוקים יותר, הודיע כי הוא מסכים לחלופה זו, ובלבד שהבדיקות תעשינה מהר ככל האפשר. המשיב רואיין על ידי הגורמים המתאימים במוסד, אך קצין המבחן לא הגיש תסקיר משלים עקב העיצומים בהם נוקט השירות. בנוסף לכך הודיעו באי כוח הצדדים והמשיב לבית המשפט כי מוסד מלכישוע מתנה קבלה של נאשמים המעוניינים בגמילה למשך 12 חודשים, בהודאה במעשה המיוחס להם, ובצירוף תיקים, בטענה שניהול תיק משבש את הליכי הגמילה. המשיב כופר, כאמור, באישום המיוחס לו, בא כוח העוררת הודיע כי שמיעת ההוכחות תחל בחודש ספטמבר 08', אך סביר להניח כי אם ייעצר המשיב עד תום ההליכים יוקדם הדיון בעניינו.

לפיכך, נתייתרה קבלתו של תסקיר משלים, והדרא קושיא לדוכתא.

6.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני סבורה כי דין הערר להתקבל.

אין מחלוקת בקיומה של עילה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בגין מסוכנותו, ולמשיב הרשעות קודמות בעבירות אלימות במשפחה ומאסר על תנאי בר תוקף למשך 18 חודשים בגין עבירות דומות.

ככלל, יש לאפשר לנאשם להתחיל בהליך גמילה בשלב גזירת העונש, אך במקרים חריגים ניתן לאפשר לנאשם להתחיל בגמילה עוד בהיותו במעצר.

"בפסיקתנו התגבשה עם השנים ההלכה לפיה ככלל, שלב המעצר עד תום ההליכים אינו השלב המתאים להשתלבות בטיפולי גמילה. חריגה מכלל זה תיתכן מקום בו הנאשם החל בהליך גמילה עוד לפני שביצע את העבירה שבגינה נעצר; כאשר פוטנציאל ההצלחה של הליך גמילה הוא גבוה; וכאשר יש בהליך מעין זה כדי ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן הנאשם (ראו לדוגמא: בש"פ חסדאי נ. מ"י (טרם פורסמה 14.2.07); בש"פ 6738/07 ניטי נ. מ"י (טרם פורסמה 26.8.07)". (ענין עינב, סעיף 8 להחלטה).

ידוע כי המשיב לא החל בהליך גמילה לפני שנעצר. אדרבא, הליך גמילה קודם נפסק על ידו מיד לאחר שסיים הליך משפטי ולא מוצה. פוטנציאל ההצלחה לא נבדק כלל, באשר המשיב סירב תחילה לטיפול, ורק המלצתו השלילית של קצין המבחן גרמה לבחירה באופציה הטיפולית. אולם, השאלה העיקרית בענייננו היא האם ניתן להפיג את המסוכנות הנשקפת מהמשיב באמצעות חלופת המעצר שהוצעה.

בתסקיר הראשון מצא שירות המבחן כי מסוכנותו של המשיב גבוהה וכי קיים סיכון גבוה להישנות מעשיו בעתיד, וכי המשיב אינו משלים עם עזיבתה של המתלוננת. המשיב סירב לקבל טיפול בטענו כי הוא "יבש" מאז אוגוסט 07'. בנתונים אלה, אם ביצע המשיב את העבירות המיוחסות לו, הן לא בוצעו על רקע התמכרותו לאלכוהול, אלא על רקע סירובו לקבל את רצונה של המתלוננת לסיים את הקשר הזוגי ביניהם, על רקע האלימות של המשיב, כנטען על ידי המתלוננת בהודעותיה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ