אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21278/07

החלטה בתיק בש 21278/07

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
21278-07,8192-07
03/12/2007
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סמעין בן נאסר אלחסנאת
החלטה

א.              כללי

1.        בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

כתב האישום מייחס למשיב עבירות שעניינן סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), תקיפת שוטר, לפי סעיף 274(1) לחוק, הפרעה לשוטר, לפי סעיף 275 לחוק, נהיגה בשכרות, עבירה לפי סעיף 62(3) לפק' התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1962.

2.        בכתב האישום מתואר, כיצד המשיב נהג במכונית מסוג אודי (להלן: "המכונית") בכביש בינעירוני, בין צומת גילת למשמר הנגב בעת שהיה בגילופין. באותה עת, נהג השוטר יגאל תורג'מן (להלן: "השוטר") בניידת משטרתית, בנתיב השמאלי של הכביש ולפניו נסע רכב מסוג רנו מגאן. המשיב נסע באותה עת בנתיב הימני, במקביל לרכב המגאן.

           במהלך נסיעתו, סטה המשיב לפתע, לכיוון הנתיב השמאלי וגרם לרכב המגאן לסטות בחדות לעבר גדר הפרדה ולהמשיך בנסיעה בצמוד לה וזאת כדי למנוע תאונה עם רכבו של המשיב. בהמשך, המשיב ביקש לחזור לנתיב הימני ובתוך כך, גרם לרכב שנסע בנתיב זה לסטות סטייה חדה לשולי הכביש, למניעת התנגשות.

3.        בהמשך, בפניה שמאלה בצומת משמר הנגב, הסיט המשיב את רכבו מהנתיב הימני לנתיב השמאלי ותוך כך, הוא נכנס לנתיב נסיעתו של השוטר, אשר בלם את הניידת, למניעת תאונה.

           בעקבות האירועים הללו, הורה השוטר למשיב לעצור לצד הדרך, בעודו  כורז לו ואכן הפעיל מערכת כריזה ואורות מהבהבים, ברם המשיב לא שעה להוראותיו והמשיך בנסיעה, עד הגיעו לצומת מרומזר, שם ציית לאות האדום ברמזור, או אז, השוטר הגיע לרכבו בריצה והורה לו לעצור, דא עקא, משהתחלף האות ברמזור לירוק, המשיב ביקש להמשיך בנסיעתו, ברם השוטר מנע זאת ממנו והוציאו מרכבו.

4.        המשיב סירב לדרישת השוטר, להציג בפניו תעודת זיהוי וכן התנגד למעצרו ותקף את השוטר, בכך שדחף אותו מספר פעמים והחזיקו בידיו. בהמשך, המשיב סירב לעבור בדיקה לגילוי רמת אלכוהול בגופו.

ב.        טיעוני הצדדים

1.        טיעוני המבקשת

           עוה"ד לוי טענה בשם המבקשת, כי הונחה בפני בית המשפט תשתית ראייתית, שיש בה כדי לבסס את יסודות העבירה שעניינה סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה - המקימה חזקת מסוכנות ועימה עילת מעצר. לטענתה, נהיגתו המסוכנת של המשיב, המתוארת בכתב האישום, בצירוף העובדה, לפיה הוא היה בגילופין  בעת שנהג - מלמדים על הסכנה הרבה הנשקפת ממנו לציבור בכלל ולנוסעים בדרך בפרט - סכנה המצדיקה את הרחקתו מהציבור והשמתו מאחורי סורג ובריח .

2.        טיעוני הסנגור

עו"ד רווח, ב"כ המשיב, אישר דבר קיומן של ראיות לכאורה, לביסוס  העובדות המתוארות בכתב האישום, ברם טען כי, עובדות אלו אינן מקימות את יסודות העבירה, שעניינה סיכון חיי אדם לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, אלא למצער, עבירות תעבורה, אשר אין מקומן להידון בבית משפט זה ובוודאי שאין הן מקימות עילת מעצר או חזקת מסוכנות. זאת ועוד, הסנגור טען, כי למשיב עומדת טענת ההגנה בגין שיכרות, נוכח הודאתו, כי נהג במכונית בעת שהיה שיכור - שיכור כלוט, ללמדך, כי הוא נעדר את יסוד ה"כוונה" הנדרש להקמתה של העבירה, שעניינה סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

ג.        על הראיות

1.        הגם שהסנגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, לביסוס העובדות המתוארות בכתב האישום, בחינת הראיות דרושה לצורך שקילת טענותיו של הסנגור, בדבר סיווגן של העבירות המיוחסות למשיב, באם מדובר בעבירה שעניינה סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, או שמא מדובר בעבירות תעבורה, או עבירות של פזיזות או רשלנות, אשר חומרתן מופחתת.

2.        השוטר תורג'מן מסר בהודעתו, כי נסע בכביש, כאשר הבחין במכונית המשיב, שעה שסטתה מצד לצד ובכל עת שסטתה מנתיב נסיעתה, סיכנה מכוניות שבדרך, אשר נאלצו לסטות מנתיב נסיעתן. נוכח נהיגתו המסוכנת של המשיב - השוטר הורה לו לעצור.

           השוטר תיאר את התנהגותו של המשיב, לאחר שעצר את רכבו כדלקמן:

           "הרחתי מהנהג ריח חריף מאוד של אלכוהול והוא נראה שיכור לחלוטין, אני תפסתי בכתפו ומנעתי ממנו להמשיך לנסוע והוצאתי אותו מהרכב ולקחתי את מפתחות הרכב, ניסיתי לדבר איתו אבל הוא לא הגיב ובקושי עמד על הרגליים... הוא יצא מהרכב והתחיל לדבר שטויות..."

3.        השוטר רס"ל פחימה, אשר הגיע למקום, על פי קריאת השוטר תורג'מן, העיד אף הוא על מצבו  של המשיב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ