אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21269/06

החלטה בתיק בש 21269/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21269-06
25/07/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
בבזייב מקסים
עו"ד בונדר נועם
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אמויאל
החלטה
  1. בפני בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן על ידי כב' השופטת ד. בית-אור סגן נשיא מביהמ"ש השלום בבאר שבע בת.פ. 2686/04.

המבקש הורשע עפ"י הודאתו בכתב אישום שתוקן במספר עבירות חמורות: נהיגה נמהרת או רשלנית לפי סע' 338 (1) לחוק העונשין תשל"ז 1997, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים, הפרת הוראה חוקית והחזקת סם לצריכה עצמית. נגזרו על הנאשם 12 חודשי מאסר וכן הופעל עונש מותנה של  12 חודשים נוספים. גם נגזר עונש מאסר על תנאי והופעלו התחייבויות כספיות אותן הפר המבקש.

הנאשם גם נפסל מהחזקת רשיון נהיגה. 

הערעור הוגש על העונש בלבד. לא הוגש ערעור על הכרעת הדין.

  1. המשיבה מתנגדת לעיכוב הביצוע ועומדת על הפעלה מידית של גזר הדין.
  1. הערכאה הדיונית פירטה באריכות ראויה את גזר הדין.

מגזר הדין עולים עיקרי הדברים שלהלן.

המבקש הוא היום כבן 23 ובעת ביצוע העבירות היה כבן 21 בלבד.

למבקש עבר פלילי מכביד ביותר הואיל ולחובתו רישומים פלילים כבר מאז היותו בן 14. הוא הורשע בשל עבירות רכוש, עבירות אלימות ועבירות כלפי אנשי מרות. הוא גם הורשע בשל עבירות סמים.

בעת שבוצעו העבירות הנדונות היו תלויים מאסרים מותנים ברי הפעלה כנגד המבקש.

על פי הוראת ביהמ"ש הוגשו תסקירים של שירות המבחן. מן התסקירים עולה, כי המבקש עצמו הודה בשימוש בסמים מסוכנים כבר מגיל צעיר.  המבקש לא הקפיד להופיע במועדים שנקבעו על ידי שירות המבחן ובשל כך נדחה הדיון מפעם לפעם והוגשו תסקירים משלימים. שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית ואף לא המליץ על הארכת המאסרים המותנים התלויים ועומדים כנגד המבקש. בתסקיר אחרון שהוגש מטעם שירות המבחן בחן שירות המבחן טענות המבקש אודות שינויים בהתנהגותו לאחר  שנישא ב- 15.2.06. לאחר ששירות המבחן בחן טענות המבקש הוא הגיע למסקנה, כי על אף טענות המבקש לא חל שינוי מהותי בהתנהגות המבקש אשר מלמד על אפשרות של המבקש להנות מקשר טיפולי עם שירות המבחן.

בהתחשב באמור בתסקירים התרשם ביהמ"ש קמא, כי לא הוכחה יכולת המבקש לשנות את אורחות חייו באופן מהותי.

בפני בימ"ש קמא הובאו שלושה עדי אופי. אחד מהם הוא מדריך במועדון נוער בקרית גת שהעיד, כי המבקש סייע בידו בניהול המועדון ובהדרכת הילדים במקום. המבקש פעל בהתנדבות וסייע בהדרכת הילדים בנושא ההמנעות מהשימוש בסמים. אשת המבקש העידה אודות שינויים מפליגים בהתנהגותו מאז הנישואין. אימו של המבקש אודות משברים ונסיבות קשות בחיי המשפחה.

בימ"ש קמא סקר כל הנתונים הנ"ל ובסופו של דבר הגיע למסקנה, כי אין בשינויים בהתנהגות המבקש כפי שהובאו בפניו כדי להצביע על שינוי מהותי באורחות חייו. סופו של דבר, גזר ביהמ"ש את העונשים שפורטו לעיל.

  1. ב"כ המבקש סבור שמן הדין לעכב ביצוע גזר הדין ולתמיכה בעמדתו הציג מספר פסקי דין. מאותם פסקי דין עולה, כי ביהמ"ש נוהג לעכב ביצוע גזר דין כאשר מוכחות בפניו נסיבות אישיות חריגות (ע.פ. 111/99 שוורץ נ. מ"י נד (2) 241). כך גם כאשר מדובר בעונש מאסר שאיננו ממושך והיות המבקש משוחרר במהלך הדיון בערכאה הדיונית (ע.פ. 5167/05 עלי מג'דוב נ. מ"י) או כאשר מדובר בהליך שיקום שמתנהל אותה עת (ע.פ. 5288/06 כהן נ. מ"י). באופן כללי כאשר מתבקש ביהמ"ש לעכב ביצוע גזר דין נוהג ביהמ"ש לפנים משורת הדין כאשר מדובר בעונש שאיננו ממושך במיוחד אפילו הסיכויים בערעור אינם נראים ממשיים (ע.פ. 4608/06 טארק נאצרה נ. מ"י).
  1. מתוך הנתונים כולם עולה לכאורה, כי המבקש עשה מאמצים לשנות אורחות חייו אפילו אין במאמצים אלה בשלב זה כדי לשכנע את ביהמ"ש. עדיין, אין להתעלם מן העובדה שהמבקש היה משוחרר במהלך הדיון בביהמ"ש קמא ואין כל טענה כי הפר הוראות חוקיות כלשהן מאז הוגש כתב האישום או שלא התייצב לדיון במועד שנקבע. עונש המאסר שנגזר על המבקש גם איננו עונש ממושך.

בהתחשב בנסיבות כולן ועל מנת לאפשר לערכאת הערעור לדון בכל הטענות אשר בפניו הנני מחליט להעתר לבקשה ולהורות על עיכוב ביצוע גזר הדין עד למתן החלטה בפסק הדין בערעור.

עיכוב הביצוע מותנה בהמצאת התחייבות אישית של המבקש על סך 30,000 ש"ח וכן ערבות צד ג' על סכום דומה להבטיח התייצבות המבקש. כמו כן, הנני מורה על איסור יציאתו של המבקש מהארץ עד לסיום ההליכים המשפטיים.

ניתנה היום כ"ט בתמוז, תשס"ו (25 ביולי 2006) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ