אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21225/08

החלטה בתיק בש 21225/08

תאריך פרסום : 07/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21225-08
03/07/2008
בפני השופט:
ידין טימור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קרן שטרית
הנתבע:
טימור בוריסוב
עו"ד אייל אביטל
החלטה
  1. בבקשה הנדונה מתבקש ביה"מ להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, בו הוא היה מואשם בעבירה של גרם חבלה בכוונה מחמירה וכן באחזקת סכין.

נטען כי ביום 14.6.08 בשעות הערב פגש המשיב בקבוצת אנשים בחנות באופקים, הידועה בשם "ממתקי דודו".

בין המשיב לאותה קבוצת אנשים פרץ ויכוח בשל ענין של מה בכך - דחיפת מי מהגברות בקבוצה, ע"י המשיב, עם כניסתו לחנות. הדבר התפתח למאבק אלים בין המשיב לחברי הקבוצה, במהלכו דקר המשיב את המתלונן, אלי איסייב, עם סכין "יפנית", שהחזיק ברשותו.

המתלונן פונה לבי"ח שם נמצא חתך בחזהו לאורך 30 ס"מ, שנסגר בסיכות ותפרים. המתלונן שוחרר לביתו באותו יום.

  1. תיק החקירה הוצג בפני, ממנו ניתן ללמוד על העובדות לכאורה כדלקמן:

2.1    חברתו של המתלונן אוקסנה בוצקרב פירטה בהודעתה הראשונה מיום 14.6.08 התפתחות האירוע. לדבריה, היא היתה בחנות עם המתלונן, הוא חברה. היא לא זוכרת אנשים נוספים בחנות.

המשיב נכנס לחנות תוך שהוא דוחף אותה. המתלונן העיר לו על כך והמשיב הגיב בלשון גסה. הם יצאו מהחנות והמשיב חתך את המתלונן. לדבריה היא לא מכירה המשיב אך יודעת שהוא תושב אופקים.

בהודעה נוספת מיום 15.6.08, טוענת אוקסנה כי עת המשיב דחף אותה, היא עמדה במקום ושתתה קולה. לפתע היא יודעת שמו של המשיב ואף את גילו כבן 23.

2.2    מהודעות שמסרו חנה לוי סאיבוב ואולגה בחרך, כמו גם אנדריי בוצקרב ובוריס נצטוי: עולה כי אוקסנה והמתלונן לא היה בגפם בחנות, אלא היו הם קבוצה שנכנסה לחנות. מסיבות לא ברורות, הן המתלונן, הן אוקסנה, מעלימים עובדה זו. יתר על כן, חנה ואולגה הנ"ל טוענות כי המשיב בכניסתו דחף דווקא את אולגה, שהחזיקה במשקה ולא את אוקסנה, כפי שטוענים היא וחברה. משתמע כי אוקסנה והמתלונן שוב מוסרים גרסה שונה ללא הסבר לכך.

2.3    העובד בחנות, אביחי סעדון, מאשר כי המתלונן נכנס לחנות עם קבוצת אנשים. התפתח סכסוך ביניהם לבין המשיב, שהתנהל מחוץ לחנות, במהלכו נדקר המתלונן.

רק בהודעה נוספת נזכר העד לציין, כי זיהה את המשיב כאדם שדקר את המתלונן.

2.4    המתלונן פונה לביה"ח סורוקה שם איבחנו חתך בחזה באורך 30 ס"מ. החתך לא היה עמוק ולא נפגעו איברים פנימיים. עדיין נדרשו לסגור החתך בסיכות ותפרים (עדות דר' אבו גניים).

2.5    בשתי הודעות מיום 15.6.08 ו- 16.6.08 מוסר המשיב גרסה המרחיקה אותו כליל מהאירוע הנדון. רק בהודעה שלישית מיום 19.6.08. מכריז המשיב כי ברצונו לספר את האמת. הוא מאשר שעם כניסתו לחנות הוא דחף בטעות בחורה שעמדה עם משקה בידיה. היא קיללה אותו ברוסית והוא ביקש ממנה להסביר מדוע. אז המתלונן ביקש שיצאו מחוץ לחנות. הם יצאו והצטרפו גברים נוספים שהיו בקבוצה ומספר גברים החלו להכותו. לדבריו קבוצה של צעירים סייעה בידו והוא ברח. באותו יום הוא עבד במשמרת לילה במפעל בגדים במקום, והוא חזר לעבודתו. הוא מאשר שסכין שנמצאה באיזור האירוע היא שלו, וסכין זו נשמטה ממנו תוך כדי האירוע. כל העובדים במפעל בו הוא עובד מחזיקים בסכין דומה לצורך עבודתם. אין לו הסבר כיצד נדקר המתלונן. הוא נושא את הסכין בשעות עבודתו.

אף שהמשיב לדבריו החליט לספר את האמת ההתרשמות מהודעתו הינה כי הוא מגלה טפח ומכסה טפחיים. אין לו הסבר לכך שעובד החנות, לכאורה עד אוביקטיבי, מזהה אותו כאדם שדקר את המתלונן.

  1. המשיב כבן 24 ואין לו כל הרשעות קודמות. הוצג מכתב מעבידו של המשיב, שם נאמר כי המשיב עובד אחראי ורציני הצפוי להתמנות כמנהל ייצור. עוד הוצגו מסמכים לפיהם שירת המשיב ביחידה לוחמת בצה"ל ואף זכה לציון לשבח.

לדברי סניגורו המשיב נפצע במהלך שירותו ומוכר כנכה צה"ל. עפ"י נתונים אלה אין המשיב מצטייר כדמות המסכנת שלום הציבור. עפ"י מסמכים שהוצגו עומד המשיב להנשא בחודש הקרוב.

  1. לאחרונה נדרש ביה"מ להחמיר באירועים בהם נעשה שימוש בנשק קר לפגוע באדם, כאשר קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה. קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית מכוח החוק. עדיין מדובר בחזקה הנתנת לסתירה.

בהחלטות לא מעטות נפסק כי אדם הפוגע בחברו בנשק קר, אחת דינו להעצר עד תום ההליכים, אפילו אין לחובתו עבר פלילי (ראה בש"פ 7527/07 מ"י נ. רמז שמלשוילי; בש"פ 2181/94 מיכאלי נ. מ"י; בש"פ 10676 טמנו בני ווסיה נ. מ"י). עדיין, במקרים יוצאים מן הכלל, כאשר אישיות הנאשם, עפ"י עברו, אינה מלמדת על סכנה העולה ממנו לבטחון הציבור, עשוי ביה"מ לבחור בחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ