אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21214/07

החלטה בתיק בש 21214/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21214-07
02/07/2007
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אירה ויימן
הנתבע:
חמאד אלצאנע
עו"ד אורי סלע
החלטה

1. נגד המשיב הוגש כתב אישום אשר בו יחסה לו המבקשת עבירות של קשירת קשר לפשע, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, התפרצות לבניין, גניבה, ניסיון לגנוב רכב, הפרעה לשוטר ותקיפתו בנסיבות מחמירות וכן חבלה בכוונה מחמירה.

נטען בכתב האישום כי ביום 11.06.07 או סמוך לפניו, קשר המשיב קשר עם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה, לבצע עבירות מסוג פשע, היינו, לפרוץ לבתים באופקים ולגנוב מתכולתם. על מנת להקל על ביצוע המעשים הצטיידו השניים ברכב מסוג סקודה, מ"ר 2972610 (להלן: "הרכב") ובמברג. במסגרת הקשר ולשם קידומו, ביום 11.06.07 סמוך לפני השעה 03:00, המשיב והאחר, התפרצו לבית ברחוב יחזקאל 9 באופקים, בכך שפתחו את חלון המטבח ודרכו פתחו את דלת הכניסה, נכנסו לבית ונטלו מהבית מפתחות רכב של בעל הבית, טלפון נייד וכסף מזומן מתוך תיק, והכל כשבעלי הבית ישנו בבית. שכנים, אשר הבחינו בשניים, הזעיקו את המשטרה למקום. השוטרים אסף בן לולו ונוי אלפסי הגיעו בניידת למקום והבחינו במשיב ובאחר ועקבו אחריהם כשיצאו מהבית וניגשו לרכב שחנה בכניסה על מנת לפרוץ אותו. כשהבחינו השניים בשוטרים הם רצו אל מאחורי הבית, בשעה שהשוטר בן לולו רץ אחריהם ודרש מהם לעצור. המשיב והאחר התעלמו מהשוטר, קפצו מעל גדר הבית ונכנסו לחצר הבית הצמוד, יצאו מהחצר ורצו ברחובות עד שהגיעו לרכבם. השניים נכנסו לרכבם כשהאחר נוהג והמשיב לצידו, ונעלו את הרכב. האחר ניסה להתניע את הרכב. השוטר הגיע לרכב וניסה לפותחו, ומשלא הצליח ניפץ את חלון הרכב ואחז בחולצת המשיב כשהוא מכניס את פלג גופו העליון לתוך הרכב. המשיב נאבק בשוטר והכה אותו באמצעות נעל בכדי להיחלץ מאחיזתו. במקביל, הצליח האחר להתניע את הרכב והחל לנסוע כשהמשיב והשוטר עדיין נאבקים והמשיב מכה את השוטר. השוטר נגרר עם הרכב במהלך הנסיעה עד אשר הצליח להשתחרר מאחיזתו של המשיב ונפל על שיחים שהיו במקום.   

2. עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. המבקשת טענה, כי קמה עילה למעצרו של המשיב, בין היתר, מאחר ושחרורו מסכן את בטחון הציבור וכן כי קיים יסוד סביר לחשש כי אם ישוחרר ינסה להתחמק מאימת הדין.

3. בדיון שהתקיים ביום 25.06.07, טען בא כוח המשיב כי אין בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום וכי המבקשת הפלתה את המשיב מאחר והאדם האחר שנהג ברכב, שוחרר מבלי שהוגש כנגדו כתב אישום. כן טען כי המשיב לא נתפס במקום ביצוע העבירה ומכחיש כל קשר לעניין. לטענתו המשיב התייצב לחקירה במשטרה בעקבות זימון שהגיע לביתו בעניין אחר שבעטיו לא הוגש כנגדו כתב אישום. כן טען ב"כ המשיב כי זיהויו של מרשו על ידי השוטר שביקש לעוצרו הינו בעייתי, הן משום שראה את אותו אדם אשר עימו נאבק ברכב במשך פרק זמן קצר ביותר והן משום שהזיהוי נעשה ללא נוכחות עו"ד והשוטר זיהה את המשיב לאחר שהוצגו בפניו 5 תמונות בלבד. ב"כ המשיב אף טען כי דברים שנאמרו בהקלטה שנערכה בין המשיב לאחר אינם ברורים דיים, ולכן לא ניתן לראות בהם הודאה של מרשו בהשתתפות בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. עוד טען ב"כ  המשיב כי גרסת האליבי שמרשו מסר לא נחקרה. ב"כ המשיב הוסיף וטען כי מרשו נכה בידו מילדות, מקבל טיפולים, ואין הדבר מתיישב עם עדות השוטר, שטען כי המשיב הכה אותו עם ידו והדף אותו, כאשר ידו של המשיב כמעט ולא מתפקדת.

4. ב"כ המבקשת טען כי לא בוצעה אפליה כלפי המשיב מאחר והמבקשת אינה יודעת מי נהג ברכב. לטענת המבקשת השוטר בן לולו זיהה את המשיב. לעניין ההקלטה, טען ב"כ המבקשת, כי המשיב הוקלט מספר לחברו על אירועי  הלילה בו בוצעו העבירות הנטענות בכתב האישום. יתרה מכך, טען ב"כ המבקשת, בחקירת המשיב הוטחה בפניו עובדת הקלטתו והוא החליט לשמור על זכות השתיקה ולא נתן הסבר לדבריו. לעניין טענת האליבי, טענה המבקשת, כי לאור הודאתו בהקלטה, אין צורך בחקירת טענת האליבי. כמו כן, טען ב"כ המבקשת כי השוטר העיד כי נערכה תצפית על החשודים במשך מספר דקות, בטרם הם הבחינו בשוטרים, וכי במהלך המרדף, הרחוב היה מואר ולכן יכול היה לזהות את המשיב כמי שהיה באירוע הנטען.

5. מחומר הראיות אותו הציגה המבקשת עולה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום, אם כי קיים כרסום מה בעוצמת הראיות.

6. מעיון באמרתו הראשונה של השוטר בן לולו עולה כי ביום 11.06.07 בשעה 02:58 קיבל  הודעה על אירוע פריצה לבית באופקים.  השוטר הגיע למקום יחד עם שוטרת נוספת, נוי אלפסי, והבחין בשני חשודים בקרבת הבית. החשודים הבחינו בשוטרים והחלו לברוח. השוטר רדף אחריהם. החשודים עלו לרכב מסוג סקודה אוקטביה. השוטר ניסה לפתוח את דלת הרכב אך הדלת היתה נעולה. השוטר ניפץ את שמשת החלון הימני הקדמי של הרכב, הכניס ידו לתוך הרכב ואחז בחולצתו של החשוד שישב ליד הנהג. החשוד היכה את השוטר עם נעל, הנהג התניע את הרכב והחל בנסיעה. לאחר נסיעה של כשני מטרים, הרפה השוטר מאחיזתו בחשוד ונזרק לעבר שיחים שהיו במקום. באמרה מאוחרת יותר נשאל השוטר בן-לולו לאיזה מרחק  נגרר עם הרכב ולכך השיב כי היה זה מרחק של כחמישה מטרים. בדו"ח פעולה אותו ערך השוטר בן לולו ביום 11.06.07 נטען כי לאחר שהנהג התניע את הרכב השוטר נזרק מידיו של החשוד לכיוון המדרכה.

7. בידי המבקשת הקלטה של שיחה אשר התקיימה ברכב משטרתי בין המשיב לאדם נוסף ביום 11.06.07, בשעה בשעה 22:30. בתחילת השיחה אומר המשיב לחברו  כי "הרכב שלו אתמול השתתף במרדף ונשבר החלון הימני וברחו להם" וכי החלון תוקן ביום 11.06.07. היינו, נראה לכאורה כי המשיב מספר לחברו על אירוע עליו שמע ואינו מתייחס אליו. ואולם בהמשך השיחה מספר המשיב לחברו כי "כן עשו מרדף ועמדנו ליד הרכב התחבאנו וכנראה הפעילו את הפויטנר וידעו איפה אנחנו ובגלל זה לא נסענו לבית ואמרו כנראה אתה רצית לדרוס שוטרים". המשיב אף הוסיף " לפני שהמשטרה הגיעה אלי אחד בשם מחמד שאל אותי ואמר המשטרה חיפשה פה אנשים לפני שאף אחד יודע חוץ מאלוהים. תפסו את מספר הרכב אנחנו באנו בריצה והם (המשטרה) עמדו ליד האוטו ואחד נתן מכה עם האקדח לשמשה ונפלו את כל החלון ונתתי לו מכה עם הנעל בזמן הזה הרכב שלנו היה מונע. יא אללה אנחנו נמשכים עם הדיבור". מדברי המשיב, שעולה מההקלטה כי היה ער לאפשרות שהוא מוקלט, מתברר כי היה מעורב באירועים המיוחסים לו בכתב האישום.

8.  ביום 14.06.07, כאשר המשיב כבר היה עצור, זיהה השוטר בן-לולו  את המשיב כמי שישב בכסא שליד הנהג לאחר שהוצגו בפניו חמש תמונות, ביניהן תמונתו של המשיב. יש ממש בטענות ב"כ המשיב בדבר הפגיעה במשקלו של הזיהוי, שכן היה על המשטרה לערוך מסדר זיהוי בנוכחות ב"כ המשיב (ראו י. קדמי בספרו על הראיות, חלק שני, עמ' 1059). לפגיעה במשקלו של הזיהוי מצטרף מחדלה של המשטרה בכך שלא נחקר האליבי של המשיב שטען כי בליל האירוע ישן בביתו.

9. לאור הודאתו של המשיב בשיחה המוקלטת במעורבותו באירועים המיוחסים לו בכתב האישום והראיות האחרות, יש בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו בכתב האישום אף כי קיים כירסום, כמפורט לעיל, במידת מה, בעוצמתן של הראיות לכאורה. לנוכח הכרסום האמור ישנה הצדקה לשחרורו של המשיב לחלופה למעצר, היה ותמצא עבורו חלופה הולמת.

ניתנה היום ט"ז בתמוז, תשס"ז (2 ביולי 2007) במעמד הצדדים.

ר. אבידע - שופטת

ס. נשיא

     

מוחמד אלצאנע - מוזהר כחוק:

העד: הבנתי את האזהרה ואני מתחייב לומר את האמת

אני בן 30.

אני מהמשפחה של המשיב, אבא שלי ואבא שלו בני דודים.

אנחנו בקשר, אנחנו שכנים משפחה אחת. אנחנו גרים בבתים אחד מול השני.

אנחנו גרים בבתים.

אם אני רוצה אני יכול להתקין טלפון בבית.

אנחנו יכולים להתקין טלפון של בזק בבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ