אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21140/07

החלטה בתיק בש 21140/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21140-07
14/06/2007
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
ברודסקי דוד
עו"ד א.מנזין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל חלפון
החלטה

1.       בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באילת (כב' השופט מ.מכליס- נשיא), מיום 16.5.07, לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

2.       כנגד העורר ואחר הוגש לבית משפט קמא כתב אישום המייחס לו ולאחר (להלן: "האחר"), עבירות של חבלה ופציעה באמצעות שניים או יותר, כשהעבריין מזויין, בניגוד לסעיפים 333 - 334, בצירוף לסעיף 335(א)(1) + 335(א)(2) לחוק העונשין.

מכתב האישום ומחומר החקירה, עולה כי העורר הגיע יחד עם האחר ואדם נוסף לדירה באילת, אליה אמור היה להיכנס עם בת זוגו כשוכרים, אך משהוברר לו שהדיירים הקודמים בדירה לא פינו את הדירה ואינם מתכוונים לפנותה עד ליום המחרת, התפתחה תגרה במקום, במהלכה נפצע המתלונן. בכתב  האישום נטען כי האחר נטל סכין ממטבח הדירה והצמידה לגרונו של המתלונן תוך שהוא פוצע אותו וגורם לו לשריטה בגרונו ותוך שהעורר אוחז בו וממשיך להכותו.

3.       עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרם של העורר והאחר עד לתום ההליכים נגדם. בית משפט קמא קבע, לאחר שבחן את חומר הראיות, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמות, המיוחסות לעורר ולאחר, וכי קיימת עילת מעצר.

לעניין החלופה למעצר, קבע בית משפט קמא, בכל הנוגע לעורר, כי לעורר הרשעות קודמות מרובות, תלויים ועומדים נגדו כתבי אישום שעדיין לא הסתיים בהם הדיון וכי בשל מסוכנותו הרבה, אין חלופה שתוכל לנטרל את מסוכנותו.

אשר לאחר, נקבע כי אף שאין לו הרשעות קודמות, הרי שאין מקום לאבחן בין שני הנאשמים, שכן חלקו של האחר אינו קטן מחלקו של העורר בהיות האחר זה שאחז בסכין והשתמש בה.

4.       על החלטת בית משפט קמא ביחס לאחר, הגיש האחר ערר לבית משפט זה , ובית משפט זה (כב' השופטת ר.יפה כ"ץ), קיבל את הערר והורה על שחרור העורר לחלופת מעצר בקיבוץ סמר.

5.       בהודעת הערר ובפני נטען לכרסום בחומר הראיות, בשל העובדה כי המתלונן לא הזכיר בהזדמנויות הראשונות שהיו לו בחקירה ובבית החולים, את עניין הסכין ועניין זה עלה רק בגרסה מאוחרת יותר של המתלונן.

בעניין זה קבע בית משפט קמא כי "נכון הוא הדבר שקיימות סתירות בין שתי האמרות של המתלונן, איך אין אלו סתירות היורדות לשורשו של עניין והסבר להן אמור להימסר במהלך העדויות בתיק". גם בית משפט זה, בהחלטה שנתן בערר שהגיש האחר, קבע כי יש ממש בדברי בא כוח האחר, לפיהם, גרסת המתלונן "התפתחה עם החקירה".

6.       עיינתי בחומר הראיות, ונראה לכאורה, כי אכן, במהלך התגרה שהתפתחה בדירה, הותקף המתלונן על ידי העורר, על ידי האחר ועל ידי האדם הנוסף, ונחבל חבלות של ממש. מחומר החקירה ומהחלטת בית משפט זה בערר האחר, עולה גם כי האחר הוא שדקר את המתלונן בסכין. אכן, קיימת תהייה, שאין לה הסבר בחומר הראיות, באשר לעובדה שהמתלונן נמנע תחילה מלספר על השימוש בסכין שעשה האחר. בעניין זה יצויין, כי העורר, האחר וחברתו של העורר טענו בחקירתם, כי המתלונן יצא מהדירה כשהוא אוחז בסכין. יתכן שהמתלונן הסתיר את עניין הסכין, שנעשה בה שימוש, לטענתו, על ידי האחר, כיוון שהוא עצמו החזיק בסכין קודם לכן, כאשר יצא מהדירה. לא למותר להוסיף בעניין זה כי המשטרה האשימה את המתלונן באיום בסכין על הנאשמים.

עוד באשר לשימוש בסכין, יצויין כי המתלונן טען כי "אחד מהם, השמן הרים עלי סכין, אבל הוא רק שם אותו בצוואר".

מהמקובץ עולה, כי אין מדובר בדקירה בסכין אלא בהנחת הסכין על הצוואר שגרמה לכאורה לשריטה בצוואר. עוד עולה מהמקובץ, כי העורר והאחר לא באו לדירה במטרה לדקור את המתלונן ופציעתו של המתלונן בסכין לא היתה מתוכננת.

7.       מששוחרר האחר על ידי בית משפט זה, נראה כי  יש מקום לשקול גם את שחרור העורר וזאת על אף שלעורר שבפני, בשונה מהאחר, עבר פלילי. גם בית משפט קמא לא ראה להבחין בין העורר לאחר, אף שלאחר אין כל עבר פלילי וזאת בשים לב לכך שהאחר הוא שעשה לכאורה שימוש בסכין. 

לאור העובדה שהעורר מצוי בחקירה של שירות מבחן בתיקים אחרים התלויים ועומדים כנגדו, נראה לי כי ראוי ששאלת החלופה תבחן על ידי שירות המבחן ולצורך כך אני מורה כי יוגש לבית משפט קמא תסקיר מעצר.

שירות המבחן יתייחס בתסקירו לחלופת המעצר שהוצעה בפני, בביתה של הגב' מיטל הללי בדימונה, בפיקוחה ובסיוע בפיקוח של אביו של העורר.

8.       שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר תוך 10 ימים לבית משפט קמא ובית משפט קמא ייקבע דיון בשאלת החלופה לאחר קבלת תסקיר המעצר.

  1. המזכירות תודיע תוכן ההחלטה לשירות המבחן ולבית משפט קמא, גם בפקס !!

ניתנה היום כ"ו בסיון, תשס"ז (12 ביוני 2007) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ