אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21119/06

החלטה בתיק בש 21119/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21119-06
06/07/2006
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
חוסני קובמבז
עו"ד אלעטאונה
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה
  1. לטענת העורר טעה בית משפט השלום בקובעו כי יש בידי המשיבה ראיות לכאורה, לא קיבל את הצעתו לחלופה למעצר, והורה על מעצרו עד לתום ההליכים.
  2. נגד העורר הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע, אשר בו יחסה לו המשיבה עבירות של הדחת קטין לסם מסוכן, סחר בסם מסוכן, והדחה באיומים, משנטען כי בשתי הזדמנויות, במהלך שנת 2006, סחר העורר בסם מסוכן מסוג חשיש, בכך שמכרו לקטינה ק.ש.  ילידת 11.3.93 (להלן: "הקטינה"), תמורת 50 ש"ח, אשר הועבר ע"י הקטינה לאחר, רותם גוטמן (להלן: "רותם"). כן נטען בכתב האישום כי ביום 12.6.06 במשרדי הנוער של תחנת המשטרה בבאר שבע, ניסה העורר להדיח את הקטינה, בכך שאמר לה "אם ישאלו אותך אל תגידי כלום, תגידי שאת לא מכירה אותי...אם ישאלו אותך ממי קנית סמים ומי זה שמוכר, אם תגידי משהו אני אשחט אותך...". דברים אלה נאמרו ע"י העורר תוך שהוא מסמן בידו תנועת שחיטה.
  3. לטענת ב"כ העורר, טעה בית המשפט בקובעו כי יש בידי המשיבה ראיות לכאורה, בין היתר, בשל כך שהתעלם כי ראיות המשיבה עיקרן מבוסס על אמרותיהם של הקטינה ורותם, אשר נטען ע"י הסנגוריה כי יש להם עניין להפליל את העורר.

אכן, מעיון בחומר החקירה עולה, כי עיקרן של הראיות מבוסס על אמרותיהם של השניים,הקטינה ורותם. בשלב זה, כידוע, אין בית המשפט נכנס לבחינת מהימנות גרסת העדים, ומשמסרו שני העדים באמרותיהם את הגרסה, אשר על פיה נוסח כתב האישום, הרי שדי בכך כדי לקיים את הדרישה בדבר קיומן ראיות לכאורה. אוסיף, כי גרסתו של רותם בדבר מעורבותו של העורר בעבירות הסחר והדחת קטין לסם מסוכן, המיוחסות לעורר, נמסרה סמוך למעצרו של רותם, והוא אף הוביל את השוטרים לבית העורר. הקטינה, תחילה הכחישה קשר לנטען בכתב האישום, אך בהמשך אישרה וחיזקה את גרסתו של רותם. עוד יצויין, כי נגד רותם הוגש כתב אישום בגין הדחת קטין לסם מסוכן, והחזקת סם לצריכה עצמית,  שכן על פי גרסתו הקטינה רכשה את הסם עבורו מהעורר ומאדם אחר, והוא מצידו בתמורה לך נתן לה חלק מזערי מהסם שרכשה עבורו. גרסתו של רותם כפי שנמסרה מיד לאחר מעצרו, לא רק הפלילה את העורר אלא גם אותו עצמו.

  1. עוד טען ב"כ העורר, כי אין ראיה שהחומר אשר נטען כי נמכר ע"י העורר לקטינה, היה סם מסוכן. גם טענה זו אין בידי לקבל, שכן נטען ע"י רותם, כי הוא צורך סמים מזה תקופה יחסית ממושכת, ולכן יש לקבל את עדותו כי החומר שקיבל מידי הקטינה אשר קנתה אותו מידי העורר היה סם מסוכן מסוג חשיש.
  2. ב"כ העורר מלין על כך שלא נעשה מסדר זיהוי לעורר על ידי העדים. התשובה לטענתו של ב"כ העורר הינה, כי רותם ידע להוביל את המשטרה לביתו של העורר, וטען כי ראה את העורר באותן פעמים בהן הקטינה רכשה ממנו סמים. גם הקטינה, אשר תחילה כפרה בקיומה של היכרות עם העורר, מאוחר יותר טענה כי העורר מוכר לה מזה מספר חודשים, והיא רכשה ממנו במספר הזדמנויות סמים. לזאת יש להוסיף, כי העורר, בטרם החל עימות בינו לבין הקטינה, הורה לה לומר שהיא לא מכירה אותו ושתשתוק, ואף איים עליה, כאמור בכתב האישום, בתנועת יד אשר משמעותה שחיטה. ניתן להניח כי אילמלא היתה היכרות בין השניים, העורר לא היה אומר לה את אותם הדברים.
  3. ב"כ העורר אף טען כי קיימת סתירה בין עדויות העדים הקטינה ורותם, באשר למקום ביצוע עסקות הסמים. סתירה זו יושבה ע"י בית משפט השלום, ולא מצאתי כי יש בסתירה הנטענת כדי לכרסם בקיומן של ראיות לכאורה.

רותם באחת מאמרותיו סיפר, כי ראה את העורר בשלוש הזדמנויות. בפעם הראשונה הגיע העורר על פי קביעה מראש "לגן הפסלים", ואז הקטינה "הלכה אליו והם הלכו לכיוון הבית שלו ונכנסה לבית שלו ואחרי כמה זמן חזרה עם הסמים". בפעם השניה שוב נקבעה פגישה בגן הפסלים, העורר הגיע, ולטענת רותם, הוא ראה את העורר מוסר לה את הסם, בעוד היא מוסרת לעורר את הכסף. בפעם השלישית, בוצעה העיסקה בביתו של העורר. הקטינה סיפרה באמרתה, כי קנתה מהעורר מספר פעמים סמים עבור רותם. לטענתה פעמיים הגיעה עם רותם לעורר ויתר הפעמים הגיעה לבד. כאשר נשאלה הקטינה האם היה מקרה שבו קנתה סמים מהעורר בגן הפסלים, השיבה בשלילה, כאשר לטענתה, בכל הפעמים רכשה את הסמים בביתו של העורר, ליד השער או בחניה שליד הבית. כאמור, לא מצאתי כי העובדה שהקטינה לא אישרה את טענת רותם שבאחד המקרים בוצעה העסקה בגן הפסלים, כדי להשליך על השאלה בדבר קיומן של ראיות לכאורה. לכאורה עולה מעדות רותם, כי גן הפסלים ובית העורר סמוכים זה לזה, שכן לדבריו בשתי הזדמנויות נקבע להיפגש עם העורר בגן הפסלים, ובאחת מהן אף הלכו העורר והקטינה מהגן לביתו של העורר.

  1. סיכומו של דבר, לא מצאתי כי טעה בית משפט השלום בקובעו שיש בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום. משיש בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום, קמה עילה למעצרו.
  2. אביו של העורר הוצע על ידו כחלופה למעצר. צדק בית משפט השלום בקובעו, כי אין בחלופה זו כדי להבטיח את המטרה אשר לשמה התבקש המעצר. עולה מחומר הראיות, כי העורר סחר בסם מסוכן מבית הוריו. כמו כן, ראוי לציין, כי למרות גילו הצעיר של העורר, נרשמו לחובתו שני רישומים פלילים, האחד משנת 2004, שעניינו בריחה ממשמורת חוקית, בגינה נידון לשלושה  חודשים מאסר על תנאי,  והשני משנת 2005, בגין שתי עבירות של תיווך בניגוד לפקודת הסמים המסוכנים שבוצעו במהלך אוגוסט 2004, ואשר בגינן נידון ביום 5.4.05 לעונש מאסר לריצוי בפועל של 12 חודשים, ו- 12 חודשים מאסר על תנאי לשלוש שנים שלא יעבור עבירות מסוג פשע, וכן שישה חודשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית.
  3. אשר על כן, משלא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטה נשוא הערר, הערר נדחה.

ניתנה היום י' בתמוז, תשס"ו (6 ביולי 2006) במעמד הצדדים.

ר. אבידע - שופטת

ס. נשיא

     

021119/06בש 055 חנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ