אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21086/05

החלטה בתיק בש 21086/05

תאריך פרסום : 28/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21086-05
01/08/2005
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
סברדלוב דמיטרי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.                  ערר זה הוגש על החלטת כבוד השופטת ט. חיימוביץ שניתנה ביום 30.03.05 בב"ש 678/05.

לשם הצגת הדברים בסדרם הנכון אביא את השתלשלות האירועים על פי סדרם הכרונולוגי.

א.   ביום 10.08.04 הוגש כנגד המבקש ושניים אחרים כתב אישום בתיק פ. 861/04, בבית משפט השלום באשקלון, לפיו יוחסו למבקש עבירות של החזקת נשק שלא כדין, החזקת נכס חשוד כגנוב, גידול, ייצור, הפקה או הכנה של סמים מסוכנים, החזקה או שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית והחזקת רכוש שהושג בפשע. התיק התנהל בבית משפט השלום בקרית גת בפני כב' השופט ד. פולוק.

כמו כן הוגשה כנגד המבקש בקשה למעצר עד לסיום ההליכים נגדו בב"ש 2727/04 בה הוחלט, מפי כב' השופטת ט. חיימוביץ, לשחרר את המבקש למעצר בית מלא, בתנאים מגבילים.

ב.    ביום 15.03.05 הוגש כנגד המבקש, כתב אישום אחר, בתיק פלילי 453/05, בבית משפט השלום בקרית גת, לפיו יוחס למבקש ביצוע עבירה של ניסיון התפרצות לרכב והפרת הוראה חוקית (מעצר הבית המלא בו שהה באותו מועד). בגין כתב אישום זה הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים נגדו - ב"ש 1018/05, אשר נידונה אף היא בפני כב' השופטת ט. חיימוביץ.

במועד לא ידוע ומסיבה לא ידועה הועבר הדיון בתיק העיקרי לבית משפט השלום באשדוד בפני כב' השופטת ר. לביא וקיבל מס' שונה- ת.פ. 541/05. ביום 06.07.05 הורשע המבקש על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, לפיו הפר שתי הוראות חוקיות בכך שבזמן שהיה נתון במעצר בית מלא נמצא בתחנת הרכבת ביציאה הדרומית מן העיר אשדוד.

ביום 06.07.05 נגזר על המבקש מאסר בפועל של 112 יום בניכוי 112 ימי המעצר שריצה בגין תיק זה וכן 3 חודשי מאסר על תנאי.

ג.           על החלטת כב' השופטת ט. חיימוביץ בב"ש 2727/04 הוגשה בקשה לעיון חוזר - ב"ש 678/05 בגין הפרת שתי הוראות חוקיות, כאמור בכתב האישום בתיק פלילי 541/05.

ביום 30.03.05 החליטה כב' הש' חיימוביץ לעצור את המבקש עד לסיום ההליכים נגדו. בהחלטתה קבעה, כי הדיון בב"ש 1018/05 מתייתר נוכח החלטתה זו.

על החלטה זו הוגש הערר שבפני.

ב"כ העורר הגיש את הערר שבפני ללא כל הנספחים הנדרשים על מנת להציג את השתלשלות האירועים לאשורה, כפי שנדרש על פי סעיף 56 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996

דבר זה מנע מבית המשפט לתת החלטתו באותו המועד. בהחלטה שניתנה בתום הדיון שהתנהל בפני, ביום 18.07.05 הורתי למזכירות בית המשפט לפנות למזכירויות בתי המשפט השונים לבקש את כל התיקים הרלוונטיים לעניינו של המבקש. בפני הובאו שני תיקים בלבד- ב"ש 1018/5 ותיק פלילי 861/04, כך שעד למועד כתיבת ההחלטה לא היו בפני כל ההחלטות והבקשות הרלוונטיות.

2.         בכתב הערר טוען ב"כ המבקש, כי מעצרו של המבקש בהחלטה נשוא ערר זה, התבסס על עבירת ניסיון ההתפרצות, אשר הושמטה בעסקת הטיעון אליה הגיעו הצדדים בת.פ. 541/05 (שהוגש באשדוד ושבתחילתו היה 453/01). לדבריו תקופת המאסר, אשר נגזרה על המבקש במסגרת עסקת הטיעון בת.פ. 541/05 כללה את "כל החלטות המעצר מיום 13.03.05 לרבות החלטת המעצר מיום 30.03.05".

לטענתו, הורתה כב' השופטת ר. לביא, בגזר דינה לשחרר את המבקש ממעצרו בגין ב"ש 678/05. ב"כ המבקש טוען, כי מעצר בגין עבירת רכוש יעשה רק בהתקיימותן של נסיבות מסוימות, תוך הקפדה על זהירות יתירה. משהושמטה העבירה שלל ניסיון להתפרצות מכתב האישום בשל קשיים ראייתיים של המשיבה "קרס הבסיס למעצרו של העורר במסגרת ב"ש 678/05".

מכאן טוען ב"כ המבקש, כי משנסתיימו ההליכים בת.פ. 541/05 - עליהם ביסס בית המשפט את מעצרו של המבקש, יש לשחרר את המבקש מן המעצר, שכן עבירת הפרת הוראה חוקית לבדה, אינה מהווה עילה למעצר.

בדיון שהתקיים בפני, ביום 18.07.05 הודיעו הצדדים, כי בפני כב' השופט פולוק, הדן בתיק העיקרי התלוי ועומד כנגד המבקש - ת.פ. 861/04, מונחת בקשה לעיון חוזר.

עותק מבקשה זו לא הוצג בפני, ולדברי הצדדים עד למועד הדיון לא ניתנה החלטה בבקשה.

הצדדים הודיעו, כי תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של המבקש אף הוא לא נמצא ברשות מי מהצדדים ועל כן איננו נמצא בפני.

לדברי ב"כ העורר "ביום 30.03.05 ניתנה החלטה אחת והם מחזיקים פקודה כפולה", דהיינו שהעורר עצור בגין שתי בקשות בתיקים פליליים שונים מכוח החלטה אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ