אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2108/06

החלטה בתיק בש 2108/06

תאריך פרסום : 28/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
2108-06,2027-05
25/06/2006
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
פייסל אוסאמה
עו"ד גלעד
הנתבע:
פרקליטות מחוז חיפה-פלילי
החלטה

1.         בפניי בקשה לעיון חוזר ולשינוי תנאי שחרורו של המבקש ממעצר באופן שיתאפשר לו לשוב ולהתגורר בביתו שבחיפה בתנאי "מעצר בית" חלקי, וכן לאפשר לו לעבוד במשך שעות היום בבית העסק - "קפה סמי" - המצוי בחיפה. המשיבה מתנגדת לבקשה ומבקשת כי התנאים שנקבעו בהחלטות הקודמות של בית המשפט יישארו בעינם.

2.         המבקש הואשם בבית משפט זה בעבירה חמורה של ניסיון לרצח, עבירה לפי סעיף 305 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וכן בעבירה בנשק, עבירה לפי סעיף 144(א) + (ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

            לא אחזור על פרטי האישום, אך אציין כי על-פי כתב האישום נטען כי ביום 25.3.2005, בשעה 22:00, ארב המבקש למתלונן בשביל המוביל בין רח' הגפן לרח' אלנבי בחיפה. כשהגיע המתלונן למקום, ירה בו המבקש בעזרת אקדח שאחז בידו. אחד הקליעים פגע בזרועו של המתלונן. המתלונן החל לברוח, ואז ירה המבקש לעברו יריות נוספות, כאשר שלושה קליעים נוספים פגעו במתלונן באזור הגב מימין, בדופן הבטן ובעכוז.

3.         הראיה העיקרית אשר קשרה את המבקש לעבירות שיוחסו לו הינה עדותו של המתלונן, אשר טוען כי זיהה את המבקש כיורה. כמו כן נטען כי קיים רקע של סכסוך בין השניים בעקבות קשר רומנטי שבין אחות המבקש למתלונן.

4.         המבקש כפר בעבירות שיוחסו לו, והדיון במשפטו מתנהל. מטענות הצדדים עולה כי פרשת התביעה הסתיימה, וכי פרשת ההגנה צפויה להתחיל בקרוב. 

5.         במסגרת ההחלטה הראשונה, מיום 3.5.2005, בתיק ב"ש 1418/05, החלטתי על שחרור המבקש בתנאים. בהחלטה ציינתי כי יש בחומר הראיות כפי שהוצג, כדי להקים תשתית ראייתית לכאורית שיש בה פוטנציאל הרשעתי, אלא שעצמתן של הראיות מופחתת בשל ראיות נוגדות למיניהן, הכול כפי שפורט במסגרת ההחלטה. אציין רק כי במסגרת ההחלטה הפניתי את תשומת הלב לקיומה של גרסת אליבי של המבקש הנתמכת בעדותם של בני משפחתו. כמו כן ציינתי כי גרסת המתלונן לפיה זיהה את היורה, נמסרה למשטרה רק באיחור של מספר ימים, דבר שמטיל צל על מהימנותה. חשוב לציין כי המתלונן נחקר על-ידי השוטרים ביום האירוע, אך סירב לספר מי ירה בו. גם ביום המחרת סירב למסור את שם היורה, ורק במועד מאוחר יותר, ב-28.3.2005, מסר המתלונן לשוטר ששמו אליאס שמשון, שהיה מיודד איתו לפני האירוע, את שמו של הנאשם כמי שירה בו.

6.         ביום 20.2.2006 קיבלתי את בקשת המבקש לשינוי בתנאי השחרור, והוריתי כי המבקש יהיה רשאי לצאת לעבודה בכל יום בין השעות 8:00 עד 18:30, בעסק של חומרי בניין הממוקם ביישוב מעלות תרשיחא. כן הוריתי כי הנאשם לא יהיה רשאי להיכנס לתחומי העיר חיפה, וגם אם לצורכי עבודתו ייאלץ לצאת את אזור מעלות, לא יוכל להיכנס לתחומי העיר חיפה. ד

7.         בבקשה הנוכחית טוען הנאשם כי עד למעצרו ניהל בחיפה בית עסק השייך למשפחה ושמו "קפה סמי". מדובר בבית קליית קפה הממוקם ברחוב יפו בחיפה, בסמוך לתחנת משטרת חיפה. המבקש טוען כי מאז המעצר מנהל את המקום אביו, שהוא אדם מבוגר, וכתוצאה מכך מצב העסק התדרדר. המבקש צירף, לאחר הדיון, מסמך של רואה החשבון לחוד סימון, לפיו בשנת 2005, מאז המעצר, הייתה ירידה של 15% בפידיון העסק, וכי במהלך החודשים הראשונים של שנת 2006 נמשכת מגמת הירידה, והיא מסתכמת בשיעור של 51%. המבקש מבהיר כי אם לא יחזור לנהל את העסק, יש חשש הכנסות העסק ילכו ויפחתו עד כדי "חיסולו" של בית העסק.

המבקש ביקש גם לחזור ולהתגורר בחיפה, בבית המשפחה, תוך שהוא מסכים כי פרט לשינוי מקום המגורים ומקום העבודה, ימשיכו לחול כל המגבלות שהוטלו בהחלטות הקודמות.

8.         המבקש הפנה גם לפרוטוקול הדיון בתיק. לטענתו, עדי התביעה שהעידו חזרו למעשה על אותן גרסאות שהעלו במשטרה, וכי עיון בעדויותיהם מגלה את חולשת הראיות. המבקש טוען כי עדות המתלונן, שעדותו היא היחידה המזהה את המבקש כיורה, לא שפכה אור ולא נתנה כל הסבר לאיחור הרב במסירת הגרסה למשטרה. עוד טוען המבקש כי במסגרת פרשת ההגנה יובאו ראיות להוכחת טענת האליבי, וכי מחומר הראיות שהציגה המאשימה אין שום ראיה שיכולה לסתור את טענתו זו. ב"כ המבקש מדגיש גם כי לאחר שמיעת הראיות יש חולשה נוספת, שכן גרסת אחי המתלונן סותרת את גרסת המתלונן לגבי דברים שאמר בנוגע לזיהויו של המבקש.

9.         באת כוח המאשימה הדגישה כי עדיין קיים חשש שמא המבקש יפגע במשפחת המתלונן. לטענתה, מקום העסק בחיפה הינו קרוב ביותר למקום מגורי משפחת המתלונן. עוד טענה היא כי יש קושי לפקח על המבקש במקום העסק.

10.        מעיון בטענות הצדדים ובתיק בית המשפט עולה כי אותן תהיות ואותן פרכות בגרסת המתלונן עליהן הצבעתי בהחלטתי המקורית מיום 3.5.2005, נותרו בעינן. כמובן שאיני יכול להביע עמדה לעניין מהימנות גרסת המתלונן, אך ברור כי גרסה זו מעלה לא מעט שאלות אשר יוכרעו על ידי בית המשפט רק בתום פרשת ההגנה. עוד עולה כי מאז שחרורו של המבקש למעצר בית, לא התגלו אירועים כלשהם המעידים על אלימות מצד משפחת המבקש או משפחת המתלונן. אין גם טענות להפרת תנאי השחרור במשך כל אותה תקופה או על מעשה כלשהו מצדו של המבקש שיכול להצביע על חשש שמא המבקש יפגע בדרך כלשהי במתלונן ובמשפחתו. צריך לזכור כי המתלונן וכל בני משפחתו כבר סיימו את עדותם, וכי העדויות העיקריות שנותרו הינן עדותם של המבקש ומשפחתו.

11.        קביעת תנאי שחררו של נאשם מחייבת איזון בין האינטרסים השונים, מחד שמירה על המתלונן ובני משםחתו ומניעת הישנות של עבירות חמורות, ומאידך שמירת זכויותיו של העומד לדין. אין מקום להטיל מגבלות על נאשם אשר פגיעתן בו ובבני משפחתו הינה מעבר לנדרש לשם הפגת מסוכנותו.

12.        האיזון האמור  מחייב לדעתי לאפשר למבקש לעבוד בבית העסק המשפחתי. המבקש  משוחרר בתנאים מגבילים מזה זמן רב ומשפטו צפוי להמשך עוד מספר חודשים. אין כל הצדקה כי בשל התמשכות ההליכים יגדע מקור פרנסת המשפחה.  במיוחד נכון הדבר בשים לב למשקלן המופחת  של הראיות העומדות כנגד כאשר גם עם תום פרשת התביעה לא  הוסרו סימני השאלה הרבים  המרחפים מעל זיהויו של המבקש כמי שירה במתלונן. בנסביות כאלו אין לדבר על מסוכנות רבה מצדו של המבקש, במיוחד לאחר שכל העדים ממשפחת המתלונן כבר סיימו את עדותם.

            עם זאת איני סבור כי הגיע העת לאפשר את חזרתו המלאה  לעיר חיפה. חזרה למגורים מלאים בחיפה, גם בשעות הלילה טומנת בחובה סיכון רב יותר מאשר עבודה בבית עסק שבו קל יותר לפקח על מעשי המבקש וגם אם מידת המסוכנות אינה גדולה עדיין ראוי להבטיח  את שלומם של המתלונן ובני משפחתו.

13.        בשים לב לאמור הנני מורה  כדלקמן:

המבקש יהיה רשאי לעבוד בבית העסק בחיפה הידוע כ"קפה סמי"  בכל יום  מהימים א-ה,  החל מהשעה 7:00 ועד 18:00.

המבקש ימצא בבית העסק בפיקוח אביו, פייסל פייסל.

            המבקש יוכל להגיע לבית העסק ללא ליווי מפקח ויחתום בתחנת המשטרה בחיפה עם הגעתו ולפני יציאתו חזרה למעלות- תרשיחא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ