אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21069/08

החלטה בתיק בש 21069/08

תאריך פרסום : 07/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21069-08
30/07/2008
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שולי רוטשילד
הנתבע:
1. אליאב גיטנס
2. יותם ויליאמס

עו"ד מרום תמיר
החלטה
ההליך

מדובר בבקשה למעצר המשיב  1 (להלן: "המשיב") עד תום ההליכים נגדו.

כתב האישום

נגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירות של קשירת קשר לפשע, שוד והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

בכתב האישום נטען, כי ביום 2.3.08 בשעה 20:30 או בסמוך לכך, עקבו המשיבים ושניים אחרים, קטין ובגיר, אחר המתלוננת, ילידת 1942, מעבודתה לכיוון ביתה שבדימונה, כשהיא נושאת תיק על כתפה וקשרו קשר לשדוד את תיקה. המשיב 1, שנשא פטיש שהחזיק בתוך שרוול חולצתו,  נכנס אחרי המתלוננת לבניין, והמשיב 2 והשניים האחרים המתינו בכניסה לבניין כדי להשגיח שאיש לא יתקרב למקום. המשיב 1 הכה בראשה של המתלוננת מאחור בפטיש, חטף את תיקה, וכל הארבעה נמלטו מהמקום בריצה עם תיקה של המתלוננת. כתוצאה מהמכה נפלה המתלוננת והתגלגלה במדרגות עד לכניסה לבניין, איבדה את הכרתה וראשה זב דם. היא פונתה לבית חולים ואושפזה שם מספר ימים, סבלה מחבלת ראש ודימום תוך מוחי, נפיחות בראשה, כאבים וסחרחורות, פצע בגולגולתה שנתפר בבית החולים וכאבים בגפיה. תיקה שנשדד הכיל ארנק ובו 150 ש"ח, כרטיס אשראי, משקפי שמש ומסמכים. הארבעה השתמשו בכרטיס האשראי כדי לשכור סרטי DVD פורנוגראפיים. בעת מעצרו של המשיב 1 בגין אירוע הנ"ל, נתפס בחדרו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 0.456 גרם לצריכה עצמית.

הבקשה למעצר עד תום ההליכים

בבקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים נטען שקיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות להם, לרבות הודאתם בביצוע השוד ושימוש בכרטיס האשראי של המתלוננת וכן זיהוי הפטיש על ידי הקטין השותף לאירוע. בנוסף נטען, שקיימת עילת מעצר בגין מסוכנותם לביטחון הציבור, וכמו כן שמעשיהם מקימים חזקת מסוכנות בשל האלימות והאכזריות במעשיהם.  בנסיבות אלה התבקש בית המשפט להורות על מעצר עד תום ההליכים.

בדיון מיום 4.6.08 הסכימו באי כוח המשיבים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, שירות המבחן נדרש להגיש תסקיר מעצר בעניינם והם נעצרו עד להחלטה אחרת.

טענות הצדדים בדיון

בדיון שהתקיים בפניי ביום 29.7.08 התנגדה ב"כ המבקשת לשחרורו של המשיב בכלל ולחלופת מעצר של גמילה בפרט. לטענתה, המשיב היה הרוח החיה בכל האירוע, עמד בראש החבורה, עלה אחרי המתלוננת במדרגות, הכה בראשה עם פטיש וחטף את תיקה. המתלוננת, ילידת 1942, אושפזה כתוצאה מכך מספר ימים כשהיא סובלת, בין היתר, מחבלת ראש ודימום תוך מוחי. בית המשפט העליון שם לו למטרה להוקיע התנהגות בריונית כלפי מבוגרים חסרי ישע, והדבר צריך לבוא לידי ביטוי גם בשלב הבקשה למעצר עד תום ההליכים. על כן נטען, כי מי שנוהג בצורה ברוטאלית כלפי מבוגרים ללא עוול בכפם, דינו להימצא אחר סורג ובריח, ללא בחינה של חלופת מעצר. לגופו של עניין, על מנת לשלוח את המשיב להליך של גמילה נטען כי נדרש לבדוק את הרצון הכן והאמיתי שלו להשתלב במסגרת כזו, ואילו בענייננו, מי שיזם את הליך הגמילה לפי תסקיר שירות המבחן הראשון הוא שירות המבחן, ולא המשיב.

ב"כ המשיב טען מנגד, כי שירות המבחן בא בהמלצה דחופה לשחרר את המשיב לטיפול בקהילה טיפולית, כאשר בשלב ביניים המשיב צריך להשתחרר לעמותת "אדם לאדם" בעפולה. המשך הטיפול הוא בקהילה הסגורה "מלכישוע", שתפוקח על ידי שירות המבחן. החלופה היא בצפון הארץ, והאירוע היה בדימונה, ויש ביניהם מרחק גדול. המשיב מסר הודאה והדבר מפחית ממסוכנותו, אין חשש לשיבוש הליכים והחלופה מספקת מענה לבעיית הסמים, ובכך משרתת את האינטרס הציבורי, ללא פגיעה באינטרס של בטחון הציבור. יש לדחות את טענת ב"כ המבקשת, כי בגלל שיקולי ענישה, אין מקום לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, ובכל מקרה ועניין יש לבחון חלופת מעצר. כמו כן, המשיב בן 20, ללא עבר פלילי.

דיון

מדובר בעבירות חמורות, המלמדות על מסוכנות המשיב לביטחון הציבור, כאשר תוצאתן הייתה לכאורה פגיעה רצינית בנפש, שהצריכה אשפוז של המתלוננת בבית חולים במשך מספר ימים, כשהיא סובלת מחבלת ראש, דימום תוך מוחי, נפיחות בראשה, כאבים וסחרחורות, פצע בגולגולתה שנתפר וכאבים בגפיה. כמו כן, העובדה כי המשיב עמד לכאורה בראש החבורה בכך שהוא אשר נשא לכאורה את הפטיש בשרוול חולצתו, עלה אחרי המתלוננת במדרגות הבניין והכה בה באמצעות הפטיש, מחמירה עמו.

מנגד, יש להתחשב בגילו הצעיר של המשיב, שהינו יליד 1987, ובהלכה הפסוקה, לפיה יש לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר.

בתסקיר שירות המבחן מיום 25.6.08 צוין כי המשיב, בן 21, הוא רווק ואב לילד בן כשנתיים, שעומדים נגדו שני תיקי מב"ד מחודש נובמבר 2007 בגין חטיפת ארנקים ותקיפה כדי לגנוב. המשיב מסר כי מגיל 15 הוא משתמש בסמים מסוג חשיש באופן יומיומי כדרך להתמודדות עם מצבי לחץ בתוך המשפחה, וכי לאורך השנים הוא התקשה להפסיק את השימוש בסמים. המשיב ביטא צורך בעזרה בעניין זה, וכששירות המבחן בחן עמו את נכונותו להשתלב בטיפול ארוך טווח ואינטנסיבי לגמילה מסים במסגרת קהילה, היה מוכן לכך. שירות המבחן התרשם כי המשיב הוא בחור צעיר ואינטליגנטי, שקיימת אצלו מודעות למצבו, והוא ביטא רצון לקבל עזרה בתחום ההתמכרות וויסות התנהגותו. שירות המבחן סבר שנדרשת חלופה משמעותית שתציב גבולות ברורים להתנהגות המשיב, ולכן סבר שחלופת המעצר שהוצעה בדמות אמו של המשיב אינה מתאימה בשל קושי להתמודד בהשגחה עליו לתקופה ממושכת בביתה, וזאת לעומת חלופה במסגרת טיפולית ממושכת כמו קהילה טיפולית לגמילה מסמים.

בתסקיר משלים של שירות המבחן מיום 21.7.08 צוין, כי המשיב יצא לראיון קבלה בקהילת "מלכישוע" וכי ניתן לשלבו מיידית, תחילה במסגרת עמותת "אדם לאדם" לצורך הכנה נפשית לקהילת "מלכישוע". כמו כן צוין, כי אמו של המשיב תוכל לעמוד בתשלום הנדרש לצורך שהייתו של המשיב במסגרת האמורה, ושירות המבחן המליץ לשחרר את המשיב למסגרת זו בהקדם.

כמו כן הוגש מטעם המשיב חומר של "עמותת אדם לאדם, מרכז החלמה לנפגעי סמים" (מש/1-מש/2), לרבות רישיון המרכז, שיתוף פעולה עם עם קהילת "מלכישוע" והסבר אודות התהליך הטיפולי, וצוין כי יו"ר העמותה, אנידג'ר פרוספר, ת.ז. 57153116, מוכן לחתום ולמלא את דרישות בית המשפט לצורך שיקומו של המשיב.

לאחר ששקלתי את העניין, נראה לי, כי חלקו של המשיב בביצוע העבירה היה חמור ביותר ויש בו כדי ללמד על מסוכנות גבוהה.

בנסיבות אלו, נראה לי כי אין מקום ליטול סיכון יתר, ע"י הפניית המשיב בשלב זה של מעצר עד תום ההליכים, לגמילה במסגרת קהילתית סגורה.

שתי הקהילות המוצעות, אף שהן סגורות, אין בהן כדי למנוע אפשרות שהמשיב יעזוב את המסגרת הקהילתית, אם לא יוכל לעמוד בקשיים הכרוחים בשהייה בקהילה, ובמצב כזה עלול הוא לבצע מעשים נוספים המסכנים את הציבור ברמה גבוהה.

כמו כן, נראה לי שבנסיבות העניין, יש למצות את הדיון בכתב האישום, ורק לאחר מכן תהיה אפשרות לשקול את עניין הגמילה במסגרת סגורה, בהתחשב במכלול שיקולי הענישה והשיקום, ואין טעם להתחיל בשלב זה בהליכי גמילה שיכולים להיקטע אם יורשע המשיב ויוחלט להטיל עליו מאסר בפועל.

לאור זאת אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ