אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21062/06

החלטה בתיק בש 21062/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21062-06
05/07/2006
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זוהיר הוזייל
החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו ביצוע עבירות אלימות שבוצעו, לכאורה, כנגד ח.ו. (להלן: "המתלוננת"), אשר הייתה בקשר רומנטי איתו במהלך כחודש עובר לאירועים נשוא כתב האישום.

בכתב האישום נטען, כי בתאריך 9.06.06, סמוך לשעה 01:30, נסעו המשיב והמתלוננת ביחד עם חבר של המשיב, שזהותו אינה ידועה למאשימה, ברכב מסוג מאזדה, בכביש 31 לעבר צומת להבים. במהלך הנסיעה המתלוננת אמרה למשיב, כי הוא נוסע מהר מידי, והתגלע ויכוח ביניהם, במהלכו ביקשה המתלוננת מהמשיב, שיעצור את הרכב וייתן לה לרדת. המשיב סרב, והמתלוננת פתחה את הדלת במהלך הנסיעה. המשיב התעלם מהמתלוננת אבל חברו ביקש מהמשיב שיעצור. ואז, כחצי קילומטר אחרי תחנת הדלק "אלון", שלפני צומת להבים, עצר המשיב את הרכב, ואמר למתלוננת לרדת מהרכב. המתלוננת יצאה מהרכב והמשיב נסע, אולם סמוך לאחר מכן ביצע פניית פרסה וחזר למתלוננת. המשיב דרש מהמתלוננת שתעלה לרכב, אולם היא סרבה, וביקשה מהמשיב שייתן לה את תיקה, שנשאר ברכב. המשיב ירד מהרכב, הוציא מתא המטען של הרכב אלת עץ, ניגש אל המתלוננת ודרש ממנה, שוב, שתעלה לרכב. המתלוננת שבה וסירבה. אז הניף המשיב את האלה והכה באמצעותה בכוח את המתלוננת בכל חלקי גופה ובפניה, עד ששבר אחת משיניה וכן כתרים שהיו על שיניה. המשיב המשיך והכה את המתלוננת גם לאחר שנפלה על הקרקע והכרתה התערפלה.

לאחר כל זאת עלה המשיב לרכבו ונסע במהירות מהמקום, כשהוא מותיר את המתלוננת במקום, יחד עם חברו. המתלוננת בכתה, וחברו של המשיב התקשר אל המשיב וביקש ממנו לחזור ולאסוף אותם, ואף הבטיח למשיב שהמתלוננת לא תתלונן נגדו.

המשיב נעתר לבקשת חברו וחזר אל המתלוננת, אסף אותה לרכבו ולקחה לביתה. במהלך הנסיעה דרש המשיב מהמתלוננת שתשבע, כי לא תתלונן נגדו ואף "הזהיר" אותה, שאם תתלונן נגדו "יטפל" בה. המתלוננת, בשל חששה מהמשיב, הבטיחה לו שלא תתלונן.

לאחר כל המעשים הנ"ל, נותר המשיב לישון בבית המתלוננת עד לשעות הצהריים למחרת, שאז עזב את בית המתלוננת ודרש ממנה, שתישאר בבית למשך שבוע, כדי שלא יראו מה עולל לה.

עקב מעשי המשיב אושפזה המתלוננת בבי"ח בתאריך 13.06.06, שם התגלה, כי נשברו שן וכתרים בפיה, נגרם לה שטף דם גדול בפניה ובעיקר בלסתה התחתונה, נגרמו לה שטפי דם גדולים בישבנה, ירכה וכתפה השמאליים, ועד ליום הגשת כתב האישום (21.06.06) עדיין הייתה מאושפזת. יש לציין, כי ביום הדיון (25.06.06) נאמר על ידי התובעת, כי המתלוננת טרם שוחררה מביה"ח.

לאור כל המעשים הנ"ל יוחסו למשיב עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ו-הדחה בחקירה לפי סעיף 245(ב) לחוק זה.

2.         יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו, ובקשה זו הינה נשוא החלטתי דלקמן.

הסנגור המלומד, עו"ד י. לין, לא כפר בקיומן של ראיות לכאורה בתיק החקירה, אם כי טען, שהמשיב כופר בכל המיוחס לו בכתב האישום. משכך, גם הסכים הסנגור, כי גם קמה עילת מעצר כנגד המשיב, אך הוסיף וביקש להורות על הגשת תסקיר מעצר בעניינו, אשר יבדוק את חלופת המעצר שהציע - מעצר בית בבית אביו של המשיב.

3.         עיון בתיק החקירה מעלה, כי בצדק הסכים הסנגור לקיומן של ראיות לכאורה. ראיות אלה מבוססות בעיקרן על אמרות המתלוננת, תעודות רפואיות באשר למצבה ותמונות המתעדות את שטפי הדם והחבלות הקשות שנגרמו לה. כן, כולל תיק החקירה את אמרותיו של המשיב, בהן שמר, בעיקרו, על זכות השתיקה, ולמעשה לא מסר כל גרסה שהיא, פרט לכך שאישר, כי לאחיו רכב מהסוג שצויין על ידי המתלוננת, וכי הוא משתמש בו. גרסה לגבי ההאשמות שהועלו כנגד המשיב, או לגבי טיב יחסיו עם המתלוננת, גם לא נמסרה במהלך הדיון.

4.         נוכח המעשים המיוחסים למשיב, אכן קמה עילת מעצר כנגדו בשל האלימות החמורה והאכזריות העולים, לכאורה, ממעשי המשיב כלפי המתלוננת, שהייתה חברתו [זאת מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(4) ו-(5) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996, להלן: "חוק המעצרים"].

כן, קמה עילת מעצר סטטוטורית כנגד המשיב גם בשל כך, שהוא מסכן את שלום הציבור. לעניין זה יש לזכור, כי מי שמוכן לתקוף באכזריות כה רבה את חברתו, בשל עניין של מה בכך, הוא עלול גם לסכן את שלום הציבור וביטחונו [ר' סעיף 21(א)      (1)(ב) לחוק המעצרים].

גם איומיו של המשיב כלפי המתלוננת, לבל תתלונן נגדו אחרת יבולע לה - מקימים עילת מעצר כנגדו, שכן קיים יסוד סביר לחשש, כי במידה וישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט [ר' סעיף 21(א)(1)(א)לחוק המעצרים].

5.         יחד עם זאת, מצווים אנו לשקול אפשרות שחרורו של המשיב לחלופת מעצר, במידה וקיימת חלופה שתוכל לענות על מטרות המעצר ותוכל לאיין את המסוכנות הקמה, לכאורה, מהמשיב. מושכלות ראשונים הם, כי בכל דיון בדבר מעצרו של נאשם נשקלות, זו לעומת זו, זכותו של היחיד לחרות וזכותו של הציבור להיות מוגן מפני רוע מעלליו של היחיד.

לעיתים נעזר ביהמ"ש בתסקיר מטעם שירות המבחן, כדי שיסייע בידו לבחון את המסוכנות הקמה מהמשיב, ועד כמה ניתן לאיין את מסוכנותו הלכאורית, העולה מתיק החקירה ומעברו הפלילי, על ידי חלופת המעצר שהציעה ההגנה. תסקיר נתבקש, כאמור, על ידי הסנגור גם בענייננו. המדינה התנגדה לבקשת תסקיר, וסברה, כי בכל מקרה לא ניתן יהיה לאיין את מסוכתו של המשיב.

כפי שיובהר להלן, אינני סבורה, כי יש להורות לשירות המבחן להגיש תסקיר במקרה זה.

6.         למשיב הרשעות קודמות, כאשר רק לאחרונה שוחרר מבית הסוהר, לאחר שריצה עונש מאסר של 18 חודשים בגין עבירות של סחר בסמים. כן בעברו עבירות של החזקת סכין למטרה לא כשרה וזיוף סימני רכב.       

7.         בתאריך 13.06.06 אושפזה המתלוננת בביה"ח ברזילי באשקלון, ולמחרת, 14.06.06, הגישה את תלונתה במשטרה, כשלטענתה לא הייתה מסוגלת להתלונן קודם לכן בשל מצבה. בתאריך 15.06.06 החלה המשטרה בחיפושיה אחרי המשיב, ראשית על ידי השארת הזמנה בביתו ולאחר מכן על ידי עריכת ביקורים בביתו. רק בתאריך 18.06.06 - אותר המשיב, ונעצר.

לטענת ב"כ המשיב, העובדה שמרשו היה משוחרר מספר ימים, לאחר שכבר ידע על התלונה נגדו, ולא פגע במתלוננת, יש בה כדי לחזק את המסקנה, כי איננו מסוכן לה. אלא, שהסנגור מתעלם מכך, שהמתלוננת הייתה מאושפזת בביה"ח בכל אותה תקופה ולכן גם הייתה מוגנת, לכאורה, מפני המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ