אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21059/05

החלטה בתיק בש 21059/05

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21059-05
01/08/2005
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
לומברוזו יצחק
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.                  ביום 05.07.04 סמוך לשעה 17:00 נהג העורר באוטובוס, כאשר הוא מסיע ילדים מבית ספר "תלמוד תורה" באשדוד, על מנת לפזרם לבתיהם. באותו המועד, מייחס כתב האישום לעורר, כי גרם לתאונת דרכים, על ידי כך שהניח לקטין, יליד 1996 - כבן 8 (להלן: "הקטין הנפגע") במועד הארוע, שהיה תחת השגחתו, לרדת מן האוטובוס ולחצות את הכביש מבלי להבטיח את המעבר בו וזאת על ידי כך שסימן לקטין הנפגע בתנועת יד, ממושב הנהג באוטובוס, לעבור את הכביש. במקביל לארוע נהגה הגב' ליליאן גבריאל, ברכבה הפרטי ובעוברה ליד האוטובוס פגעה בקטין הנפגע (להלן: "התאונה").

כתוצאה מן התאונה נחבל הקטין חבלות של ממש בגופו - חבלה בראשו , איבד את הכרתו ונאלץ לקבל טיפול נשימתי.

יום לאחר הארוע נפסל רישיונו של העורר, פסילה מנהלית, למשך 60 יום.

בב"ש 1289/04, בהחלטה מיום 21.07.05 שניתנה על ידי כב' הש' לנדסמן בבית משפט לתעבורה באשדוד, בוטלה הפסילה המנהלית ורישיונו של עורר הוחזר לו (בתום 15 ימי פסילה).

כנגד העורר הוגש כתב האישום, ביום 22.05.05, כעשרה וחצי חודשים לאחר קרות הארוע הנטען. עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לפסול את רישיונו של עורר עד לסיום ההליכים נגדו.

מן הבקשה עולה, כי נגד העורר נאספו ראיות שלא היו בפני כב' הש' לנדסמן בהחליטו על ביטול הפסילה המנהלית. על פי גרסתו של העורר הוא ביקש מן הקטין להמתין לו על מנת שיחצה עמו את הכביש והקטין לא הקשיב לדבריו והתפרץ לכביש. ביום 21.01.05 - חצי שנה לאחר הארוע מסר הקטין את גרסתו, לפיה פחד לחצות את הכביש לבדו ובכל זאת העורר אמר לו לרדת מן האוטובוס וכי הוא יסמן לו עם היד מתי לעבור את הכביש.

בעקבות הודעתו של הקטין, הסותרת את הודעתו של העורר, נגבתה עדות של קטין נוסף שהיה באוטובוס באותו המועד ולדבריו אכן אמר העורר לקטין הנפגע לרדת מן האוטובוס ולאחר מכן סימן לו עם היד ממושבו לעבור את הכביש. גרסתו זו תואמת, לכאורה, להודעת הקטין הנפגע. 

העורר נתן גרסאותיו ביום הארוע וביום שלמחרת. לאחר שהוצגו גרסאות הקטין שנפגע וקטין אחר, כחמישה חודשים לאחר מכן, לא עומת העורר עם גרסאותיהן ולא ניתנה לו האפשרות להסביר את הסתירות ולנסות לסתור את דבריהם.

המשיבה מבקשת ללמוד, כי לאור עברו של העורר, הכולל 39 הרשעות בתחום התעבורה, מהם גרימת 4 תאונות דרכים, כשבאחת מהן נגרמה חבלה של ממש, שהמדובר בעורר אשר "המשך נהיגתו יהווה סכנה לציבור בכלל ובפרט לילדים שבהשגחתו במסגרת תפקידו כנהג הסעות".

כב' הש' הרמלך בהחלטתו מיום 19.06.05 בב"ש 1184/05 בבית משפט לתעבורה באשדוד הורה על פסילת רישיונו של העורר עד תום ההליכים נגדו. כאשר הפסילה "לא תחול לגבי נהיגת רכב פרטי 02". כמו כן ציין כב' הש' כי "בשלב זה איני מורה על פסילה אף מעבר לששה חודשים".

על החלטה זו הוגש הערר שבפני.

2.                  שלוש טענות מרכזיות מעלה ב"כ העורר והן:

א.      חלוף הזמן ממועד הארוע הנטען ועד למועד הגשת כתב האישום מעיד על אי מסוכנותו של העורר, שכן במהלך אותה תקופה של שנה נהג באוטובוס ולא צבר לחובתו כל עבירת תעבורה. נהיגתו באותה תקופה מעידה על היותו נהג סביר ביותר.

ב.      ב"כ העורר טוענת להפליית העורר לעומת הנהגת אשר בפועל פגעה עם רכבה בקטין ואשר כנגד לא התבקשה פסילת רישיון.

ג.       הרשלנות המיוחסת לעורר אינה קשורה ישירות לנהיגתו של העורר אלא בעקיפין.

3.                  בדיון שהתקיים בפני, ביום 19.07.05 טען ב"כ המשיבה, כי כב' הש' לנדסמן נתן החלטתו בדבר ביטול הפסילה המנהלית, כאשר לא היו בפניו הראיות הקיימות היום, אלא רק הודעתו של העורר ועל כן לא ניתן ללמוד ממנה על החשש מפני העורר ולעניין הצורך בשלילת רשיונו. כמו כן לדבריו, משנגבתה הודעת הקטין שנפגע רק לאחר כחצי שנה שונה כיוון החקירה ועל כן נחקרו עדים נוספים אשר בניהם הקטין הנוסף אשר תמך בגרסתו של הקטין הנפגע ומשכך ניתן היה לבסס את מסוכנותו של העורר ולדרוש את פסילת רישיונו. כמו כן טען, כי עדויות של אנשים נגבו בזמן הארוע, אך לא של הילדים באוטובוס.

בית משפט קמא בהחלטתו התייחס לסוגיה זו וקבע, כי אכן מדובר ב"שיהוי ניכר" מזמן קרות הארוע ועד למועד הגשת כתב האישום. לדבריו ניתן להצדיק חלק מן השיהוי בשל העובדה שלא ניתן היה לגבות עדות מן הקטין, בשל מצבו הרפואי וכי בעקבות עדותו היה צורך בהשלמת חקירה, אך לא מעבר לכך. יחד עם זאת קבע כב' הש' כי נסיבות התאונה המיוחסות לעורר "יש בהן כדי להעיד על מסוכנותו של המשיב (העורר - י.פ) כנהג המסיע ילדים, שהיא 'כה גדולה עד שיש בה כדי להכריע את הכף באיזון השיקולים'".

אין בידי לקבל את קביעתו של בית משפט קמא ואף לא את עמדת המשיבה. משנגבתה עדותו של הקטין הנפגע, אשר עמדה בסתירה להודעתו של העורר, יכול היה להתעורר החשד לגבי מסוכנותו של העורר והיה צריך להתגבש הצורך בפסילת רישיונו של העורר באותו המועד. משהחליטה המשיבה להמתין תקופת זמן של עוד 5 חודשים מיום קבלת המידע לידיה ועד ליום הגשת בקשת הפסילה מתעוררת השאלה האם אכן קיימת מסוכנות של העורר עד כדי הצורך בפסילת רישיונו עד לסיום ההליכים כנגדו, שכן יכולה המשיבה היתה לצמצם הנזק ולמנוע את הסכנה לציבור על ידי נקיטת פעולות טרם גיבוש כתב האישום. ניתן לראות בהשתהותה של המשיבה משום הפחתת מה במסוכנות הנטענת כלפי העורר. יוצא שהמשיבה ביודעה את מסוכנותו של העורר לציבור נטלה על עצמה את האחריות לכך.

אינני סבור כי נסיבות המקרה המתוארות בכתב האישום חריגות בצורה כזו אשר תטה את כף המאזניים לטובת פסילת רישיונו, טרם שהוכרע דינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ