אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21054/08

החלטה בתיק בש 21054/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21054-08
11/06/2008
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
אריה כדורי
עו"ד עידו פורת
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

זהו ערר על החלטת בית המשפט לתעבורה בבאר שבע (כב' השופטת ר' גליקליס) מיום 25.5.08, בה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כתב האישום ייחס לעורר נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, ונהיגה ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף.

המשיבה הגישה בקשה למעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בבקשה נטען, כי נגד העורר תלוי ועומד מאסר על תנאי בר-הפעלה, בגין אותן עבירות, העורר הורשע כבר בעבירת נהיגה בזמן פסילה וריצה עבודות שירות בגינה, ואף צבר לחובתו 59 הרשעות בעבירות תעבורה.

טיעוני הצדדים

הסניגור אינו חולק על קיומה של תשתית ראייתית, אך טוען, כי בית המשפט התעלם מהמלצת שירות המבחן, לשחרור העותר לחלופת מעצר בשילוב איזוק אלקטרוני. לדבריו, שירות המבחן בחן ארבע ערבות שהוצעו על ידי העורר והתרשם, כי אשתו וגיסתו אינן מתאימות לשמש עבורו חלופת מעצר, אך שתי ערבות נוספות מגלות נכונות לעזור לו, ויש בשחרורו לחלופה - בשילוב איזוק אלקטרוני - מענה מתאים לרמת הסיכון הנשקפת ממנו.

הסניגור הפנה לפסיקה של בית המשפט העליון וטען, כי רק במקרים חריגים ונדירים יורה בית המשפט על מעצר בתיק של עבירות תעבורה. לדבריו, גם אם העורר הוא שור מועד, ניתן עדיין לנטרל את המסוכנות באמצעות חלופת מעצר, ולא ברור מדוע בחר בית המשפט להתעלם מהמלצת שירות המבחן ולהורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

ב"כ המשיבה טענה, כי לא ניתן לאיין את מסוכנות העותר באמצעות מעצר בית ואיזוק אלקטרוני. לדבריה, בפסיקה כבר נקבע, כי האיזוק מבוסס על אמון, אך במקרה זה אין ליתן אמון בעורר, שהפר כבר פעמים רבות את מעצר הבית שהוטל עליו, ואף הוגש נגדו כתב אישום, בגין הפרת הוראה חוקית בשנת 2007, שבירורו טרם החל.

ב"כ המשיבה הוסיפה, כי זו הפעם השלישית שהמשיב נתפס נוהג בזמן פסילה, ואין לסמוך עליו שלא יעבור שוב עבירה דומה. ב"כ המשיבה טענה, כי לאור עברו הפלילי והתעבורתי המכביד של העורר, ולאור שני המאסרים המותנים הארוכים שהושתו עליו - שלא היה בהם די כדי להרתיעו - אין לתת בו אמון ואין מקום לשקול חלופת מעצר בעניינו. מה גם, ששירות המבחן התרשם, שהחלופות שהוצעו חלשות, ואין באיזוק האלקטרוני כדי לחזקן.

דיון

העורר נוהג משנת 1992, ובמהלך שנים אלה צבר לחובתו 59 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. גיליון ההרשעות הקודמות - או ליתר דיוק "ספר" ההרשעות הקודמות - מכיל עבירות שונות ומגוונות. העורר נדון כבר שלוש פעמים לעונשי פסילה, בתאריך 2.10.94 (הרשעה מס. 6), בתאריך 24.11.04 (הרשעה מס. 55) ובתאריך 23.2.05 (הרשעה מס. 56). את העבירה נושא כתב האישום דנן ביצע בעת שנפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה.

בית המשפט קמא קבע, לאחר עיון בתסקיר המעצר המשלים, ולאחר התרשמות מטענות הצדדים, כי החלופות שהוצעו אינן ראויות ואין ביכולתן למנוע מן המשיב לבצע עבירות נוספות, ואני סבורה כי אין מקום להתערב בקביעה זו.

תופעת הקטל בדרכים, הנובעת מנהיגה פרועה וחסרת כל עכבות, גם בתקופות בהן נאסר על אדם לנהוג בצו שיפוטי, הפכה נפוצה לצערנו. בית המשפט העליון התייחס לא אחת לעובדה, כי

"עסקינן בתופעת הקטל בדרכים, שיש להירתם ולהילחם למניעתה ולהגן על בטחון הציבור באמצעות הרחקת נהגים מסוכנים פורעי חוק מהכביש, בכל דרך אפשרית" (ראה, למשל, בש"פ 1753/07 פאדי אבו רקייה נ' מ"י - כב' השופט ג'ובראן; בש"פ 7/07 יאיר כוכבי נ' מ"י - כב' השופט א' לוי).

אכן, מעצר עד תום ההליכים בעבירות תעבורה אינו שכיח (בש,פ 2465/05 סלימאן אלחמידי נ' מ"י). בית המשפט העליון חזר בהזדמנויות שונות על כך, שרק במקרים נדירים וחריגים יורה בית המשפט על מעצר עד תום ההליכים בעבירות תעבורה (ראה למשל בש"פ 7352/04 מ"י נ. עטיה אבוכואדי). הסנגור המלומד הפנה למספר פסקי דין, בהם נמנע בית המשפט להורות על מעצר עד תום ההליכים והסתפק בחלופת מעצר, אך הנסיבות העובדתיות באותם מקרים היו שונות, כגון היות האירוע המדובר מעידה חד פעמית (בש"פ 2465/05 סלימאן אלחמידי נ. מ"י), הימנעות בית המשפט מלבחון חלופת מעצר כלשהי (בש"פ 2227/08 טרד גריפת נ. מ"י), העובדה שלא הוזמן תסקיר משירות המבחן למבוגרים (בש"פ 4543/08 שרון בן חיים נ. מ"י) ועוד.

נסיבותיו האישיות של העורר במקרה דנן, ריבוי עבירות התעבורה שכבר נזקפו לחובתו, והעובדה שהוא המשיך לנהוג לאחר שרישיונו נפסל, גם בתקופה שהיו תלויים ועומדים נגדו שני מאסרים על תנאי - כל אלה מלמדים, כי אין ליתן בו עוד אמון.

התרשמתי, כי בית המשפט נקט בכל האמצעים הדרושים כדי לבחון אם ניתן לשחרר את העורר לחלופת מעצר. לשם כך אף הורה, כי יוגש תסקיר מעצר משלים, חרף העובדה ששירות המבחן התרשם, כי החלופות שהוצעו הן חלשות. בסופו של יום קבע בית המשפט, כי אין מקום לשחרור העותר לחלופות שהוצעו.

הסניגור המלומד סבור, כי ניתן היה לרפא את החולשה שמצא שירות המבחן בחלופות המעצרו, באמצעות איזוק אלקטרוני - ולא היא. בתי המשפט התייחסו בהרחבה לשימוש באיזוק אלקטרוני, ורק לאחרונה שב בית המשפט העליון ואמר, כי איזוק אלקטרוני אינו תרופת קסם, שכן הוא נועד להבטיח את תנאי השחרור בערובה ולא להחליפם.

"בבסיסו, שחרור בערובה הוא מעין חוזה אמון, בין המשוחרר לבין בית המשפט. המשוחרר מתחייב לכך שיעמוד בתנאים ובית המשפט, בהנחה שהוא נותן בו אמון - מורה על שחרורו. כל האמצעים הנוספים, יהיו אלו מפקחים בשר ודם או איזוק אלקטרוני, אינם אלא חישוקים שנועדו להבטיח את קיומו של החוזה, אולם אינם יכולים להוות את בסיסו. מקום שבסיס זה אינו קיים, גם איזוק אלקטרוני לא יהווה מענה" (בש"פ 9854/06, 9856/06, 9857/06 יוסי עאטיאס נ' מ"י - כב' השופטת ד' ברלינר).

העורר הוכיח בהתנהגותו, כי אינו ראוי לאמון בית המשפט, וכי הוא אינו נרתע מביצוע עבירות תעבורה, גם כאשר חרב הפסילה ומאסר על תנאי מונחים על צווארו. בנסיבות אלה, השמתו של העורר תחת איזוק אלקטרוני, אינה יכולה להוות תחליף לחוסר האמון הבסיסי שבית משפט קמא רחש כלפיו.

לפיכך, דין הערר להידחות.

ניתנה היום, ח' בסיון, תשס"ח (11 ביוני 2008), במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ