אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21051/07

החלטה בתיק בש 21051/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21051-07
10/07/2007
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
יניב בובליל
עו"ד אורי בן-נתן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מונטיליו-סגל פמ"ד
החלטה
 

1.         כתב האישום שהוגש כנגד המבקש מייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוחד בתחרויות, ניסיון שוחד בתחרויות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והשמדת ראיה. לפי כתב האישום קשר המבקש יחד עם אחרים (להלן: הנאשמים) להטות תוצאתו של משחק כדורגל בין קבוצת הפועל באר-שבע לבין קבוצת הפועל רעננה, שהופיע בטופס הגרלת הטוטו בשבוע בו היה הפרס הראשון על סך 40 מיליון ש"ח. הנאשמים נפגשו עם מספר שחקני באר-שבע הציעו להם כסף ובמקרים מסוימים אף כפו על שחקנים לקבל כסף מידיהם על מנת שהשחקנים ישחקו גרוע במטרה לגרום לקבוצתם להפסיד. לאחר ניסיונות אלה שלחו הנאשמים ואחרים טפסי טוטו בסך של כ-614 אלף ש"ח בהם הימרו על הפסד קבוצת הפועל באר-שבע.

פרט לאישומים אלה מואשם המבקש, כי לאחר שנעצר והובא לבית המעצר באילת, קרע דף נייר עליו היו רשומים שמות של שחקנים ולצידם סכומים, והשליכו לפח. כמו כן, מייחס לו כתב האישום עבירה נוספת של ניסיון שוחד בתחרויות בגין ניסיון לשחד שחקן של קבוצת הפועל באר שבע לשחק חלש במשחק אחר מול קבוצת בני סכנין.

יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרם של הנאשמים עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם (כנגד השותף האחר הוגשה בקשה נפרדת, והיא גם נדונה בנפרד), ובהחלטה מיום 05/02/07, ולאחר בחינה של חומר הראיות הרב ביותר, קבעתי, כי ישנן ראיות לכאורה לביסוס כל העובדות נשוא כתב האישום, קבעתי כי קמה עילת מעצר כנגדם וכי החלופה שהוצעה אינה יכולה לנטרל את מסוכנותם, ולכן - הוריתי על מעצרם עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם.

ערר שהוגש לביהמ"ש העליון על החלטה זו (בנוגע למבקש) - נדחה.

2.         בהחלטתו (ב"ש 2270/07) אימץ ביהמ"ש העליון ביהמ"ש את קביעתו של כב' השופט ג'ובראן, שדן בעניינו של אחד משותפיו של המבקש, ואשר קבע כדלהלן (בב"ש 1618/07):

"אשר לעילת המעצר, שותף אני למסקנת בית המשפט המחוזי כי במקרה דנא קמה חזקת המסוכנות לגבי העורר ושני הנאשמים הנוספים. אף על פי שהעבירות המיוחסות לעורר הינן עבירות כלכליות, שאינן מקימות באופן מיידי חזקת מסוכנות, הרי שבצדק נקבע כי היקפן הרב, כמו גם דרך ביצוען - באופן שיטתי ומתוחכם תוך התארגנות של מספר עבריינים, מעידים על המסוכנות הגלומה במעשיהם. זאת ועוד, מהשתלשלות האירועים עולה, כי המשיבים - ובפרט העורר ובן שימול - עוררו תחושת פחד ואימה בליבם של השחקנים. על כך ניתן ללמוד הן מן העובדה שהשחקנים סירבו בכל תוקף לקחת חלק בעימות עם העורר ודוד בן שימול, והן מכך שרבים מהם הביעו חשש שמא יאונה להם ולמשפחותיהם רע... שותף אני לדעה כי שחרור העורר ממעצרו עלול לסכן את ביטחונם של השחקנים ושל עדים נוספים. 

ואם לא די בכך, הרי שבענייננו אף מתעורר חשש אמיתי לשיבוש מהלכי משפט. שכן, זמן קצר בלבד לאחר שנחשפה הפרשיה נסעו שלושת הנאשמים לכיוון אילת. עיתוי הנסיעה, כמו גם העובדה שהיא לא תוכננה מראש, מגבירים את החשד שמא העוררים ניסו להתחמק מהליכי משפט. כן יש לזכור, כי העורר אף מואשם יחד עם בן שימול בעבירה של הדחה בחקירה. מכאן למדים אנו על החשש כי באם ישוחרר העורר ינסה הוא להשפיע על תוצאות המשפט. לבסוף אף נתתי דעתי לכך שלעורר עבר פלילי עשיר, הכולל מספר הרשעות קודמות בעבירות אלימות, איומים, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו ובריחה ממשמורת חוקית.

לסיכום, איני רואה לנכון להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי לאחר שהגעתי לכלל מסקנה, כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירות המיוחסות לעורר וכי נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו ובשל החשש שינסה לשבש מהלכי משפט ולהימלט מן הדין,  אין מקום לשחררו לחלופת מעצר."

בסיום החלטתו קבע ביהמ"ש העליון:

"על אף דברים אלה טוען ב"כ העורר כי יש להבחין בין זגורי [אחד משותפיו של המבקש - ר.י.כ] לבין העורר שלפני משום שהעורר, להבדיל משני האחרים, לא עורר פחד בליבם של השחקנים. עיינתי במקצת חומר הראיות ולא אוכל לקבל טענה זו. השלושה הם שותפים שפעלו לכאורה בעצה אחת. אכן, עברו של העורר אינו כעברו של זגורי אך לעת הזו, ובראיית התמונה הכוללת, איני רואה מקום להבחנה בין זגורי שעררו נדחה לבין העורר".

3.         בחלוף כ-3 חודשים מהחלטת ביהמ"ש העליון הוגשה בקשה לעיון חוזר, היא הבקשה נשוא החלטתי זו.

בבקשתו ובטיעוניו בעל פה טען הסנגור המלומד, עו"ד בן-נתן, כי נמצאה חלופה ראויה בבית דודו של המבקש בחולון באחריות הדוד, אשתו ואחיו של המבקש, שיגיעו, במידת הצורך, מבאר-שבע וסביבתה לחולון כדי לסייע בשמירה על המשיב. לדבריו, חלוף הזמן, הרחקתו של המבקש מאזור באר-שבע והחלופה הראויה - יש בהם כדי לנטרל את המסוכנות הליכאורית הקמה מהמבקש.

יש לציין, כי תחילה ביקש הסנגור, כי יוגש תסקיר מעצר בעניינו של המבקש, ובהסכמת המדינה, הסכמה שלא היה בה כדי להסכים להמלצת שחרור אפשרית של שירות המבחן, נדחה הדיון ושירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר על המבקש. ביום הדיון, התקבלה בקשה מאת שירות המבחן לדחות את מועד הגשת התסקיר, וב"כ המבקש ביקש להורות על שחרורו של המבקש בלא להמתין לתסקיר.

4.         ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, חזרה על החלטת ביהמ"ש בדבר המסוכנות הקמה מהמבקש, והדגישה, כי מאז הוגש כתב האישום כבר נשמעה שורה ארוכה של עדים וכי ביהמ"ש קבע עוד מספר מועדים, הכל בתקווה לסיים את שמיעת הראיות תוך זמן סביר.

התובעת הוסיפה, כי שחקני הכדורגל טרם העידו וכי למעשה לא חל כל שינוי בנסיבות המצדיק את שינוי ההחלטה הראשונה בעניינו של המבקש.

5.         עיון בתיק העיקרי מלמד, כי כבר נשמעו מספר רב של עדי תביעה בישיבות שהתקיימו ביום 9/5/07 ו-27/5/07. ישיבת הוכחות אחת בוטלה (אשר היתה אמורה להתקיים ביום 4/6/07) אך בתיק קבועים עוד 4 מועדים נוספים לשמיעת הראיות     (4/7/07; 20/9/07; 8/10/07 ו-29/10/07).

            בהתחשב במורכבותו של התיק ובכך שמדובר בתיק ובו ארבעה נאשמים, כשכל אחד מהם מיוצג על ידי עו"ד אחר - אין ספק, כי קצב התנהלות התיק לא רק שהוא סביר, אלא שהוא אף ראוי להערכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ