אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21032/04

החלטה בתיק בש 21032/04

תאריך פרסום : 29/08/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21032-04
19/08/2005
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
זוהר חלילי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באילת, כב' השופטת ד.בלטמן-קדראי, ס.נשיא, מיום 7.6.04, בה דחה ביהמ"ש בקשת העורר להשיב לידיו 4 לוחות משחק אלקטרוניים שנתפסו על ידי השוטרים בחיפוש שנערך בעסקו.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי הלוחות אינם בנמצא ולא נתפסו על ידי המשטרה וגם לאחר בדיקה ספציפית שנערכה ביום 30.8.04, התברר שהפריטים שמבקשים החזרתם אינם בנמצא.

עיון ברשימת המוצגים שבתיק החקירה, מלמד שלוחות אלה אינם בנמצא. בתיק החקירה מצוי דו"ח תפיסה מיום 4.9.03 ממנו לא ניתן ללמוד שנתפסו הלוחות האלקטורניים שהשבתם מתבקשת, אלא שדבר זה אינו עולה בקנה אחד עם חוות דעת המומחה, ממנה עולה קיומם של לוחות אלה. לענין זה טוען ב"כ המשיבה שיתכן ואותם לוחות לא סומנו ולא נתפסו.

מדובר למעשה בטענה עובדתית שעל ביהמ"ש להכריע בה. הפתרון לענין זה הינו מעשי ולא משפטי. הצעתי אותו במהלך הדיון וחבל שב"כ המשיבה, מסיבות לא ברורות, סירב לאמץ פתרון זה. הפתרון הוא שב"כ העורר יחד עם העורר ונציג המשטרה יבדקו יחדיו בחדר המוצגים של משטרת אילת אם הלוחות, נשוא הבקשה, מצויים שם, אם לאו.

הפתרון הנוסף האפשרי הוא להורות לעורר להגיש תצהיר ולהחזיר הדיון לבית משפט קמא על מנת שיכריע בנושא לאחר קבלת התצהיר, אך נראה שהפתרון היעיל יותר הוא של בדיקה משותפת.

טענת העורר שאין להגיש תצהיר בבקשה להחזרת תפוס אינה מדוייקת משעסקינן במחלוקת עובדתית, יש ויהא מקום גם בהליך זה להגיש תצהיר. לענין זה ראה ספרו של י.קדמי "על סדר הדין בפלילים" (חלק ראשון) תשס"ג, עמ' 518 הקובע: "בעקרון מוגשות בקשות להורות כיצד לנהוג בחפץ בכתב, וניתן לתמוך את תוכנו בתצהיר". כך גם נקבע ע"י כב' השופט מ.רביד (ב.ש. 6271/04 מדינת ישראל נגד מרדכי כהן, י-ם), שם קבע: "אף ירון כהן לא טרח להמציא תצהיר לבית המשפט שבו היה אמור לאשש את טענותיו של המשיב". העובדות בעניננו שונות מהענין שנדון בפני כב' השופט רביד, שכן בעניננו יש מחלוקת אם הלוחות האלקטרוניים נתפסו, אם לאו, בעוד שהענין שנדון בפני כב' השופט רביד היה אם הוכח שהכסף שייך למשיב.

במקרה ספציפי זה, כאשר המחלוקת היא אם אכן נתפסו הלוחות אם לאו, הפתרון המוצע על ידי הינו הפתרון המעשי.

לפיכך, אני מורה כי תוך 10 ימים מהיום יתאמו הצדדים פגישה ביניהם לבדיקת הפן העובדתי אם הלוחות האלקטרוניים אכן נתפסו על ידי המשטרה כאשר הבדיקה תיערך בחדר המוצגים של משטרת ישראל.

2.         היה וימצאו הלוחות ומשהמשטרה לא ביקשה עד עצם היום הזה להאריך המועד להחזיק תפוס זה, ומשחלפו 180 יום מתפיסתם יש להשיב לוחות אלה לעורר,  לאור הוראת סעיף 35 לחוק סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) התשכ"ט - 1969, הקובע כי אם בתוך שישה חודשים מיום תפיסת החפץ לא הוגש משפט ולא ניתנה אורכה להמשך החזקת התפוס יש להחזיר התפוס לאדם ממנו נלקח.

טוענת המשיבה שהיה ויתברר שהיא מחזיקה בלוחות אלה, הצווים שכבר ניתנו לגבי החזקת התפוסים האחרים, מכשירים גם החזקת הלוחות. בטענה זו  אין ממש, שכן צו ביהמ"ש חל אך ורק לגבי אותם פריטים אליהם הוא מתייחס ומטבע הדברים אין הוא חל לגבי אותם פריטים שביהמ"ש לא התבקש להאריך המועד להחזקתם. מדובר בזכות קניין שהיא זכות יסוד ולא ניתן לפגוע בזכות זו על ידי החלת צו שניתן לגבי תפוסים אחרים, שנתפסו באותו אירוע ולגביהם התבקשה האורכה הנדרשת.

עוד טוענת המשיבה שיש להחיל במקרה זה את סעיף 235 לחוק העונשין ומשכך אין הגבלה למועד החילוט וניתן גם לחלט ללא צורך בהגשת כתב אישום. המשטרה בהתנהגותה הביעה דעתה לנהוג בענין הנדון לפי חוק סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) התשכ"ט - 1969 משפנתה לבית המשפט בבקשה להאריך המועד להחזקת התפוסים שנתפסו באותו אירוע ואין כל הבדל בין הפריטים האחרים לבין הלוחות נשוא הבקשה.

אם נאמץ פרשנות המשיבה לפיה לפי סעיף 235 לחוק העונשין אין הגבלה להחזקת התפוס ומשכך ניתן להחזיק התפוס עד אין סוף, לא להחזירו ולא לבקש לחלטו, התוצאה תהיה פגיעה מהותית בזכות הקנין, ללא כל מידתיות בניגוד  למדיניות לפיה יש לצמצם ולהגביל הפגיעה בזכות הקניין, ככל הניתן.

לטעמי סעיף 235 לחוק העונשין אינו מנותק מחוק סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) וחלות הוראות חוק סדר הדין הפלילי, לענין זה מציין השופט קדמי בספרו "על הדין בפלילים" (חלק שלישי מהדורה מעודכנת תשנ"ה - 1995, עמ' 409): "לשר המשפטים הוענקה בס"ק (ב) הסמכות להתקין תקנות בקשר לסמכות התפיסה בס"ק (א) ומשנתפסו חפצים, על פי הסמכות האמורה - מוסרת החזקתם על פי הוראות חלק ד' של פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)".

סוף דבר, היה ויתברר כי הלוחות האלקטרוניים מצויים בחזקת המשטרה, עליה להשיבם לעורר, משלא ביקשה להאריך החזקתם.


ניתנה היום כ"ג באלול, תשס"ד (9 בספטמבר 2004) בהעדר בהעדר ב"כ העורר ששוחרה מהופעה ועו"ד    מטעם המשיבה.

תיק החקירה הוחזר לב"כ המשיבה.

שרה דברת - שופטת

021032/04בש 055 נתי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ