אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21006/06

החלטה בתיק בש 21006/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21006-06
12/07/2006
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד וייצגן
הנתבע:
1. רועי בן חיים גנון
2. כמאלי חגאי

עו"ד ירון הוד
עו"ד נועם אליגון
החלטה
  1. נגד המשיבים הוגש בת.פ. 8164/06 כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות. עבירות בניגוד לסעיפים 499(א)(1) ו- 402(ב), לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים.

אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה כנדרש לצורך החלטה בבקשה שלפני ומובן שאין גם מחלוקת, כי קיימת עילה למעצר. לטענת ב"כ המשיבים, יש להורות על שחרור לחלופות מעצר.

  1. לצערי, העובדות היבשות של כתב האישום הפכו למעין שגרה במקומותנו.

על פי העובדות, ביום 6.6.06 סמוך לשעה 10:00, המשיבים נכנסו לסניף בנק הפועלים במרכז אורן בבאר-שבע והבחינו במתלוננת שהינה כבת 76, שמשכה כסף מזומן רב בבנק. המשיבים קשרו קשר לשדוד אותה. כשיצאה מהבנק הם עקבו אחריה ברחוב. המשיב 2 היכה את המתלוננת ודחף אותה לרצפה תוך שהוא מושך את שקית הכסף מידה. הקשישה נאבקה במשיב 2 ששב ודחף אותה עד שנפלה לרצפה כשפניה חבטו במדרגות. השקית נלקחה ממנה והמשיבים נמלטו. המשיבים שדדו כך 4,600 ש"ח במזומן וכמו כן נגנבו מסמכים, מפתחות הבית ועוד. השלל חולק בין המשיבים ומרבית הכסף בוזבז.

שעה שהמשיבים "חגגו" בחלוקת השלל ובבזבוז הכסף, המתלוננת הקשישה אושפזה בבית החולים ללילה בשל חבלות ושטפי דם בפניה מסביב לעיניים ובשל כך שסבלה כאבים באגן הירכיים ובברכיים.

  1. שירות המבחן הגיש תסקירי מעצר.

בעניינו של המשיב 1, ציין השירות, כי הוא חייל בן 19 שהתקשה בהתמדה במסגרות שונות, התחבר "לקבוצת השתייכות שעסקה בעשייה שלילית". הגם שהמשיב 1 מודע לחומרת המעשים והביע חרטה, הוא התקשה לגלות תובנה למניעי האירועים. השירות סבור שמדובר במתבגר בעל קווים ילדותיים ותלותיים העוסק באינטרסים של עצמו ובעל "התנהגות לסיפוק צרכיו עם יכולת מוגבלת להפעלת שיקול דעת מקדים... בהתייחס לתוצאות הצפויות".

למרות מעורבות בפלילים, השירות התרשם בעבר ממוטיבציה חיובית וכנראה בשל התערבות השירות הוא גם גוייס לצבא. עתה נראה, כי הוא התקשה להשתלב גם בצבא  ושוקלים את שחרורו בשל אי התאמה.

"אשר להערכת הסיכון, זו מסתברת כגבוהה ונסמכת על מאפייני אישיותו, ציוני הדרך בהתפתחותו וכפי שתוארו, בתוכנה של העבירה..."

השירות בחן את החלופה שהוצעה לו לגבי שחרור המשיב 1 בביתו בפיקוח משותף ולסירוגין של האם, האח והדוד. האם עובדת מהשעה 07:00 עד השעה 17:30, האח השתחרר עתה משירות צבאי בטרם סיים את שלושת שנות השירות וזאת בשל אי התאמה ולאחר ריצוי מאסר בגין עריקות וסירוב פקודה. האח עובד כל יום בדוכן פלאפל מהשעה 18:00 עד השעה 24:00 והוא הוצע כאחראי ברוב שעות היום.

הדוד, מר רחמים גידה, מוצע כשותף לפיקוח על החלופה והוא פנסיונר של המשטרה המוכר גם לי בשל השנים הארוכות שעשה, בין היתר, במסגרת תפקידו בבית המשפט.

השירות פסל את החלופות המוצעות בשל כך שמדובר באותו מקום מגורים ממנו המשיב 1 יצא לביצוע העבירה ובאותן דמויות שנראה שלא הצליחו להתמודד עד כה עם התנהגותו. יחד עם זאת ציין שאם תוצע חלופה אחרת, השירות יבחן אותה.

בעניינו של המשיב 2, ציין השירות, כי מדובר ברווק בן 22 המתגורר בבית הוריו, שוחרר משירות צבאי בשל אי התאמה, לא משולב במסגרת תעסוקתית או אחרת, שולל שימוש בסמים ואלכוהול, הגם שתיאר דפוסי בילוי הכוללים צריכת אלכוהול שעל פי התרשמות השירות יתכן ובעייתיים. השירות התרשם, כי המשיב 2 מתקשה להתארגן בשלב זה של חייו לקראת יציבות בתפקודו בכלל וזאת, אולי בין היתר, בשל הגנת יתר לה זכה בבית הוריו. הוא מרוכז באינטרסים של עצמו, מתקשה להתייחס לאחר ומתקשה לדחות סיפוקים. כמו כן, הוא מתקשה להתמודד עם סמכות, גבולות ודרישות של מסגרת. הוריו בהלם ואכזבה שכן הם סבורים שהצליחו לספק לו את התנאים להתפתחות תקינה. השירות מעריך, כי הוא " נמצא בסיכון להישנות התנהגותו... מעצם הערכת מאפייני אישיותו והתפתחותו וכן תוכנה של העבירה..."

החלופה המוצעת היא בבית דודו, כאשר אמו והדוד ישמרו לסירוגין על המשיב, שכן הדוד עובד מהשעה 07:00 עד השעה 18:30. השירות סבור שחווית המעצר לראשונה בחיים, מהווה גורם מפחית סיכון. בנוסף מומלץ פיקוח מעצר של השירות.

  1. ב"כ המשיב 1 "תקף" את המלצות שירות המבחן בכך שהשירות לא התייחס לאם כחלופה או לדוד כחלופה, שעה שהדוד בעיניו הוא החלופה האידיאלית שכן היה שוטר בעבר. לאור מסקנות שירות המבחן, נעשה מקצה שיפורים בפני, והסנגור הציע שאם החלופה שהוצעה לשירות המבחן לא מתאימה, ישוחרר המשיב לבית הדוד, שם ישהה עימו כל שעות היממה, למעט בין השעות 18:00 עד 21:00 שכן בשעות אלה הדוד יוצא ללמוד, בשעות אלה תחליפו האם.

כבר כאן יש להעיר כי אין כל מקום לבוא בטרוניה לשירות המבחן שבחן את החלופות כפי שהוצעו בפניו ובפניו לא הוצעה החלופה בה הדוד מר רחמים גידה ישמש כמרכיב מרכזי בחלופת המעצר. השירות בחן את מה שהיה בפניו ומי שרצה להציע לשירות חלופות אחרות או שינוי בחלופה, צריך היה להציע זאת, כפי שהציע בבית המשפט. מי שמנסה את מזלו בהצעת חלופה לשירות המבחן שהיא נוחה יותר לבני המשפחה ולא מחייבת את הדוד כפי שמנסים לחייבו עתה, לא צריך להתפלא שלאור האמור בתסקיר, שירות המבחן הגיע למסקנה לפיה השירות "בספק אם יש ביכולתה של החלופה המוצעת להתמודד עם שאלת הסיכון".

ב"כ המשיב 2 מבקש לאמץ את המלצות שירות המבחן לעניין שחרור מרשו בערובה לחלופת מעצר.

  1. ראוי לציין, כי מבחינת מידת האלימות שנקט כל אחד מהמשיבים בעת ביצוע השוד, על פי המתואר בכתב האישום, המשיב 2 היה הדומיננטי והאלים יותר. מנגד, בעוד שלמשיב 2 אין הרשעות קודמות, הרי למשיב 1 רישום פלילי בבית המשפט לנוער, בגין 10 עבירות של פריצה לרכב, גניבה מרכב והיזק לרכוש במזיד. את העבירה נשוא תיק זה ביצע המשיב 1, לכאורה, שעה שמתנהל נגדו תיק בבית המשפט לנוער בבאר-שבע, בת.פ. 1451/04, בגין עבירה של העלבת שוטר, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בכך שיחד עם אחרים ניסה למנוע מהשוטר ביצוע מעצר של אחר והתקיפה הייתה לשם כך.  מובן שעולה כאן השאלה אם בני משפחה יוכלו למנוע מהמשיב 1 התנהגות פורצת גבולות כשגם נוכחות שוטר, לא רק שלא מנעה התנהגות מסוג זה, אלא השוטר גם הותקף לכאורה.
  1. מחד גיסא, מדובר במשיבים צעירים ובדרך כלל יש להשתדל למצוא חלופת מעצר שתבטיח את מטרות המעצר כאשר פגיעתה במשיבים תהיה פחותה ממעצר ממש, מאידך גיסא, מדובר בעבירה חמורה, קשה ובזויה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ