אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20991/07

החלטה בתיק בש 20991/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
20991-07
29/05/2007
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יעקב ציבורסקי
החלטה
 

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של ניסיון להכשלת עיקול לפי סעיף 264 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, כליאת שווא עבירה לפי סעיף 377 לחוק העונשין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין ועבירה של העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק העונשין. נטען, כי כל העבירות בוצעו כלפי מעקלים ושוטרים אשר באו לחנות אשר נמצאת בניהולו.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, והבקשה הנ"ל היא נשוא החלטתי זו.

2.         בכתב האישום נטען, כי למשיב ולבתו (להלן:"אילונה") חנות מתנות באשקלון (להלן: "החנות") אותה הם מנהלים דרך חברה בשם "ישראמלוינה" שהם מנהליה. כנגד החברה הוצא בלשכת ההוצל"פ בת"א צו עיקול ותפיסת מטלטלין לביצוע בחנות, בעקבות חובות שצברה.

בתאריך 14.5.07, בסביבות השעה 16:00, הגיעו שלושה מעקלים במשאית לחנות, כדי לבצע את צו ראש ההוצל"פ, ומאיה, העובדת ששהתה בחנות, הודיעה למשיב ולאילונה על העיקול. בעקבות כך, הגיעה אילונה לחנות וביקשה מהמעקלים שיפסיקו את פעולת העיקול. משסרבו לבקשה, עזבה אילונה את המקום.

בסמוך לאחר מכן, כשהמעקלים התחילו להעביר את הציוד למשאית, הגיע המשיב ברכבו, רכב מסחרי, לפתח החנות (כשהוא נוסע על המדרכה) כדי לחסום את המשאית. בדרכו, הבחין המשיב במעקל דוד דיעי (להלן:"דוד") ונסע לעברו במהירות בכדי לפגוע בו ולגרום לו חבלה. המשיב פגע ברגלו הימנית של דוד, אשר נפל על הקרקע - וקם. רגלו הימנית נחבלה והוא נזקק לטיפול רפואי. בהמשך העביר המשיב את הרכב להילוך אחורי ונסע שוב לעברו של דוד בכדי לפגוע בו שנית, אך דלת המשאית שנפתחה גרמה לו לעצור.

בנסיעתו הבחין המשיב גם במעקל ירון יוסף (להלן:"ירון"), שיצא מהחנות כשבידיו שקיות, והוא נסע על המדרכה לעברו של ירון כדי לפגוע בו, אך ירון הספיק לסטות במהירות ממסלול נסיעתו. כן, נסע המשיב על המדרכה אף לעברו של המעקל יהודה ברבי (להלן: "יהודה"), אשר יצא מהחנות, וגם הצליח לזוז לאחור ובכך נמלט מדרכו של המשיב.

המשיב עצר את רכבו ויצא ממנו כשהוא מקלל את המעקלים וטוען כנגדם, כי הם גנבים ולוקחים "פרוטקשן" ודרש מהם לצאת מהחנות. המעקלים סרבו והמשיב נסע ברכבו בעודו מאיים עליהם, כי תכף ישוב.

בסמוך לאחר מכן, בזמן ששניים מהמעקלים היו בתוך החנות, חזרו המשיב ואילונה למקום. אילונה הורידה את התריס בחזית החנות, והמשיב נעל את הדלת האחורית של החנות, לאחר שהוציא ממנה את מאיה, כך ששני המעקלים נותרו נעולים בתוך החנות. המעקלים הזמינו למקום משטרה, וכאשר השוטרים הגיעו למקום, סירב המשיב לפתוח את החנות, צעק, קילל והעליב את השוטרים בין היתר בכך שאמר להם שהם לוקחים פרוטקשן ומשתפים פעולה עם עבריינים. המשיב עוכב לחקירה, אך עקב התנגדותו - נעצר.

לבקשת השוטרים פתחה אילונה את התריס ואפשרה למעקלים לצאת מהחנות.

3.         ב"כ המשיב, עו"ד שקלובסקי, כפר בקיומן של ראיות לכאורה וטען, בין היתר, כי המשיב לא הפעיל כל אלימות פיזית שהיא במהלך האירוע. הסנגור טען עוד, כי פעולות המעקלים לא היו חוקיות, שכן הוראת העיקול של ההוצל"פ עוכבה, ועל כן הוא ובתו היו רשאים להתנגד למעשי המעקלים, והוסיף, כי למרות שהיו נוכחים במקום עדים רבים לא נחקר אפילו עד ניטרלי אחד. באשר לגרסת המשיב לאירועים הוא טען, כי כל מטרתו של המשיב כשנסע ברכבו הייתה לחסום את דלת המשאית כך שלא יהא ניתן להעמיסה בציוד שהוצא מהחנות ולא הייתה לו כל כוונה לדרוס מי מהמעקלים, לגרסתו המשיב כלל לא פגע ברגלו של דוד, וטען, כי אילו אכן היה נפגע לא היה ממתין זמן ממושך של כ-7 שעות בטרם פנה לקבלת טיפול רפואי, מה גם שהתעודה הרפואית מציינת רק רגישות ברגל ותלונות על כאבים. לבסוף טען, כי עוצמת הראיות בתיק אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, פירט את נסיבותיו האישיות של המשיב, אשר הינו בעל עסק ובעל משפחה הסובל מסוכרת ולחץ דם גבוה הנזקק לטיפול תרופתי ולמשקה או מזון מידי כל שלוש שעות ושזה לו מעצרו הראשון. בסופו של יום, ביקש ב"כ המשיב לשחרר את המשיב למעצר בית מלא בביתו ובפיקוחם של שלושה ערבים (אשתו, חתנו ואחותו) במשך כל שעות היממה.

אלא, שעיון בחומר החקירה מלמד, כי חומר זה מכיל ראיות לכאורה המספיקות לשלב זה של הדיון, ראיות אשר אם יוכחו בביהמ"ש, יש בהן פוטנציאל להרשעת המשיב בכל המיוחס לו בכתב האישום.

4.         חקירת המשטרה החלה לאחר שהמעקלים (יהודה וירון) נכלאו על ידי המשיב ובתו בתוך החנות והזמינו משטרה למקום. ואולם לפי העדויות בתיק החקירה האירוע החל זמן מה קודם לכן עת הגיעו המעקלים לחנות וביקשו לבצע את צו העיקול. מהודעותיהם של יהודה וירון עולה, כי הוא וירון נכנסו לחנות והציגו עצמם וכן הציגו את צו העיקול בפני מאיה דביר (ראה הודעתה והודעתו של יהודה), אשר עובדת במקום כמוכרת, ולאחר שהסבירו לה מה מטרת הגעתם, החלו לארוז מוצרים. מאיה ביקשה מהמעקלים להמתין עד שתודיע לבעלים על העיקול, אך הם סירבו והמשיכו בעבודתם ולא חדלו גם לאחר שביקשה מהם להפסיק, בהוראת המשיב. לאחר זמן קצר הגיעה לחנות אילונה, בתו של המשיב, אשר ביקשה מהמעקלים להפסיק את פעולות אריזה, אך הם סרבו והיא שמה פעמיה להביא הוראת עיכוב הליכים מידי עורך דינה. בהמשך, הגיע המשיב כשהוא נוהג ברכב מסחרי לבן, עלה על המדרכה, ונסע לעברו של דוד, שכך מסר באמרתו:

" ואני התחלתי לקחת את השקיות למשאית ושלפתע שרכב מסוג פאט דקוטה בצבע לבן מספר 2996350 מגיע במהירות לעברי כשהרכב נוסע על המדרכה לכיוון שלי וירד מהמדרכה לכביש ופוגע בי ברגל הימנית שלי וקיבלתי מכה חזקה ברגל והנהג של הטנדר נוסע רוורס והחיל בנסיעה לעברי כדי לפגוע בי עוד פעם אך הדלת של ארגז המשאית נפתחה והנהג נבהל מהדלת הוא נעצר ואני באתי לעברו . . ." (ראה הודעתו של דוד עמ' 1 משורה 4).

אמנם ב"כ של המשיב טען, כי המשיב נהג ברכב אחר מהרכב המתואר לעיל, ואולם זיהוי המשיב אינו מוטל בספק הן לפי תיאור האירוע (אף לגרסתו נעצר עת שדלת המשאית נפתחה), הן לפי תיאור המעקלים, להם היכרות קודמת עם המשיב, והן לפי דבריו של דוד, שמסר כי " אני הבנתי שהנהג של הרכב הוא בעל החנות והוא זה שהמשטרה עצרה אותו (הנ"ל מתכוון ליקב ציבורסקי) ונעלם ואחרי כמה דקות הגיע הנהג ברגל לחנות" (שם, משורה 11), כך שגם אם אכן נפלה טעות בזיהוי סוג הרכב בו נסע המשיב, אין בכך כדי לסייע בידו.

גם באשר לאירועי הדריסה / ניסיון הדריסה קיימות ראיות לכאורה המספיקות לשלב זה של הדיון. על אירוע זה ניתן ללמוד, ראשית לכל, מהודעתו של דוד במשטרה, בה ציין, מייד לאחר האירוע, שנחבל ברגלו וחש בכאבים וכי בכוונתו לפנות לקבלת טיפול רפואי. ואכן, בחומר החקירה קיימת תעודה רפואית, המחזקת את גרסתו לפיה נפגע ברגלו. כן, ניתן ללמוד על האירוע מהודעותיהם של ירון ויהודה, אשר גרסתם תואמת לגרסתו של דוד - כל אחד מהזוית בה עמד במהלך האירוע, וגם מהודעתה של מאיה, אשר אמנם לטענתה לא ראתה את המשיב ברכבו אך שמעה צעקות לפיהן אחד המעקלים נדרס [" הייתי בחנות ופתאום אני שומעת את אחד המעקלים צועק תתקשרו למשטרה הוא דרס את המעקל או ניסה לדרוס" (ר' עמ' 2 משורה 37 להודעתה של מאיה)]. בנוסף, מעידים על האירוע הנ"ל גם עמי עופרי ואייל מור סיטהכל, אשר הם מבעלי החוב של החנות והגיעו בעקבות המעקלים כדי לוודא שהפעם, בניגוד לפעם קודמת, העיקול יצא אל הפועל.

אמנם המשיב ובתו טוענים, כי המשיב לא פגע בדוד, אך דווקא בהודעתה של אילונה ניתן למצוא חיזוק לאירוע :

" ועכשיו אבא שלי בא עם האוטו ולא הייתה חנייה. ואני לא יודעת למה והוא עלה על המדרכה. והבחור הגדול הזה שטוען שפגעו בו רץ ממקום למקום ודואג להכל ואז הוא קפץ אחורה ואז עמי ואיל צעקו לו תזמין משטרה הוא דרס אותך הוא דרס אותך. ואני ראיתי שאבא בכלל לא פגע בו" (הודעתה של אילונה עמ' 2 משורה 29).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ