אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20972/07

החלטה בתיק בש 20972/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
20972-07
12/07/2007
בפני השופט:
ניל הנדל ס' הנשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ע. חיים
הנתבע:
יעקב עמר
עו"ד א. בן יונה
החלטה
  1. מונחת בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו המואשם בתיק העיקרי בעבירות של שוד וחבלה בכוונה מחמירה. על פי האמור בכתב האישום, ביום 8.5.07 בשעה - 21:30, עמד המתלונן בכניסה לבניין מגוריו באשקלון ועל גופו תלוי תיק. עת המתין למעלית, המשיב ואחר נכנסו לבניין, התקרבו אליו מאחור והמשיב מיד היכה באגרופו בראשו של המתלונן. השניים היכו את המתלונן ודקרו אותו בכלי חד בגבו, בבית החזה מצד שמאל, דקירה שעומקה כחמישה סנטימטרים. השותף של המשיב נמלט מהמקום כשהוא נושא עמו את תיקו של המתלונן אשר הכיל כרטיסי חיוג בשווי 130,000 ש"ח, 21,000 דולר, 14,000 ש"ח ושיקים נוספים. המשיב כופר באשמה וטוען שהוא נקלע למקום כדי לבקר דייר בבניין ואינו יודע מדוע המתלונן תקף אותו.

הואיל ואין מחלוקת בין הצדדים שהמתלונן תפס את המשיב במקום עת שנשדד, הרי התשתית הנסיבתית תומכת לכאורה במסקנה שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו. אומנם המשיב נהנה מחזקת החפות ורשאי יהא לעורר ספק סביר בדבר הקשר שלו לשוד, אך התביעה עמדה במשוכה הראייתית המוטלת עליה בשלב זה. אך מעבר לכך ראיות החקירה מחלישות את הסבירות של הגנת המשיב. בעדותו במשטרה מסר המשיב: "באתי להכנס לבלוק ואיך שאני פותח את הדלת אני רואה שני אנשים מתקוטטים. איך שנכנסתי אחד מהם רץ והבן השני קפץ עלי והתחיל להכניס לי מכות..." (עדותו מתאריך 9.5.07). עדות זו אינה משתלבת עם הדברים הברורים של המתלונן אשר תיאר כיצד שני אנשים ביחד שדדו אותו כאשר המשיב נתן לו אגרוף בפנים. המתלונן תיאר שהמשיב החזיק דבר מה ביד - כמו סכין או מברג וכי הרגיש דקירה חזקה באיזור הגב. המתלונן הצליח לתפוס את המשיב עד שנעצר. עיון בחומר, לרבות השתלשלות ההליכים אינו תומך בטענת המשיב כי בשל אי הבנה מיוחסים לו מעשים שלא ביצע. אומנם נכון הוא כי עדי ראייה במקום תיארו בעיקר את השלב בו המתלונן החזיק את המשיב אך דברי המתלונן מפלילים בצורה ברורה את המשיב. הדייר שלפי דברי המשיב היה אמור לזכות בביקורו כלל לא ידע על כך.

הסניגור הציע חלופה לפיה המשיב יהא במעצר בית בבית הוריו תחת הפיקוח של אמו, אחותו ואחיו אלי. תחילה הוצע אח אחר אך התברר שהוא בעל הרשעות קודמות. אחיו של המערער אלי מתגורר בב"ש. הוא הציע לסייע לחלופה במובן זה שיהא בתמונה ואם אמו תתקשר אליו הוא יבוא. עוד הוסיף שהוא נמצא בבית הוריו בימי שישי ושבת. אודה שאחותו של המשיב עשתה עלי רושם חיובי אך היא סטודנטית ומטבע הדברים אינה יכולה לפקח על המשיב בכל ימי השבוע. בישיבה האחרונה הסניגור הציע שהמשיב יהא גם תחת פיקוח של איזוק אלקטרוני.

2.         אינני סבור שהחלופה כפי שהוצעה עונה על הדרישה. נכון הוא כי למשיב בן כ- 18.5 אין הרשעות קודמות. עם זאת, עוצמת הראיות הלכאורה רבה. המקרה חמור במיוחד. מבצעי השוד פעלו בתעוזה ובאלימות מתוך רדיפת בצע. לכאורה המשיב דקר את המתלונן בדקירה שחדרה לריאתו וגרמה לאישפוזו בבית חולים. על פני הדברים, קשה להבין מדוע אדם צעיר ללא עבר פלילי יהא מעורב בעבירה כה חמורה. אך אין בתהייה כדי לשנות את עובדות הלכאורה של המקרה. בהנחה שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו, אין לדעת הכיצד ינהג לאחר שנתפס וצפוי לעונש חמור. אין להניח על סמך המסוכנות שעולה מעובדות כתב האישום, כי המשיב יקפיד לשמור על תנאי השחרור. אכן מנגנון הפיקוח של איזוק אלקטרוני יעיל אך אין הוא מהווה פתרון קסם. ייתכן שהמוטיבציה של המשיב תהא כזו ששחרורו, אף בתנאים האמורים, לא יצליח למנוע ממנו להפר את התנאים, להמשיך לעבור עבירות נוספות או לנסות להשפיע בצורה לא חוקית על מהלכי המשפט. על אף ההיבטים החיוביים בחלופה שהוצעה, התאמתה תלוייה בשיתוף הפעולה של המשיב. מקובלת עלי עמדת התביעה שהמסוכנות שעולה ממעשי המשיב מחייבת זהירות רבה טרם יורה ביהמ"ש על שחרורו. השילוב של עוצמת הראיות, מסוכנותו של המשיב וסימני השאלה לגבי מנגנון החלופה מובילים למסקנה כי אין די בחלופה שהוצעה כדי להפיג את החששות המנויים בחוק המעצרים.

3.         סוף דבר, הנני נעתר לבקשה ומורה על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום כ"ו בתמוז, תשס"ז (12 ביולי 2007) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - ס. נשיא

020972/07בש 055 ציונה נסירי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ