אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20967/08

החלטה בתיק בש 20967/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
20967-08,8104-08
25/05/2008
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רואי כהן
הנתבע:
אלחדד ציון
עו"ד מרום
החלטה
  1. נגד המשיב הוגש כתב אישום בפ. 8104/08 של בית משפט זה,  בו מיוחסת לו עבירה של שוד בנסיבות מחמירות בניגוד לסעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.
  1. על פי עובדות כתב האישום, ביום 10.5.08 סמוך לשעה 03:00, הנאשם ואחר ישבו בקיוסק שייקספיר ברח' הרצל בבאר-שבע. בזמן הנ"ל הגיע לקיוסק המתלונן כשבארנקו 2,100 ש"ח. המשיב והאחר ישבו בקיוסק ושתו בירה עם המתלונן וכך הבחינו שבארנקו כסף רב והחליטו לשדוד אותו. המשיב פנה למתלונן והציע "לסדר לו בחורה תמורת 100 ש"ח". המתלונן הובל ע"י השניים למלון ערבה, בו מתגורר המשיב. המשיב נכנס למלון, יצא ממנו לאחר דקות והודיע שהכל מבוטל כי הבחורה הלכה. המשיב הכניס את ידו לכיס המתלונן  בו היה ארנק, אך המתלונן הניח את ידו על הכיס, המשיב משך בכח את הכיס עד שנקרע. המתלונן התנגד, אחז בארנק, אך האדם האחר בעט במתלונן עד שהמתלונן נפל והוצמד לרצפה ע"י האחר. המשיב באותה עת דרך על ידו השמאלית של המתלונן וברגל השניה בעט בידו של המתלונן שאחזה בארנק. המשיב איים על המתלונן: "אם אתה לא תעזוב את הארנק מהיד שלך, אני ישבור לך את היד" (השגיאה במקור-נ.ז.). בסופו של דבר המשיב לקח את הארנק בכח, הארנק הכיל 2,000 ש"ח, כרטיס אשראי, תעודת זהות, כרטיס מילואים ועוד מסמכים. האדם האחר נטל מכיסו של המתלונן את הפלאפון והוא והמשיב נמלטו מהמקום. למתלונן נגרמו חבלות: שטף דם, דימום בידו הימנית, שטף דם מעל ברכו השמאלית, שפשוף בברך שמאל, כאבים ביד ימין וברגל שמאל והוא נזקק לטיפול רפואי ולזריקת טטנוס.
  2. הסנגור טען שיש קושי ראייתי ויש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר של גמילה באשפוזית, בתנאים האוסרים עליו את היציאה מהאשפוזית. הטענה המרכזית היא שהמתלונן זיהה בעת החקירה בוודאות את המשיב ואת אחיו כמי ששדד אותו, כמתואר בכתב האישום, והסתבר שלאחיו של המשיב יש אליבי ששכנע את המשטרה ועל כן הוא שוחרר ולא הוגש נגדו כתב אישום. לאור האמור, לטענת הסנגור המלומד, לא ניתן ליתן אמון במתלונן ולא ניתן לסמוך על הזיהוי שזיהה המתלונן את המשיב ובמיוחד כך, לאור העובדה שהמתלונן היה, לטענתו, שיכור.
  1. הראיה המרכזית עליה סומכת בקשת המעצר, היא אמרותיו של המתלונן במשטרה. באמרתו הראשונה מיום 11.5.08 שעה 11:21 המתלונן מתאר את האירועים כפי שסוכמו בכתב האישום. כשהוא נשאל איך נראו שני האנשים שתקפו אותו, תשובתו היא: "אחד מהם אני לא זוכר איך נראה, אני רק זוכר את הבחור שתפס אותי ביד ונתן לי מכות עם הרגל שלו, בערך 1.75 מטר, שיער קצר, בערך בן 45, בחור קצת מלא בפנים ובגוף". כאן המקום לציין, כי התיאור מתאר באופן סביר את המשיב.

מאמרתו מיום 11.5.08 שעה 14:06, עולה שלאחר האירוע, המתלונן הלך למשטרה, שוטרת שסיפר לה את האירועים הפנתה אותו לחוקר, אך היו אנשים רבים שהמתינו והוא הרגיש רע וסבל מכאבים ועל כן עזב את התחנה והתייצב במשטרה ביום 11.5.08 בסביבות השעה 11:00, כדי להתלונן. עוד הוא מוסיף, כי ביום זה כשהמתלונן היה בדרך לתחנת המשטרה, הוא ראה את המשיב והמשיב, כשראה אותו, ברח והמתלונן התקשר למשטרה.

לאחר הגשת התלונה המתלונן הלך למשרד הפנים, בקרית הממשלה בבאר-שבע, וראה שוב את המשיב יחד עם אחיו, הוא הזמין את המשטרה ואמר שהוא מזהה את שניהם במאה אחוז. השוטרים עצרו את המשיב ואת אחיו.

באמרתו מיום 13.5.08 שעה 16:29, המתלונן הסביר, כי המשיב הוא השודד שראה בדרכו למשטרה וכן לגביו אמר שיוכל לזהותו ולגבי אחיו של המשיב חשב שלא יוכל לזהותו בתמונות, אבל כשראה את שניהם בבית הקפה בקרית הממשלה, זיהה גם את האח.

עוד הוא ציין, כי בעת האירוע לא היה שיכור, שכן שתה בפאב וגם שתה בירה אחת עם המשיב ואחיו, אך ידע מה הוא עושה והיכן הוא נמצא והוא זוכר הכל. המתלונן גם מסביר כיצד ולאיזו מטרה היו בארנקו 2,100 ש"ח וכי מעט כסף בוזבז בעת שתיית הבירה ועל כן נשדדו ממנו רק 2,000 ש"ח.

  1. המשיב מסר במשטרה מספר גרסאות. הסתירות בין הגרסאות רבות וגלויות.

באמרה הראשונה של המשיב מיום 11.5.08 שעה 15:44 מסר שהוא גר במלון ערבה וביום האירוע הוא שתה בירות ליד המשטרה ובסביבות השעה 21:30 הלך למלון ערבה, אך שוטרים עצרו אותו בדרך ולאחר מכן הוא הלך למלון ערבה לישון. המשיב מכור לסמים קשים והסביר שכשהשוטרים עצרו אותו לבדיקה הייתה לו מנת סם שהחביא בפה או זרק. עוד הוא מוסיף, כי ככל הנראה, במקום בו שתה בירה, היה רוסי שרצה בחורה וביקש מכולם שיסדרו לו בחורה. לדבריו, המשיב הלך משם אחרי שאדם אחר לקח את אותו רוסי. המשיב גם הכחיש שביום 11.5.08 ראה את המתלונן בעיר העתיקה בבאר-שבע, לא רחוק מתחנת המשטרה. המשיב הוסיף, כי במקום בו שתה בירה היה ריב והיו מכות, אבל הוא לא קשור לכך.

בעימות שנערך בין המתלונן למשיב ביום 11.5.08, המשיב הודה שהוא מזהה את המתלונן וכי הוא שתה איתו בירות והם שוחחו על הגירושים שלהם והשיחה הייתה נעימה. כאשר המתלונן אומר שהוא נלקח למלון אביב, המשיב מתקן אותו ואומר, בניגוד למה שאמר באמרה הקודמת, שהוא - המשיב, לקח את המתלונן לא למלון אביב, כי אם למלון ערבה, וכן הוא מוסיף ששם הוא דפק בדלת, אך לא הייתה בחורה. לדבריו הוא נשאר במלון והמתלונן הלך וכנראה אחרים שדדו אותו. בניגוד לאמרתו הראשונה בעימות, המשיב מסביר, כי אחרים שישבו באותו קיוסק ושתו בירות, הם שניסו לסדר למתלונן בחורה ולא המתלונן הוא שפנה אליהם ובאותה נשימה הוא מוסיף, כי הוא - המשיב לא סידר למתלונן בחורה, כי לא הייתה בחורה. בהמשך העימות, המשיב גם מודה שבבוקר הגשת התלונה, יתכן שהמתלונן ראה אותו בעיר העתיקה בבאר-שבע. במהלך העימות, המשיב טוען שהמתלונן היה שיכור, נפל וקיבל מכה מהעמוד.

באמרה מיום 14.5.08, המשיב טוען שבליל האירוע הוא נבדק ע"י המשטרה (לא בשעה 21:30 כפי שטען באמרה הראשונה), בשעה 02:30 עד השעה 03:00 כשהיה בדרכו למלון ערבה. הוא גם טרח לציין שאחד השוטרים שבדקו אותו הוא אליעזר דהן. המשיב מוסיף, כי המתלונן פנה אליו וביקש שידאג לו למפגש עם בחורה תמורת תשלום והוא הציע למתלונן ללכת איתו למלון ערבה, כי  שם "יש זונות". הוא הגיע לשם לבד עם המתלונן, לא היו בחורות, המשיב נשאר במלון והמתלונן הלך. עוד הוא הוסיף, כי הוא יודע עם מי המתלונן הלך מהמלון, אך הוא לא רוצה להלשין, למרות שלדעתו אנשים אלה שדדו את המתלונן.

  1. לכאורה, גרסת המתלונן עקבית, קוהרנטית והוא הטיח במשיב את הכתוב בכתב האישום גם בעימות. לגרסת המתלונן חיזוקים ותמיכה לרוב:

א.      אין מחלוקת על כך שהמתלונן, כפי שהסביר, משך כסף פעמיים מהכספומט. לעניין זה יש תדפיס בתיק המשטרה.

ב.      אין מחלוקת על כך שהמתלונן הותקף ולעניין זה יש בתיק המשטרה תמונות ותעודות רפואיות מקופת חולים.

ג.        המתלונן מסר תיאור של המשיב עוד בטרם המשיב נעצר ואמר שיוכל לזהותו וכן ששתה איתו בירה, וזאת בטרם ידע שלדבריו ימצא אישור. דבריו אושרו גם ע"י הבעלים של הקיוסק וגם בסופו של דבר, ע"י המשיב.

ד.      גרסת המתלונן שהובל ע"י המשיב ואחר מהקיוסק למלון ערבה, בסופו של דבר, למרות התפתלויות המשיב בגרסאותיו הרבות, נתמכת ע"י המשיב עצמו.

ה.      גרסת המתלונן לפיה סמוך להגשת התלונה, בדרך למשטרה ראה שוב את המשיב נתמכת בדברי המשיב עצמו שמאשר שהיה במקום, אם כי לטענתו לא ראה את המתלונן. מדברי המתלונן עולה שהמשיב, לא רק שראה אותו, אלא גם ברח. מובן שאם המשיב לא שדד אין לו סיבה להכחיש את המפגש ובוודאי שאין לו סיבה לברוח.

ו.        לכל האמור יש להוסיף את הסתירות הרבות והשקרים, לכאורה, העולים מהגרסאות השונות של המשיב עצמו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ