אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20963/05

החלטה בתיק בש 20963/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20963-05
27/07/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
אלג'בור ג'בר
עו"ד ש. זילברמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ד. מזור
החלטה

זוהי בקשה נוספת לעיון חוזר, ובה מבוקש להוסיף ולהקל בתנאי שיחרורו של המבקש, באופן שיתאפשר לו -  כך מבוקש עתה - לעבוד בשעות הלילה בעבודות שמירה.

1.    א.  כתב האישום שהוגש נגד המבקש בתיק העיקרי (פ' 8271/04) מייחס לו את העבירות הבאות: מעשה מגונה, קשירת קשר לביצוע פשע, הדחת קטין לסם, והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

       ב.  לכתב האישום נתלוותה בקשה (בתיק ב"ש 21369/04) למעצר המבקש עד תום ההליכים על-פי כתב האישום הנ"ל.

            ברם, למרות חומרת העבירות (ואשר לא היתה מחלוקת על דבר קיומן של ראיות לכאורה, לביסוס האישום בהן) - ולא בלי לבטים - הוריתי, בהחלטה מיום 26.12.04, על שיחרורו בערובות ובתנאים, שכללו מעצר בית מלא תחת פיקוח צמוד במשך 24 שעות ביממה; וזאת - ומשנכון לאותה עת - היה המבקש נטול הרשעות קודמות, ומשראיתי שיש בחלופת המעצר, כאמור, כדי להשיג את התכלית שביסוד עילת המעצר (להלן: "החלטת השיחרור").

       ג.   ברם, לא חלפו אלא כחודשיים וחצי, וכבר הוגשה (ביום 13.3.05, בתיק ב"ש 20358/05) בקשה לעיון חוזר בתנאי החלטת השיחרור, ובה עתר המבקש לצימצום היקף מעצר הבית והפיכתו למעצר בית חלקי. זאת, כדי לאפשר לו לבצע עבודות שירות, אשר הושתו עליו בגזה"ד שניתן בינתיים (ביום 3.5.2005 בתיק 1290/04 של בימ"ש השלום) ולמשך 6 חודשים; וזאת, בעקבות הרשעתו (באותו תיק של בימ"ש השלום הנ"ל) ב - 3 עבירות של מעשה מגונה בפומבי (להלן:" הבקשה הקודמת לעיון חוזר").

       ד.    על אף  שמצאתי   טעם  רב בטיעוני  התנגדותה  של ב"כ  המשיבה  לבקשה  הנ"ל, ראיתי,

בסופו של דבר - בהחלטתי מיום 1.5.05 וגם זאת, לא בלי לבטים - להעתר לבקשה, וזאת, על מנת לאפשר למבקש לקיים את צו ביהמ"ש בדבר ביצוע עבודות השירות הנ"ל.

ה.  עתה, וכאמור, שב המבקש ועותר, בשנית, לעיון חוזר נוסף, היינו, כי יתאפשר לו לעבוד בלילות (מן השעה 18:00 ועד למחרת בשעה 06:00) בעבודות שמירה, לצורך פרנסת בני משפחתו; ובמקביל - ובשעות היום - ימשיך לבצע את עבודות השירות הנ"ל.

ו.   ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה.

      לאחר עיון ושמיעת טענות ב"כ הצדדים, מחליט אני לדחות בקשה זו.

2.         כאמור, ומעיקרא, נכונותי להקל בתנאי השיחרור של המבקש - כאמור, בהחלטתי בבקשה הקודמת לעיון חוזר - מקורה, לא היה בטעמים הנעוצים באיזשהו פיחות שחל, בינתיים, ברמת הסיכון  הנשקפת  מהמבקש, ואשר שימשה, מלכתחילה, משום עילה  למעצרו (והגם   שראיתי   בחלופת  המעצר   המקורית  כדי  להשיג  את  התכלית  שביסודה  עילת מעצר זו). היפוכו של דבר. אם בעת מתן החלטת השיחרור, עמדה לנגד עיני העובדה שבאותה עת היה המבקש נטול כל הרשעות קודמות - עובדה שלה הענקתי משקל רב, בראותי להסתפק בחלופת מעצר - הרי שעתה הורשע המבקש, בינתיים, הן באותן עבירות שבעטיין הושתו עליו אותן עבודות שירות (חלף מאסר של ממש) כאמור לעיל; והן בעבירות נוספות (שעניינן הלנה, הסעה והעסקה של עובדים זרים מהשטחים) ואשר בגינן גם נידון (בגז"ד מיום 23.3.05 בתיק פ' 1200/04 של בימ"ש השלום בבאר-שבע) ל - 8 חודשי מאסר בפועל (אף כי ריצוי מאסר זה עוכב, בעקבות הגשת ערעור).

            התפתחויות אלו, הן גם שעמדו ביסוד התלבטותי אם להיעתר לאותה בקשה קודמת לעיון חוזר; ואם ראיתי להעתר לה, כאמור, הרי שהיה זה רק כדי למנוע אותה התנגשות מעשית, שנוצרה בינתיים, בין שני צווים חוקיים של שתי ערכאות שונות; וכדי לאפשר למבקש למלא אחר אותו צו בדבר ביצוע עבודות השירות; ואין צריך לומר, כי  עליו לבצען כראוי.

3.         בעצם בקשתו הנוכחית של המבקש לאפשר לו לעבוד (גם אם לצורכי פרנסה) בעבודות שמירה בשעות הלילה - וכשבמקביל אמור הוא לבצע את עבודות השירות בשעות היום של היממה - מעלה הוא על עצמו מה יחס נותן הוא לאותן עובדות שירות, וכיצד מתייחס הוא אליהן. מתקשה אני להעלות על דעתי, כיצד, ולאחר עירנות של לילה שלם - ומניח אני כי הוא מבקש לבצע מלאכתו נאמנה, ולא להירדם בשעות השמירה, ודווקא כשהוא אמור להיות דרוך, כשומר נאמן -  יוכל גם לתפקד כראוי, במלאכת ביצוע עבודות השירות, במהלך שעות היום, לאחר לילות ללא שינה. אין ספק, כי במצב זה של דברים, תיפגע יכולת תפקודו של המבקש בביצוע עבודות השירות - עבודות אשר, ומעיקרא,  ולשמן בלבד, ראיתי להעתר לבקשתו הקודמת לעיון חוזר - ואין צריך לומר, כי "עבודות שירות", משמען הוא, כפשוטן. קרי, ביצוע עבודה; ולא רק עצם הנוכחות הפיזית במקום בו אמורה היא להתבצע.

            אין בידי לקבל את טענת הסניגור - לפיה, "זו הבעייה שלו" (של המבקש) היינו, כי הוא נוטל, במודע, על עצמו את הסיכון, כי אם לא יבצע כראוי את עבודות השירות או לא יתייצב במקום ביצוען (עקב עייפות פיזית הנעוצה בהיותו ער במשך שעות הלילה) כי אז צפוי הוא להפקעתן המינהלית, על כל המשתמע מכך.

בימ"ש זה - ולא למותר לשוב ולהדגיש זאת - אשר ראה לקבל את הבקשה לעיון חוזר הקודמת, עשה כן, רק על מנת לאפשר קיום צו ביהמ"ש בדבר ביצוע עבודות השירות, וכראוי; ולא כדי שהמבקש רק יפגין נוכחות פיזית, גרידא, במקום ביצוען. היענות לבקשתו זו של המבקש - אשר קשה שלא לראות את הנועזות שיש, במידה מסויימת, בעצם הגשתה - משמעותה, הוא מתן ידו של ביהמ"ש, ומראש, להפיכת מוסד "עבודות השירות" פלסתר, משל המדובר הוא אך בעבודות "על הנייר", גרידא; וזאת שעה שעבודות שירות - וכך יש, כנראה, לשוב להזכיר ולהבהיר - הינן חלף מאסר לריצוי של ממש; ומכאן, גם הרצינות הראויה בבסיס אופן ההתייחסות אליהן, ולא באופן שבו מתייחס המבקש אליהן.

4.         לפיכך, דוחה אני, כאמור, את הבקשה.

ניתנה היום כ' בתמוז, תשס"ה (27 ביולי 2005) במעמד הצדדים.

ח. עמר - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ