אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20954/06

החלטה בתיק בש 20954/06

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20954-06
05/09/2006
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
בן יוסף אפרים
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בבאר-שבע, כב' הנשיא השופט מ.מכליס מיום 30.5.06 בתיק ב.ש. 4286/06 אשר הורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים נגדו.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)(+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973, ונסיון לתווך בעסקי סמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 14 ו-19 לפקודת הסמים המסוכנים ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

על פי כתב האישום ביום 30.4.06, בדרך אילת באר-שבע החזיק העורר ברכבו בסמים מסוכנים מסוג קנבוס במשקל 5,390 גרם (נטו - 207.73 לערך) וחשיש במשקל 397.73 גרם נטו.

את הסמים קיבל העורר במסגרת הקשר שקשר עם אחרים, בצומת רמת חובב והיה אמור להעביר אותם לאחרים  בנתניה.

2.         אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה, שכן העורר הודה בעבירות המיוחסות לו והורשע על פי הודאתו. אין גם מחלוקת שמעשיו מקימים עילה למעצר. השאלה היחידה היא האם קיימת חלופת מעצר.

ב"כ העורר בטיעוניו סומך על עברו הנקי של העורר ועל תסקיר מעצר של שירות המבחן, אשר התרשם כי לתנאי המעצר יש אפקט הרתעתי משמעותי לגבי העורר שיהא בו גורם מדרבן למעצר הבית ובערבים המוצעים יהא כדי להציב גבולות לעורר. במיוחד לאור העובדה שבני המשפחה כלל לא ידעו על בעיותיו של העורר ומשהדבר הובא לידיעתם כעת ידאגו לטיפול ככל שידרש, לרבות טיפול נפשי.

כב' הנשיא מכליס סבר שבחלופה המוצעת לא יהיה כדי לנטרל את התמכרותו של העורר להימורים. לכך עונה ב"כ העורר שבתנאי מעצר הבית לא יוכל העורר לחזור להימורים, שכן יהא בכך משום הפרת תנאי המעצר ובנוסף המשפחה התגייסה לעזרתו ופרעה את חובותיו לשוק האפור, כדי להוריד ממנו לחצים אלה.

בית משפט קמא הורה על מעצרו של העורר וזאת מבלי שבחן כלל את הערבים.

סבורה אני שמצוות המחוקק היא טרם מתן ההחלטה לבחון את חלופת המעצר המוצעת ואם יהיה בחלופה זו כדי לנטרל את מסוכנותו של הנאשם.

בנסיבות שנוצרו, החלטתי לבחון חלופת המעצר, במקום להחזיר התיק לבית משפט השלום, בין היתר, לאור החלטת בית משפט קמא אשר קבע עמדתו מבלי לבחון החלופה המוצעת.

3.         שירות המבחן התרשם כי העורר מוסר אינפורמציה מטושטשת, חלקית ומצומצמת אודות הרגלי הימוריו, אשר עומק הבעיה ויכולתו להימנע ממנה לא ברורים לשירות המבחן. שירות המבחן מציין שהתלבט במתן ההמלצה אך משהתרשם מרצינותה, אחריותה ויכולתה של חלופת המעצר להציב גבולות לעורר בא בהמלצה, כאמור.

בדיון שבפני נחקרו הערבים, בניגוד לעמדת שירות המבחן איני סבורה, שהאם עם כל רצונה הטוב יכולה להוות חלופת מעצר לאור מצבה הבריאותי ולאור העובדה, העולה מתסקיר המעצר, שהעורר הוא שמטפל בה. לאור תלותה בעורר אין היא יכולה להוות חלופת מעצר ראויה.

חלופת המעצר העיקרית היא בת זוגו לחיים, הגברת אילנית נעים, שהינה אחות מוסמכת במקצועה, אדם נורמטיבי, אך אין ביכולתה להיות חלופת מעצר יחידה, הן בגלל עבודתה והן בגלל היותה באמצע החודש השישי להריונה.

שירות המבחן, כאמור, המליץ על חלופת מעצר נוספת, אחיו של העורר משה בן חיים. כשנשאל ערב זה אם יש לו עבר פלילי השיב: "יש לי עבר פלילי קצת עם האישה. מדובר באלימות איומים ואנו כבר 6, 7 שנים אחרי. אני לא זוכר אם היתה הרשעה אם לאו" (עמ' 5 ש' 2-1).

ביקשתי לראות את גליון ההרשעות הקודמות של ערב זה והנה התברר לי שהערב ככל הנראה סובל מזכרון סלקטיבי, שכן בעברו 13 הרשעות שלא כולן קשורות לאלימות במשפחה. מתברר שהערב המוצע החל פעילותו העבריינית עוד בהיתו בן 16 שנה אז נדון ללא הרשעה. עברו כולל עבירות רכוש, העלבת עובד ציבור, סמים, אלימות, איומים. הערב ריצה בעבר עונש מאסר של 24 חודש ושבועיים ומאסר נוסף של ארבעה חודשים.

ביום 7.5.02 הורשע הערב בתיק 1468/02 בבית משפט השלום בנתניה בגין החזקת סמים לצריכה עצמית, עבירה שבוצעה על ידו ביום 16.4.01.

על ערב שכזה, אשר ממעיט מעברו הפלילי או יותר נכון אינו מגלה אותו לביהמ"ש אלא מנסה למזער אותו, לא ניתן לסמוך במיוחד כאשר לו גם הרשעות בעבירות סמים, אותן  עבירות המיוחסות לעורר שבפני. ערב זה לא יוכל לתחום גבולות לעורר ולנטרל מסוכנותו.

תמוה בעיני ששירות המבחן, שעה שהמליץ על ערב זה, כלל לא טרח לבדוק עימו אם יש לו עבר פלילי.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ