אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20953/08

החלטה בתיק בש 20953/08

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
20953-08,21190-08,8041-08
17/06/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
צביקה מימון
עו"ד ארז שלו
עו"ד אבי חימי
עו"ד נעם אליגון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת לוי
עו"ד סיגל דהן
החלטה
  1. מונחת בפני בקשת המבקש לחזור ולעיין  בהחלטתי מיום 15.4.08, בה הוריתי על דבר מעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים. לאחר שהשמיעו הצדדים טענותיהם בפני נדחה הדיון למתן החלטה בימים מספר.

עוד בטרם מתן ההחלטה באה בפני בקשתו של ב"כ המבקש בה ביקש להוסיף ולטעון טענות חדשות מספר לנוכח התפתחות אשר חלה בתיק העיקרי.

במקביל הגישה ב"כ המשיבה בקשה להגיש חומר חקירה נוסף אשר נאסף על ידי המשטרה בימים האחרונים.

לנוכח הודעות אלו התרתי לצדדים להוסיף ולטעון בפני.

  1. בטרם אתייחס לטענות הצדדים אזכיר בתמצית הדברים כי ביום 27.2.08, הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירה של הצתה. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד לסיום ההליכים.

ביום 17.3.08, לאחר שקבעתי את דבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו ואת קיומה של עילה למעצרו עד לסיום ההליכים, ראיתי לנכון לבחון חלופה למעצרו. שירות המבחן התבקש לסייע במלאכה, בדרך של הגשת תסקיר מעצר.

ביום 6.4.08, לאחר שהתקבל תסקיר מעצר חיובי ולנוכח בעייתיות שהתגלתה עם אחד הערבים, נדחה הדיון על מנת ששירות המבחן יוסיף ויבחן לעומק את חלופת המעצר.

לשם כך נדחה הדיון ליום 15.4.08. באותה ישיבה בא בפני תסקיר משלים חיובי בעניינו של המבקש אולם, אז הביאה בפני ב"כ המשיבה חומר מודיעיני חסוי אשר הצביע על  הסכנה הנשקפת מן המבקש, סכנה הנשקפת מעצם מעורבותו לכאורה באירוע נשוא כתב האישום ומנסיבותיו האישיות. לנוכח חומר זה הוטה הכף לחובתו של המבקש ובסופו של יום הוריתי על מעצרו עד לסיום ההליכים.

  1. בבקשה העומדת בפני, טען ב"כ המבקש כי מאז אותה ישיבה ועד היום והגם שהמשיבה מייחסת למבקש מסוכנות גבוהה, בראותה בו מעורב פעיל בארגון פשיעה, לא נחקר המבקש מעולם בהקשר זה.

ציין ב"כ המבקש כי לאחרונה הוגש כתב אישום כנגד קבוצה של אנשים, אותם רואה המדינה כמי אשר שייכים לארגון הפשיעה וכי עיון ראשוני בחומר החקירה מלמד כי אין בנמצא שם כל התייחסות למבקש. מה גם שהמבקש כלל לא נחקר על אותה פרשה.

לטענתו, יש בכך כדי לקעקע  את אותה תשתית של מסוכנות הנטענת כנגד המבקש ולפחות כדי להפחית ממשקלו של החומר החסוי אשר בא בפני בית המשפט, באופן אשר מטה את הכף לטובת שחרורו של המבקש לחלופת מעצר.

בטיעונים בעל פה הוסיף וטען ב"כ המבקש גם לעניין התשתית הראייתית והפנה אצבע מאשימה כלפי המשיבה אשר לא ביצעה חקירה ראויה בתיק הנדון באופן השומט לטענתו את הקרקע תחת הבסיס הראייתי הקיים לכאורה בתיק הנדון ובתמיכה לטענה זו הציג בפני חומר חסוי.

עוד הוסיף וטען כי קלטת השחזור, אשר התגלתה במהלך שמיעת הראיות ואשר לא באה בפני בית משפט בעת הדיון בבקשה למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים, יש בה כדי לחזק את הגנתו של המבקש מאחר ומהשחזור שנעשה עולה כי העד לא ראה את האדם שנצפה בזירת האירוע כמי שבפועל מצית את הרכב.

בדיון המשלים אשר התקיים בפני טען ב"כ המבקש בתקיפות כנגד התנהלותה של המשיבה, אשר הוסיפה וביצעה פעולות חקירה שונות במהלך הימים האחרונים, בהם נשמעו ראיות בתיק העיקרי. כך לטענתו הזמינה המשטרה לחקירה את עד הראיה אבישי סננס, שמחומר החקירה הראשוני אשר קיים בתיק, עולה כי הוא זה אשר הודיע למשטרה על האירוע וכי היה עד לאירוע זמן קצר לפני שאחיו רמי סננס הגיע לזירת האירוע. טען ב"כ המבקש כי המשטרה ידעה כי ההגנה פנתה לאותו עד וראיינה אותו ובכך ביקש לראות פסול בהתנהלותה של הרשות החוקרת אשר יצרה קשר עם עד ההגנה והזמינה אותו לחקירה. על דבר הידיעה של הרשות החוקרת כי עד זה זומן על ידי ההגנה ביקש ללמוד מתוכן החקירה שבוצעה לעד ממנה עולה כי העד נשאל על ידי החוקר אודות תוכן הדברים שהחליף עם הסנגורים.

לגופן של הראיות החדשות שנאספו על ידי הרשות החוקרת והן חקירתו של אבישי סננס  מזכרים הנוגעים לזימונו של אבישי סננס לחקירה וצילומים עדכניים של כלי הרכב מסוג המאזדה, טען ב"כ המבקש כי יש בעדויות אלו כדי לחזק את עמדת ההגנה וכי בפועל לא ראה העד, אבישי סננס את האדם שהלך ברחוב כשהוא לובש קפוצ'ון עם כובע על ראשו מצית את הרכב נשוא כתב האישום.

במקביל הוסיף וטען כנגד פעולות החקירה שביצעה הרשות החוקרת אל מול חברת ההשכרה וחזר וטען כי ההגנה עומדת על הטענה בדבר זיוף הרכב דהיינו כי ימים מספר לפני האירוע נגנבה לוחית הזיהוי של הרכב באופן אשר אילץ את המבקש להזמין לוחית רישוי חדשה וכי אין לפסול את האפשרות כי רכב אחר נוסע היום בכבישים עם לוחית הזיהוי אשר נגנבה מהרכב בו עשה המבקש שימוש. טען ב"כ המבקש כי מקום שהמשטרה התפנתה לצלם את הרכב פעם נוספת ולתחקר פקידה בחברת ההשכרה אודות שינויים שנעשו ברכב מלמד על כרסום בתשתית הראייתית או לפחות מדליק נורה אדומה באשר לאיתנות אותה תשתית ראייתית סביב טענה זו של זיוף הרכב.

  1. ב"כ המשיבה כאמור, הגישה חומר חקירה חדש (נשוא בש 21190/08) והוא התקבל כמבוקש. אשר לטענות שבאו מפי ב"כ המבקש חזרה וטענה ב"כ המשיבה כי אין בחומר חקירה חדש וגם לא בקלטת המתעדת את השחזור שנעשה על ידי העד רמי סננס, כדי לכרסם בתשתית הראייתית עליה עמד בית המשפט בהחלטה קודמת.

אשר לפעולות החקירה הנוספות שנעשו הסבירה ב"כ המשיבה כי לאחר הדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 10.6.08 ולאחר שב"כ המבקש הגיש לבית המשפט חומר חסוי ולעיונה פרפרזה שממנה יכלה להסיק כי ההגנה יצרה קשר עם עד ראיה פנתה היא אל ב"כ המבקשים וציינה בפניהם כי בדעת הרשות החוקרת לבצע השלמת חקירה ויכול מאוד להיות כי השלמת חקירה זו תוביל להזמנתו של אותו עד הגנה פוטנציאלי ולכן ביקשה את שמו של אותו אדם עימו נפגשה ההגנה אולם, לדבריה בחרה ההגנה להתעלם מבקשתה זו. לפיכך, הזמינה הרשות החוקרת את אבישי סננס למתן עדות כשהיא מציינת כי על פי חומר החקירה היה זה האדם הראשון אשר התקשר לתחנת המשטרה ומסר אודות האירוע אולם, מאחר ולא הזדהה, היה קשה לאתרו.

אשר להשלמת החקירה בנושא זיהוי הרכב ציינה ב"כ המבקשת כי לאחר שהתעורר חשד לזיוף החשבוניות המעידות לכאורה אודות החלפת לוחות הזיהוי של הרכב, במשמע שכלל לא נגנבו לוחיות הרכב וכלל לא הוחלפו, מצאה לנכון הרשות החוקרת לפנות לחברת ההשכרה ממנה שכר המבקש את הרכב ולבחון את השאלה האם ביצעו שינויים ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ