אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20951/06

החלטה בתיק בש 20951/06

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20951-06
05/09/2006
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. חדד אושרי
2. גואטה גל
3. לחיאני אליה

החלטה

1.         נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977, נסיון להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 25 לחוק הנ"ל בצירוף סעיף 7 (א) + (ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית עבירה לפי סעיף 7 (א) +(ג) לחוק לפקודת הסמים, יבוא סם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א - 1961.

למשיב 3 מייחס כתב האישום בנוסף  - הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין והשמדת ראיות, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין.

על פי כתב האישום לפני יום 12.5.06 קשרו המשיבים קשר עם אחרים לבצע עבירות מסוג פשע של יבוא עשרות אלפים  של טבליות סם מסוכן מסוג MDMA לישראל.

במסגרת הקשר שלחו האחרים, שזהותם אינה ידועה למאשימה, חבילה בדואר מהולנד לישראל, אשר הכילה כ - 41,601 טבליות סם מסוכן מסוג MDMA במשקל של כ- 8,000 גרם שהוסתרו במיכל פלסטיק. החבילה מוענה למשיב 1.

החבילה אשר אותרה קודם לכן ע"י רשויות המכס בהולנד הועברה למשטרת ישראל, אשר פתחה החבילה והוציאה מתוכה את מירב הטבליות. לאחר מכן החזירה לחבילה טבליות מסוג MDMA  במשקל של כ - 500 גרם בלבד.

ביום 22.5.06 במסגרת הקשר ולשם קידומו הגיע המשיב 1 לסניף הדואר באשדוד ונטל החבילה. המשיב 1 עצר מונית ונסע עם החבילה לאשקלון שם הניח אותה ליד עץ סמוך לרחובות ניסים וש"י עגנון.

במסגרת הקשר ולשם קידומו הגיע למקום המשיב 2, ברכבו מסוג C.M.G מספר רישוי 7129406 אסף את החבילה, הניח אותה ברכבו ונסע לקרית גת על מנת למסור החבילה למשיב 3.

במסגרת הקשר החנה המשיב 2 את רכבו בין הרחובות אמציה ועוזיהו בקרית גת, ירד מהרכב עם החבילה ומסרה למשיב 3,  אשר עמד בפתח ביתו,  ברח' אמציה 2 בקרית גת.

המשיב 3 לקח את החבילה לביתו שם פתח את מיכל הפלסטיק בו היו כדורי MDMA  והוציא את הסם. סמוך לשעה 18:45 כאשר דפקו שוטרים בדלת ביתו של המשיב 3 ודרשו ממנו לפתוח את הדלת, המשיב 3 לא שעה להוראות השוטרים אלא רץ לחדר השירותים זרק את הטבליות לתוך האסלה והדיח את המים בכדי למנוע את תפיסת הסם ע"י השוטרים ובמטרה להשמידו.

שני שוטרים שעמדו מחוץ לבית שמעו את מעשי המשיב 3, פתחו את צינור הביוב על מנת למנוע מהמשיב 3 להשמיד את הסם כולו ותפסו חלק מהסם. קצין המשטרה אבי מנוס,  נכנס לבית המשיב 3, שהיה  בקומה השניה של הבית  סמוך לחבילה אז החל המשיב 3 לרוץ על מנת להתחמק מהקצין אולם זה השתלט עליו ועצר אותו.

            אבחן את חומר הראיות בהתייחס לכל אחד מהמשיבים בנפרד.

המשיב 1

  1. המשיב 1 מודה בבית המשפט שהוא הוציא את החבילה מהדואר ובמשך כ - 20 - 25 דקות החבילה היתה ברשותו, אך מכחיש שידע כי מדובר בסמים. טוען שאין ראיות הקושרות אותו לקשירת הקשר ליבוא הסם, לכל היותר הוא היה בורג קטן וזוטר בשרשרת ולא דמות מרכזית. תומך דבריו בעובדה שאין כל שיחות טלפון בינו לבין המשיבים האחרים בפרשה. מוסיף שהעובדה ששומר על זכות השתיקה, אין בה כדי להצביע שהוא ידע שמדובר בסמים. מאשר שכאשר עצרו אותו הבין מה קרה ושהוא חשוד ביבוא סם. הבין שאם ישתף פעולה, ויאמר מי שלח אותו, יפליל אותו אדם ולכן בחר בזכות השתיקה. מוסיף וטוען שאין זו זכות שתיקה מוחלטת כיוון שבעדותו מיום 30.5.06 אומר אמנם שהוא שומר על זכות השתיקה אך מוסיף שלא ידע את תוכן החבילה. חוזר על כך פעמיים במהלך עדות זו.

3.         החבילה יועדה ומוענה מראש למשיב 1, הוא זה שהוציא את החבילה מהדואר באשדוד, נסע עימה לאשקלון, והניח אותה סמוך לעצים ברח' ניסים - ש"י עגנון. לטענת המשיב שאינו האדם המרכזי בשרשרת הסם, אין בסיס בחומר הראיות. נהפוך הוא. החבילה יועדה אליו, הוא הוציא אותה מהדואר ובמהלך כל העדות שומר הוא על זכות השתיקה. גם הטענה שלא ידע את תוכן החבילה באה בשלב מאוחר.

בעדותו הראשונה מיום 25.5.06 שומר על זכות השתיקה, אין הוא אומר שלא ידע את תוכן החבילה. אם כטענתו  בבית המשפט, שומר על זכות השתיקה כיוון שלא רצה להפליל אחרים, הרי יכול היה למסור גירסה בלי למסור שמות אחרים המעורבים בעניין או לטעון מיד שהוא חולייה שולית  בכל המהלך או לטעון על אתר שלא ידע תוכן החבילה. המשיב לא עשה כן והסביר ששומר על זכות השתיקה מכיוון שאינו סומך על השוטר שירשום דבריו כפי שיאמר ולכן יענה רק בפני שופט.

גם כשנאמר לו על ידי השוטר שעדותו תוקרא בטרם הרישום ויקרא אותה גם בסיום גביית העדות, כדי שיראה שדבריו נרשמו במדוייק ויוכל להוסיף ולתקן, עונה שתמיד השוטר יוכל לשנות זאת מאוחר יותר. המשיב גם מסרב לחתום על העדות. גם בעדותו הנוספת שנגבתה ביום 28.5.06,  שומר על זכות השתיקה ומוסיף שזה על פי הוראות שקיבל מעוה"ד.

רק בעדותו השלישית, "נזכר" לומר שלא ידע את תוכן החבילה, כאשר ממשיך לשמור על זכות השתיקה.

4.         טוען ב"כ המשיב שתפקידו היה תפקיד זוטר בכל השרשרת. אין בידי הכלים לקבוע שאכן כך הדבר.

לו מסר המשיב גרסה כלשהי בחקירתו ניתן היה לומר שלפחות לפי דבריו הוא החוליה השולית ביבוא הסם, אך משבחר המשיב לשמור על זכות השתיקה אין בחומר הראיות כל גירסה שתצביע שאכן חלקו בקשירת הקשר הוא שולי. לכאורה אפילו לא כך הדבר, הוא משמש כחוליה מרכזית בקשר הזה, המשלוח נשלח על שמו, לא שמענו גרסתו למי נועד המשלוח ומה היתה התמורה שקיבל עבור המשלוח, אם תמורה מזערית של אדם שהשאיל את שמו בלבד, או תמורה יותר רצינית, אם וכאשר יופץ הסם.

די בכך שהחבילה נשלחה למשיב 1 והוא הוציא אותה מהדואר והניח אותה במקום מסויים באשקלון כדי להקים תשתית ראייתית לכאורה לעבירות המיוחסות לו וגם עילת מעצר. כאשר מדובר ביבוא כמות כה גדולה של סם וכאשר המשיב 1 שומר על זכות השתיקה הרי שיש בכך כדי להצביע על מסוכנותו הרבה גם אם חסר עבר פלילי הוא. על המשיב הנטל להפריך מסוכנות זו. לא הוצגה בפני כל חלופת מעצר שיהא בה כדי לנטרל המסוכנות או להפריכה. לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב 1 עד סיום ההליכים נגדו.

המשיב 2

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ