אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20949/08

החלטה בתיק בש 20949/08

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
20949-08,8102-08
25/05/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גלאון
הנתבע:
1. ראד אלצאנע
2. פואד אלצאנע

עו"ד חמדאן פאדי
החלטה

1.                   כנגד המשיבים הוגש כתב אישום ובו ארבעה אישומים:

האישום הראשון מייחס למשיבים כי ביום 9.5.08 בסמוך לשעה 02:50 נסעו המשיבים בכלי רכב מסוג הונדה, אשר אינו מורשה בנסיעה מאז 23.8.07, בו נהג אדם אחר אשר זהותו איננה ידועה. בסמוך לשעה 02:50 נכנסו המשיבים והאחר, עם רכבם לתחנת הדלק "דור אלון" בצומת דבירה והמשיב 1 (להלן: " ראד") פנה אל עובד התחנה וביקש ממנו לתדלק בסכום של 100 ש"ח ולשלם במזומן לאחר סיום התדלוק. המתדלק נענה לבקשה ובסיום התדלוק נסעו המשיבים מן המקום מבלי לשלם את תמורת הדלק. על בסיס תשתית עובדתית זו ביקשה המאשימה להרשיע את המשיבים בעבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

האישום השני מייחס למשיבים כי בהמשך לאירוע הראשון, בסמוך לשעה 03:30 הגיעו המשיבים ברכב בו נסעו לתחנת הדלק "דור" בצומת להבים כאשר ראד נכנס לחנות בתחנת הדלק וביקש מעובד התחנה בקבוק וודקה ו-8 פחיות משקה XL בשווי של 100 ש"ח. ראד קיבל את המוצרים לידיו, פנה אל רכב ההונדה, בו המתינו חבריו, מבלי לשלם את התמורה  ויחדיו נמלטו מן המקום. בנסיבות אלו ביקשה המאשימה להרשיע את המשיבים בעבירה של קבלת דבר במרמה עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.

באישום השלישי מיוחס למשיבים כי  משטרת ישראל קיבלה דיווחים אודות האירועים נשוא האישומים הראשונים, מיד לאחר התרחשותם  ובהתאם יצאה ניידת משטרתית לאתר את הרכב החשוד, כשהיא נוסעת על כביש  31 מכיוון צומת להבים לכיוון תחנת הדלק "דור" בצומת להבים, שם ארע האירוע נשוא האישום השני.

בה בעת נסעו המשיבים ברכבם על הכביש האמור ובשלב מסוים של הנסיעה, כאשר הבחינו בניידת המשטרתית הנוסעת בעקבותיהם, פתחו בנהיגה מהירה ופראית בניסיון להימלט מאנשי החוק. השוטרים בניידת המשטרתית כרזו לנוסעים ברכב הנמלט לעצור ואף סימנו להם באורות מהבהבים אולם, המשיבים הגבירו את מהירות הנסיעה והמשיכו בנסיעה פרועה בנסיבות אשר היה בהן כדי לסכן חיי אדם בנתיב תחבורה, עת נאלצו כלי רכב אחרים אשר נסעו בכביש לסטות מן הדרך כדי להימנע מפגיעת כלי הרכב הנמלט.

ניידת משטרתית אחרת, אשר קיבלה דיווח על המרדף, ובה השוטר חיים בלילה, חסמה את הכביש בו נסע הרכב הנמלט, כביש בתוך יער להב, כשאורות כחולים מהבהבים פועלים על גג הניידת. המשיבים אשר הגיעו למקום והבחינו בניידת החוסמת את נתיב נסיעתם בלמו את רכבם, הסתובבו והחלו להימלט  לכיוון היציאה מן היער, בנסיעה פרועה ומהירה כשהניידת המשטרתית ובה השוטר בלילה דולק אחריהם.

שוטרי הניידת הראשונה חסמו את ציר הנסיעה בכיוון בו נסע הרכב הנמלט ואחד השוטרים ירד מהרכב ונעמד לפני הניידת החוסמת כשהוא לבוש מדי משטרה ומחזיק בידיו פנס. עם התקרבות הרכב הנמלט למקום החסימה הורה השוטר למשיבים לעצור אולם, אלה המשיכו בנסיעה פרועה לכיוון המקום בו עמד השוטר, אשר נאלץ לקפוץ הצידה כדי שלא להיפגע.

המשיבים בנסיעתם הפרועה פגעו בניידת המשטרתית והמשיכו בהימלטות בנסיעה פרועה כאשר שתי ניידות המשטרה דולקות אחריהם. רק לאחר מרדף של כ-10 דקות נפל רכבם של המשיבים לערוץ הנחל שהיה בסמוך ונתקע. אז פרק הנהג והמשיב 2 (להלן:" פואד") מהרכב בניסיון לברוח מהמקום. הנהג נמלט ולא נתפס.

פואד, אשר יצא מן הדלת הקדמית נעצר על ידי אחד השוטרים ובעת מעצרו ניסה להתנגד למעצרו של השוטר.

ראד ניסה לצאת מן הרכב, דרך הדלת האחורית כשהוא אוחז בידו בסכין. שוטר שהגיע אל הרכב הורה לו לעזוב את הסכין ומשמיאן ראד לעשות כן, סגר השוטר את דלת הרכב ושב ופתח אותה בכוונה כי זה ישמוט את הסכין. ראד החל להיאבק בשוטר כשהוא אוחז בסכין עד אשר הצליח השוטר להשתלט על ראד. במהלך המאבק בראד נדקר השוטר מהסכין שאחז ראד בידו.  באישום זה ביקשה המאשימה להרשיע את המשיבים בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הגם שלא מיוחס למי מהם מעשה הנהיגה ברכב, עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה של הסתייעות ברכב לביצוע פשע ובנוסף לגבי ראד עבירה של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות ועבירה של החזקת סכין.

האישום הרביעי מייחס לראד כי במעשיו נשוא האישומים 1 עד 3 הפר הוא הוראה חוקית בכך שנמצא מחוץ לביתו, הוראה אותה נתן בית משפט בעניין אחר התלוי ועומד כנגדו המחייב אותו לשהות התנאי מעצר בית ליליים. בשל כך ביקשה המאשימה להרשיע אותו  בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

2.                   בא כוחו של ראד  הסכים לדבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיב באישום הרביעי.

ב"כ המשיבים יחדיו אישרו את דבר נוכחותם של המשיבים בכלי הרכב נשוא כתב האישום, כמו גם את נוכחותם בתחנות הדלק כמפורט באישומים 1 ו-2 , כאשר לגבי אישומים אלו הסכימו כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה בדבר רכישת דלק ללא תשלום ורכישת שתייה ללא תשלום אולם טענו כי לא נטלו חלק ברכישות הנ"ל וכי לא היתה להם כל ידיעה לגבי הרכישות הנ"ל שנעשו כולן על ידי נהג הרכב ועל דעתו הוא בלבד וכי אין ליחס להם את העבירות נשוא האישומים 1-2 רק מכוח דיני השותפות.

עוד הסכימו כי נהג הרכב, נשוא כתב האישום, נהג ברכב בנסיבות המגלמות לכאורה עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה אולם, לטענתם לנוכח העובדה, שלגביה אין מחלוקת, כי אדם אחר נהג ברכב אין לייחס למשיבים, מכוח דיני השותפות, את העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

ב"כ של ראד שתק באשר לנסיבות המלמדות לכאורה כי ראד התנגד למעצרו בכך שהחזיק סכין בידו ופגע בשוטר.

ב"כ של פואד טען כי יש לראות בהתנגדותו של פואד למעצרו כהתנהגות טבעית לאדם החש במצוקה ולא כפר בדבר קיומה של תשתית ראייתית בסוגיה זו.

3.                   ב"כ המבקשת ביקשה לבסס את דבר קיומה של התשתית הראיתית על עדויות עובדי התחנה אשר העידו על הרכישות האמורות אשר בוצעו ואשר תמורתם לא שולמה כמו גם על התמונות המתעדות את ראד יורד מן הרכב ומבצע את הפעולות המיוחסות לו באישומים 1-2. אשר למרדף עצמו אשר בוצע אחר כלי הרכב נשוא כתב האישום כאמור, לא היה חולק כי קיימת תשתית ראיתית לכאורה לנהיגה מסוכנת זו ה"כ המבקשת ביקשה לבסס את דבר השותפות שבין המשיבים לבין הנהג ברכב על הסתירות המהותיות אשר נפלו בעדויות המשיבים וכן על כלל הראיות המלמדות לטענתה על פעולות אקטיביות שביצוע המשיבים באישומים 1 ו-2 באופן המחזק את דבר מעורבותם באישום החמור יותר הוא האישום 3 לאור האינטרס המשותף אשר היה לנוסעי הרכב והוא בריחה מאנשי החוק.

4.                   ראד נחקר פעמיים בתחנת המשטרה. אמרה ראשונה מסר  ביום 9.5.08 שעה 11:23 ואמרה נוספת ביום 11.5.08 שעה 13:49. בשתי החקירות הוזהר ראד כי הוא חשוד בביצוע העבירות המיוחסות לו כמפורט מאוחר יותר בכתב האישום, לרבות עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. טענותיו של בא כוחו כי לא הוזהר דינן להדחות.

באמרתו הראשונה סיפר ראד כי אין הוא מכיר את נהג הרכב בו נסע וכי ביום האירוע בסמוך לשעה 23:00 עצר טרמפ בצומת להבים ונהג הרכב נשוא כתב האישום העלה אותו לרכבו מבלי שהוא יודע את זהותו. יחד עם זאת ציין ראד  כי ליד הנהג ישב פואד, הוא המשיב 2, אותו הוא מכיר שכן הינו דודו. לדבריו מהרגע שעלה לרכב נרדם ולא לקח שום חלק פעיל באירועים שאירעו בתחנות הדלק.   דהיינו, לטענתו לא ירד מהרכב כדי לקנות את השתייה בתחנת הדלק וגם לא לקח חלק פעיל במילוי דלק ברכב. בחקירתו זו גם טען כי לא החזיק בסכין בעת שנעצר על ידי השוטר כי הסכין היתה זרוקה ברכב מאחור על הרצפה ובהתאם לא ידע לתת הסבר אודות פציעת השוטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ