אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20948/06

החלטה בתיק בש 20948/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20948-06
14/06/2006
בפני השופט:
שרה דברת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זייד אבו סולב
החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נסיון לשוד עבירה לפי סעיף 403 רישא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

על פי כתב האישום ביום 23.1.06,בבאר-שבע, עלה המשיב יחד עם שניים אחרים, שזהותם אינה ידועה למונית של המתלונן וביקשו להגיע למושב נבטים.

בסמוך למושב נבטים ירד אחד מהשלושה. המשיב והאחר נשארו במונית כשהם יושבים במושב האחורי וביקשו מהמתלונן להמשיך בנסיעה. לאחר כשלושה ק"מ התנפל המשיב על המתלונן, היכה אותו באגרוף בראשו וצעק " עצור או שאני הורג אותך". המתלונן ניסה להזעיק עזרה באמצעות מכשיר הקשר שבמונית, אך המשיב תלש את מכשיר הקשר ממקומו.

המתלונן עצר את המונית, האחר יצא מהרכב פתח את דלת הנוסע שליד הנהג ואמר למתלונן שירד מהר מהמונית לפני שהוא הורג אותו. באותה עת ירד המשיב מהמונית, המתלונן ניצל ההזדמנות ונמלט עם  רכבו מהמקום.

2.         הראיה העיקרית הקושרת את המשיב לאירוע היא טביעת אצבע שנמצאה על ידית פנימית של הדלת השמאלית אחורית של המונית, ללא כל הסבר מטעם המשיב, כיצד טביעת אצבע זו הגיעה למונית.

כשנחקר המשיב ומיד לאחר שהוזהר אומר " זה לא נכון איך אמרו עלי דבר כזה אני הייתי בבית" (עמ' 1 ש' 1). לא ברור כיצד אדם שנחקר ביום 31.5.06 לגבי אירוע מיום 23.1.06, יכול  לומר שהוא היה בבית באותה עת. כשנשאל הכיצד הוא זוכר שלפני חמישה חודשים היה בבית עונה " אני זוכר כי אני לא יוצא מהבית" (עמ' 2 ש' 9). אין זה מצב שהוא נשאל על ידי החוקר היכן היה במועד שאכן בלתי סביר שיזכור זאת, אלא הוא מיוזמתו מצהיר שהיה בבית וגם מתעקש שזכר זאת.

המשיב גם טוען שמאז שהשתחרר מבית הסוהר לפני 11 חודש אינו מסתובב בבאר-שבע, ורק אם יש משהו חשוב מגיע. בשעות הלילה לא יוצא לו להיות בבאר-שבע. כשהוא נוסע לבאר-שבע חוזר הוא ברכב טרנזיט מאזור השוק או לפעמים ברכב של אחיו. כשנשאל אם יוצא לו לנסוע בשעות הלילה המאוחרות מבאר-שבע לביתו עונה " אין לי מה לעשות בבאר-שבע בשעות האלה" (עמ' 2 ש' 24 - 25). חוזר ואומר שאינו נוסע במונית אלא רק בטרנזיט או באוטובוס.

המשיב העיד שהוא גר כשלושה ק"מ או יותר אחרי מושב נבטים. המתלונן העיד שהוא נדרש להסיע הנוסעים כשלושה ק"מ אחרי מושב נבטים.

די בראיות אלה כדי להניח תשתית ראייתית לכאורה כנגד המשיב, במיוחד לאור העובדה שאין למשיב הסבר ולו דחוק, הכיצד זה שטביעת אצבו הגיעה לדלת הפנימית של המונית, אם אין הוא נוהג לנסוע במונית כלל.

מעשיו של המשיב מקימים גם עילה למעצר.

3.         ב"כ המשיב טוען לניהול חקירה רשלנית ע"י המשטרה ואין לי אלא להסכים עימו. המתלונן הוזמן להגיע לפיצוציית "בונבון" בבאר-שבע. עובד המקום מסר עדות ביום האירוע, לפיה שלושה בני מיעוטים משעה 20:00 ועד השעה 13:00 באו והלכו מהפיצוציה כשהם רוכשים משקאות משכרים ואחד מהם היה מגואל בדם. מצלמות האבטחה שבמקום צילמו אותם. בתיק החקירה קיים דו"ח פעולה מיום האירוע, לפיו חוקר תורן דיבר עם תורן של תחנת עיירות בשם מוריס ועדכן אותו שיגש למחרת לפיצוציה כדי לקחת את הקלטות. דבר לא נעשה. הפניה להמציא הקלטת נעשתה רק ביום 31.5.06 ואז נאמר שהקלטות לא קיימות. זאת ועוד, בערב האירוע עצרו שוטרים בפיצוציה. ראו את אותו בן מיעוטים עם כתם דם במכנסיו ושאינו יציב ואת חבריו ולצערי לא ביקשו מהם להזדהות. התנהגות שהיא תמוהה בלשון המעטה.

בנוסף, נטען ע"י התביעה כי נעשו ניסיונות לאתר את המשיב. ניסיונות אלה נרשמו בשני מזכרים לקצין המודיעין מחודש מאי 2006 כאשר הידיעה שאלה טביעות האצבע של המשיב, הן כבר מיום 31.3.06, כך שקשה לומר שהיו אלה נסיונות של ממש.

התנהלות זו אכן אינה תקינה אך אין בה להשליך על קיומן של ראיות לכאורה או על עילת המעצר או על החלופה. איני סבורה שחקירה רשלנית, יש בה כדי להורות על שיחרור של הנאשם שהינו מסוכן לציבור, ובכך להעניש את כלל הציבור.

3.         יש לבחון איפוא, אם קיימת חלופה למעצר. המשיב יליד 17.1.81 ועברו כולל 10 עבירות רכוש, שתי עבירות של איומים, נהיגה פוחזת, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, החזקת סם לצריכה עצמית, שתי עבירות  של התחזות לאחר במטרה להונות ובריחה ממשמר חוקי.

למשיב 3 הרשעות קודמות בגין ביצוע העבירות הנ"ל ובנוסף תיק ללא הרשעה.

המשיב ריצה בעבר מאסר של 6 חודשים וכן מאסר של 12 חודשים. למשיב מאסר על תנאי בר הפעלה של 18 חודשים שהוטל עליו בגין כל עבירת אלימות שהיא פשע (ת.פ. 8207/04 בביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע ביום 19.5.05)

בפני לא באה כל חלופת מעצר. לאור עברו של המשיב,  הכולל בריחה ממשמורת חוקית והעובדה שמאסר על תנאי לא היה בו כדי להרתיעו מלבצע העבירה נשוא כתב האישום כמו גם לא בעובדה שלמרות גילו הצעיר ריצה כבר שני מאסרים בפועל ומשלא הופרכה מסוכנותו של המשיב ולא ניתן ליתן בו אמון שיקיים תנאי שחרור כאשר עברו כולל גם בריחה ממשמורת חוקית, אין מקום לחלופת מעצר.

אני מורה על מעצרו של המשיב עד סיום ההליכים נגדו.

ניתנה היום י"ח בסיון, תשס"ו (14 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ