אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20943/08

החלטה בתיק בש 20943/08

תאריך פרסום : 12/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20943-08
26/05/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
סמהדנה דראר
עו"ד שלו
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גיל ראכלין
החלטה
  1. מונח בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בבאר-שבע (כב' סגן הנשיא השופט י. שפסר) מיום 5.5.08, בבש 4546/08, לפיו הורה על שחרורו של העורר בתנאים מגבילים, בין השאר בתנאי מעצר בית מלאים בפיקוח צמוד של ערב.
  1. טען בפני ב"כ העורר כי שגה בית משפט קמא עת הורה על שחרורו של העורר בתנאי מעצר בית מלאים וטען כי לנוכח הכרסום הראייתי בתשתית הראייתית היה זה אך נכון להורות על שחרורו של העורר בערבויות כספיות בדומה לנאשם האחר, אשר כנגדו הוגש כתב אישום יחד עם העורר.
  1. אין חולק כי ביום 13.4.08 הוגש כנגד העורר וכנגד אדם אחר כתב אישום המייחס להם עבירה של פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה או פשע, גניבה מרכב וכן עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העורר ואת האחר עד לסיום ההליכים.
  1. בדיון אשר התקיים בפני בית משפט קמא, בבקשה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים, הסכים ב"כ העורר לקיומן של ראיות לכאורה להרשעת העורר בעבירות המיוחסות לו אך טען כי בנסיבות האמורות לא קמה עילה לעצור אותו עד לסיום ההליכים.
  1. בית משפט קמא, בהחלטה מפורטת מיום 24.4.08, מנה אחת לאחת את התשתית הראיתית על בסיסה קבע את דבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת העורר והאחר בעבירות המיוחסות להם. בהתאם קבע הוא את דבר קיומה של עילה למעצרו של העורר וזאת בין השאר לנוכח עברו הפלילי המכביד והעובדה כי לחובתו הרשעות רבות קודמות בעבירות רכוש ועבירות אלימות, איומים, תקיפת שוטרים והפרעה לשוטרים במילוי תפקידם. על בסיס כל אלה קבע את דבר מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים.
  1. במקביל ראה לנכון בית משפט קמא לאבחן את עניינו של האדם האחר, שותפו של העורר לביצוע העבירות, מעינינו של העורר והורה על שחרורו בערבויות כספיות ללא כל הגבלה על חירותו וזאת לאחר שנחה דעתו כי לא נשקפת מסוכנות מן האדם האחר והכל לנוכח העדר הרשעות קודמות בעניינו של האדם האחר.
  1. בבקשה לעיון חוזר שבאה בפני בית משפט קמא ביום 27.4.08, התבקש בית המשפט לבחון חלופה למעצרו של העורר. בדיון אשר התקיים בפני בית משפט קמא בבקשה זו, ביום 5.5.08, נחקרו הערבים אשר הוצגו על ידי העורר ו ב"כ העורר טען מפורשות כי יש להורות על שחרורו של העורר בתנאי מעצר בית מלאים או חלקיים לפי שיקול דעת בית המשפט. (ראה עמוד 2 לפרו' מיום 5.5.08 שורה 20). לנוכח עתירה זו שבאה מצד העורר ולנוכח הסכמת ב"כ המשיבה לשחרורו של העורר למעצר בית הורה בית משפט קמא ביום 5.5.08, על דבר שחרורו של העורר בערבויות כספיות ובין השאר בתנאי מעצר בית מלאים בביתו של אחד הערבים ובפיקוחו.
  1. טענותיו של ב"כ העורר בפני בדבר טעות שנפלה בפי בית משפט קמא עת הורה על שחרורו של העורר בתנאי מעצר בית מלאים, איננה מובנת לנוכח עתירתו המפורשת אשר באה בפני בית משפט קמא בדיון הנדון לשחרור העורר בתנאי מעצר בית חלקיים או מלאים לפי שיקול דעת בית משפט.

טענותיו של ב"כ העורר כי קיים כרסום ראייתי בתשתית הראייתית לכאורה המחליש את עוצמת הראיות באופן המצדיק שחרורו של העורר בערבויות כספיות ללא הגבלת חירותו בדרך של תנאי מעצר בית מלאים דינה להדחות. מחומר הראיות שבא בפני וכפי שפרס אותו בית משפט קמא בהחלטתו קיימת תשתית ראייתית לכאורה מבוססת דיה בשלב זה של בחינת הראיות כדי לבסס לכאורה את החשד לביצוע עבירות הרכוש המיוחסות לעורר. המסוכנות עליה עמד בית משפט קמא בעניינו של העורר אף היא ברורה ואין להתערב בה. לחובתו של העורר הרשעות רבות קודמות בפלילים, 12 במספר, ואין לומר כי מדובר באדם אשר מעד פעם או פעמיים כי אם באדם אשר אימץ לעצמו אורח חיים עברייני כשהוא חוזר ומבצע עבירות רכוש ועבירות אלימות ועל פי חומר הראיות בתיק הנדון, אף החזיק לכאורה ברשותו סכין חד המהווה כלי נשק.

נתונים אלו הם אלה אשר יצרו את האבחנה המתבקשת בין העורר לבין האדם האחר, אבחנה מותרת ולא אפליה כפי שטען ב"כ העורר.

  1. מכל הטעמים לעיל אני סבורה כי דין הערר להדחות. החלטתו של בית משפט קמא מעוגנת היטב בתשתית הראייתית ובמשפט.

 ניתנה היום כ"א באייר, תשס"ח (26 במאי 2008) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

020943/08בש 055 בת שבע אביגל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ