אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20937/05

החלטה בתיק בש 20937/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20937-05
14/07/2005
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד חביביאן
הנתבע:
גנאדי קוניאבסקי
עו"ד שבתאי טל
החלטה

1. נגד המשיב הוגש כתב אישום, אשר בו יחסה לו המבקשת עבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בבני אדם עיסוק בזנות וסרסרות למעשה זנות. נטען בכתב האישום כי במועד בלתי ידוע למאשימה, לפני חודש ינואר 2004 קשר הנאשם קשר עם אחרים לרכוש נשים תושבות מדינות חבר העמים לשעבר, לשם מכירתן לעיסוק בזנות בישראל או לשם העסקתן בזנות, תוך הכנסתן לישראל שלא כדין. המתלוננות, נטליה שבלו (להלן:נטליה) ולודמילה ז'יליניה (להלן:לודמילה) פנו במועד לא ידוע בחודש ינואר 2004 לאישה המכונה "לריסה" כדי שתסדיר להן עבודה בזנות בישראל. "לריסה" יצרה קשר עם המשיב אשר נפגש עם המתלוננות באוקראינה ואמר להן, כי ישלם את כל הוצאות הנסיעה והוצאת דרכונים לשם הגעתן לישראל וכאשר תגענה לישראל תעבודנה אצל אחיו, ותחזרנה לנאשם בעבודתן סכום של 5000$, לאחר שתחזרנה למשיב את הסכום של 5000$ תקבלנה אחוז מסויים מהכסף שתרווחנה והשאר ימסר לבעלים של מקום עבודתן. המתלוננות הסכימו לתנאים ועל כן מסרו את דרכוניהן למשיב ול"לריסה", שטיפלה בהוצאת הדרכונים. המשיב במועד בלתי ידוע בחודש אוגוסט 2004 או בסמוך לו, באוקראינה, שוחח עם נטליה בטלפון והודיע לה שיש לו קשיים, ועל המתלוננות להתאזר בסבלנות.

במועד בלתי ידוע בחודש פברואר 2005, שלח המשיב הודעת טקסט לטלפון הנייד של נטליה והודיע למתלוננות כי בימים הקרובים יסעו לישראל. מספר ימים לאחר מכן, שלח המשיב אדם שזהותו לא ידועה המכונה בשם "סשה" שהביא למתלוננות בעיר סומי את דרכוניהן וכרטיסי נסיעה לרכבת למוסקבה. בתאריך 25.02.05 נסעו המתלוננות מסומי למוסקבה. המשיב שלח אדם שזהותו אינו ידועה המכונה בשם "ראדיק" שפגש את המתלוננות במוסקבה, ושיכן אותן שם בדירה. בעודן במוסקבה צויידו המתלוננות על ידי "ראדיק" בכרטיסי טיסה למצרים ובכסף. "ראדיק" הסביר להן מה עליהן לומר בבדיקות בגבול על מנת שלא יתפסו. בתחילת חודש מרץ 2005 טסו המתלוננות למצרים, בהגיען לשארם א-שייך פגש אותן אדם נוסף, שנשלח על ידי המשיב על מנת להעביר אותן את הגבול לישראל.

במהלך הנסיעה במצרים, נחטפו המתלוננות, וחוטפיהן דרשו מהמשיב כופר עבור שחרורן. המשיב ניתק קשר עם המתלוננות, והן שוחררו על ידי אדם אחר שזהותו אינו ידועה וכינויו "קוליה", אשר שילם את הכופר ודאג להעביר את המתלוננות דרך גבול מצרים - ישראל. בתאריך 18.04.05 המתלוננות נעצרו כאשר חצו את הגבול לישראל באזור הר חריף.

עוד נטען בכתב האישום, באישום השני, כי המשיב מתאריך 24 במאי 2005 או בסמוך לו, ועד למעצרו ביום 14.06.05  הסיע את אוקסנה גריגורוצה (להלן: אוקסנה) במהלך עיסוקה בזנות ללקוחות באשדוד ומחוצה לה ועקב אחר מקום המצאה. המשיב במהלך ההסעה לקח את הכסף שקיבלה מכל לקוח ולאחר מכן העביר את הכסף לאחרים. כמו כן קיבל מאוקסנה תמורת ההסעות ולוויה של אוקסנה סכום של 50 ש"ח עבור כל נסיעה.

2. עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, בין היתר מהנימוק שחומרתן של העבירות מלמדת על מסוכנותו, וכי קיים חשש לשיבוש הליכי משפט על ידי המשיב.

3. טענת הסנגוריה באשר לאישום הראשון הינה, כי המשיב בסך הכל ניסה לעזור לנטליה ולודמילה. תימוכין לכך שלמשיב אין קשר לעבירות המיוחסות לו באישום הראשון מצאה הסנגוריה בסתירות שלטענתה מצויות באמרותיהן של נטליה ולודמילה. אשר לאישום השני, טענה הסנגוריה, כי מדובר בצירוף מקרים אליו נקלע המשיב.

לאור האמור, ובשל עברו הנקי של המשיב, מבקשת הסנגוריה לקבוע שמשקלן של הראיות הוא כזה שניתן לשחררו לחלופה למעצר.

4. מעיון בחומר הראיות עולה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בשני האישומים. אשר לאישום הראשון, אמנם קיימות סתירות מסוימות בעדויות המתלוננות, אך מדובר בסתירות מינוריות אשר אין בהן כדי לכרסם בראיות לכאורה שבידי המבקשת. זאת ועוד, המשיב תחילה טען כי טלפון סלולרי שממנו יצאו שיחות לטלפון של נטליה אינו שלו, והכחיש כל קשר לנטליה. אלא שבהמשך החקירה הודה המשיב, כי הטלפון הסלולרי האמור אכן שימש אותו וכי נפגש בעבר באוקראינה עם נטליה. כמו כן, נמצא בזכרון של הטלפון הסלולרי של לודמילה מספר הטלפון של המשיב. בחיפושים בביתו של המשיב נמצא סכום גבוה של כסף וכן התברר שהעביר כסף לאוקראינה. זאת ועוד, נטליה זיהתה את המשיב במסדר זיהוי ואף לודמילה הצביעה על תמונתו, אך טענה כי האדם שאליו התייחסה באמרתה אך דומה למשיב.

אשר לאישום השני, המשיב תחילה הכחיש כל הכרות עם אוקסנה ולא זיהה אותה בתמונה שהוצגה בפניו. בהמשך החקירה טען שהוא הסיע את אוקסנה בעיר אשדוד   בלבד ועל כך קיבל 15-20 ש"ח לנסיעה, וכי אין לו מפתחות לדירתה. לעומת זאת אוקסנה באמרתה מציינת שהמשיב היה מסיע אותה גם מחוץ לעיר ועל כל נסיעה היה מקבל 50 ש"ח מלבד מה שהרוויחה במהלך אותו יום, וכי למשיב היו מפתחות לדירתה.  בחיפוש שנערך על ידי המשטרה ביום 14.06.05 ברכב שהיה בשימושו של המשיב נמצאו מספר מפתחות ובבדיקה שנערכה באותו היום נמצא, כי אחד המפתחות פותח את דלת דירתה של אוקסנה. בנוסף, אוקסנה זיהתה את המשיב במסדר זיהוי.

משנמצא כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום קמה עילה למעצרו.

5. בא כוח המשיב, כאמור, טען כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופה למעצר שהוצעה על ידי המשיב. המשיב הציע כחלופה למעצר להיות תחת פיקוח אשתו, בנו בן ה- 24 ואדם נוסף העובד כשומר. המבקשת טענה, כי נטליה חוששת מאוד מהמשיב, שלסברתה הוא קשור למאפיה בעיר הולדתו, וכן שהחלופה המוצעת אינה הולמת.

6. נפסק בבש"פ 1524/01  מדינת ישראל נ' אלי אקרמן  ג'ובראן (טרם פורסם) כי " בדרך כלל, לא ניתן למנוע את המשך העיסוק הפלילי בסרסרות לזנות ובסחר בנשים, אלא בדרך של מעצר. אמנם, לעולם חייב בית המשפט לבדוק קיומה של חלופה הולמת למעצר ולבחון אם יש בה כדי להשיג את מטרת המעצר, אולם בעבירה מסוג זה תימצא חלופה רק בנסיבות חריגות ויוצאת דופן." ( כמו כן ראו: בש"פ 10251/04 ניקולא קריאולין נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 11730/04 מדינת ישראל נ' בוריס ברדיצ'בסקי ואח' (טרם פורסם) ).

7. לא מצאתי כי קיימות בעניינו של המשיב נסיבות חריגות או יוצאות דופן המצדיקות חריגה מההלכה שנקבעה לפיה בדרך כלל לא ניתן למצוא חלופה למעצר כאשר מיוחסות לנאשם עבירות כגון אלו המיוחסות למשיב. אוסיף שהחלופה למעצר אשר הוצעה על ידי המשיב - אשתו ובנו ואדם נוסף המשמש כשומר במלון - אין בה כדי להבטיח את מטרות המעצר לנוכח המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

8. אשר על כן, משלא הוצעה על ידי המשיב חלופה למעצר אשר יש בה כדי להבטיח את מטרות המעצר, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום ז' בתמוז, תשס"ה (14 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.

ר. אבידע - שופטת

ס. נשיא

     

020937/05בש 055

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ