אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20923/06

החלטה בתיק בש 20923/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
20923-06
02/07/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
1. מחמד בן חסן ענאבה
2. ראפת בן מוצטפא קמבז

עו"ד נתן שרייבר
החלטה

(בעניין המשיב 1)

  1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הדחת קטין לסם מסוכן, מעשה מגונה, ניסיון אינוס, ניסיון למעשה סדום, עבירה של הדחה בחקירה, פגיעה בפרטיות והפרת הוראה חוקית. יחד עם כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים וזו הבקשה העומדת בפני.

לאחר שהוגש תסקיר שירות מבחן, אשר נמנע מלהמליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית אחיו, המתגורר בבאר שבע, באו בפני טיעוני הצדדים. מחד גיסא עמדה המדינה על השארת המשיב מאחורי סורג ובריח עד לסיום ההליכים ומאידך גיסא טען ב"כ המשיב לכרסום ראייתי הנובע מסתירות בגירסאות המתלוננת ומן העובדה לטענתו כי המשיב לא הפר הוראה חוקית ואין ליחס לו את אירוע המין בזמנים בהם היה משוחרר בתנאי מעצר בית בבית אחיו.

2.         כתב האישום מיחס למשיב שלושה אישומים. האישום הראשון מייחס לו כי במועד כלשהו, במהלך חודשי החורף של שנת 2006, נסע המשיב יחד עם חברו, המשיב 2 ויחד עם המתלוננת לחוף זיקים. בדרכם נתנו הם למתלוננת לעשן סם מסוכן ממנו הסתחררה ולאחר מכן עשה בה המשיב מעשי מין קשים.

האישום השני מיחס לו כי למחרת האירוע, כאשר פגש במתלוננת ביקשה ממנו המתלוננת כי יתרחק ממנה והוא בתגובה הדיח אותה שלא להתלונן עליו במשטרה. המשיב אף הוסיף והטריד את המתלוננת טלפונית ואיים לפגוע בה ובבני משפחתה אם תתלונן.  

האישום השלישי מייחס  לו כי במעשיו כמפורט באישומים הראשון והשני הפר המשיב את הוראת בית משפט בב"ש 1520/05, אשר הורה בדבר שחרורו בתנאי מעצר בית מלאים בבית אחיו בבאר שבע.

3.         בחינת חומר החקירה מלמד כי כנגד המשיב קיימת תשתית ראייתית להרשעתו בעבירות המיוחסות לו. קיימת עדות מפורטת של המתלוננת על שאירע בחוף זיקים וכן למחרת היום. כמו כן קיימות עדויות של בני משפחתה של המתלוננת המספרים על מצבה הנפשי הקשה לאחר האירוע. בנוסף קיים עימות, אשר נערך בין המשיב לבין המתלוננת, בו הטיחה בפניו המתלוננת את שאירע. חיזוק לדבר הפרת ההוראה החוקית מצד המשיב, נמצא בעדות המשיב 2 אשר אישר באמרתו כי ביקר את המשיב 1 בשדרות, בעוד היה הוא אמור להיות בבאר שבע בתנאי מעצר בית.

            לנוכח קיומה של תשתית ראיתית כאמור, על מרביתה לא חלק ב"כ המשיב, יש לומר כי קמה עילה למעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים. עילה המבוססת על מסוכנותו לנוכח המעשים המיוחסים לו ולנוכח הסכנה כי ינסה לשבש הליכי משפט ולהדיח עדים, הכל בהתאם להוראת סעיפים 21(א)(1)(ב) ו- 21(א)(1) (א) לחוק סדר הדין הפלילי  (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996.

4.         הגם קיומה של עילה למעצרו של המשיב מחוייב בית המשפט לבחון חלופה למעצרו של המשיב. המשיב 2 שוחרר לאחר שנמצא כי מעורבותו באירוע הייתה שולית כי חלקו הצטמצם לנגיעה בחזה של המתלוננת בעת שהמשיב פגע ושלט בגופה. שירות המבחן אשר התבקש לסייע בידי בית המשפט ולבחון חלופה למעצרו של המשיב, פרש בפני את נסיבות חייו של המשיב כשהוא מציין כי מדובר בבחור צעיר בן 24 תושב הרשות הפלסטינית המתגורר לדבריו ב- 10 השנים האחרונות בישראל, הגם שנעדר הוא כל היתר שהייה בישראל. הסביר המשיב כי אביו שיתף בעבר פעולה עם גורמי הביטחון הישראליים ולאחר מכן עזב את תחומי הרשות הפלסטינית ועבר עם חלק מאחיו לתחומי מדינת ישראל. לדבריו, הוא נותר להתגורר עם אימו בתחומי הרשות הפלסטינית אולם, לאחר שנתפס ועונה, על ידי גורמים ברשות הפלסטינית, ברח ועבר להתגורר בתחומי מדינת ישראל. לטענתו פנייתו למשרד הפנים לקבל אזרחות ישראלית נמצאת בטיפול.  שירות המבחן הצביע על רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות, הגם שהתקשתה קצינת המבחן להעריך סיכון זה במדוייק. שירות המבחן הצביע גם על בעיתיות בכל הנוגע לחלופת המעצר בבית אחיו, כשהוא מציין כי עבירות המין המיוחסות למשיב בוצעו תוך הפרת הוראה חוקית אשר חייבה את המשיב לשהות בתנאי מעצר בית בבית אחיו. לנוכח דברים אלו סברה קצינת המבחן כי מתעורר ספק בדבר יכולת אחיו להציב גבולות להתנהגותו של המשיב ולהוות חלופת מעצר ראויה.

            לפיכך, נמנעה קצינת המבחן מלהמליץ על חלופת המעצר האמורה.

5.         ב"כ המשיב טען כי אין בחומר החקירה כל עדות המלמדת כי האירוע המיני, המיוחס למשיב, נעשה בעת שהיתה קיימת לגביו הוראה בדבר שחרור בתנאים וכי האירוע, אם היה, התרחש עוד טרם ניתנה ההוראה החוקית שחלה עליו. עיון בחומר החקירה מלמד על תשתית ראייתית אחרת. כך נמצא כי ביום 2.11.05 הורה בית המשפט השלום באשדוד (בב"ש 1520/05 ) על שחרורו בתנאי מעצר בית בבית אחיו רמי בבאר שבע, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין שהייה שלא כדין בתחומי מדינת ישראל וכי החלטה זו עומדת בעינה עוד היום.

            המתלוננת באמרתה במשטרה, מיום 14.5.06, ציינה כי האירוע התרחש כחצי שנה לפני מתן עדותה, ולאחר שהשתחררה מן המחלקה הפסיכיאטרית, שם אושפזה בגין הפרעות אכילה.  אישור מבית החולים מלמד כי המתלוננת השתחררה מאשפוז ביום 14.10.05.

            כן מספרת המתלוננת כי לאחר שהשתחררה מבית החולים החל המשיב להתקרב אליה וכי במשך כחודש ימים, כמעט כל ערב, פגשה במשיב ובחברו (המשיב 2) ויחדיו נסעו לחוף זיקים. (ראה אמרתה בשורות 39- 41). יוצא מכך כי, לפחות חודש חלף מאז יום שחרורה מבית החולים עד אשר אירע האירוע. משמע, כי האירוע אירע לא לפני 14.11.05 - במועד בו אמור היה המשיב לשהות בתנאי מעצר בית מלאים ונמצא לכאורה מפר אותם.

            גם המשיב 2 אישר באמרתו מיום 21.5.06 כי המשיב פנה אליו כ- 5 -6 חודשים, לפני זמן מתן עדותו במשטרה, והזמין אותו לבוא אליו לשדרות וכי היה זה בתקופה בה היה המשיב אמור לשהות בתנאי מעצר בית.

            ממצאים אלה מלמדים לכאורה כי המשיב ביצע לכאורה במתלוננת את עבירות המין המיוחסות לו, כשהוא מפר הוראה חוקית ונמצא מחוץ לביתו.

כמובן שמדובר בתשתית ראייתית לכאורה וקביעה סופית תעשה בתיק העיקרי.

6.         עבירות המין בהן מואשם המשיב מקימה חזקת מסוכנות. חזקת המסוכנות מתחזקת במידה מסויימת על ידי האישומים האחרים המייחסים לו עבירות של הדחה בחקירה והפרת הוראה חוקית.

ניתן לומר כי נסיבות ביצוע העבירות הינן כה חמורות, בפרט כאשר הדיח את המתלוננת להשתמש בסם, ניצל את חולשתה הנפשית ופגע בגופה, עד אשר לא ניתן לומר שלא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שימוש בחלופת מעצר. דברי אלה מקבלים משנה תוקף בנסיבות בהן ביצע הנאשם את עבירות המין תוך הפרת הוראה חוקית. משמע כי אין הוא ראוי עוד לאמונו של בית המשפט,  מה גם שחלופת המעצר, אשר עמדה על הפרק, אינה ראויה, שכן לא היה בה כדי להציב גבולות בפני המשיב, אשר משם יצא וביצע לכאורה את העבירות הנדונות.

יפים לעניינו הם דבריה של כב' השופטת ביניש בבש"פ 7497/03 גואטה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם):

"לאחר שעיינתי בבקשת העורר ובחומר שהונח לפניי, הגעתי למסקנה כי אין בנסיבותיו האישיות של העורר, גילו הצעיר ועברו הנקי כשאלו נשקלים אל מול נסיבות העבירה המיוחסות לו, כדי להבטיח כי ניתן למנוע את מסוכנותו על דרך של חלופה למעצר. העבירה המיוחסת לעורר ונסיבותיה מלמדת על מסוכנותו. על-אף שתחילתה של ההתרחשות המתוארות בכתב האישום נראית כמפגש תמים בין שני צעירים, הרי שסופה במעשה אלים ביותר, מבזה ומשפיל. בית משפט זה, כבר הביע עמדתו בעבר, כי עבירת האינוס כשלעצמה היא מעשה אלימות המקים עילת מעצר, והיא מן העבירות החמורות אשר רק בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן ניתן להסתפק לגביהן בחלופת מעצר (ראו לדוגמא: בש"פ 4543/94 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם); בש"פ 2092/95 טלקר נ' מדינת ישראל (לא פורסם); בש"פ 2846/96 מדינת ישראל נ' גטניו (לא פורסם); בש"פ 665/97 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם); בש"פ 5286/98 שלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). לא מצאתי נסיבות מיוחדות ויוצאות דופן כאלה בענייננו. אדם הנוטל לעצמו חירות לכפות על נערה לקיים עמו יחסי מין ולבצע בה מעשה אינוס ומעשה סדום בעל כורחה, וחרף התנגדותה הנחרצת כשהוא מתעלם מבכייה ומתחנוניה, מקים כנגדו חזקה שהוא מסוכן לציבור. נוכח מסוכנות זו, אין בחלופה כדי למלא אחר מטרת המעצר ולהבטיח את הציבור בכלל ואת המתלוננת בפרט מפני העורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ