אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 20917/07

החלטה בתיק בש 20917/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
20917-07
26/06/2007
בפני השופט:
ניל הנדל סגן הנשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ר. לוי
הנתבע:
סבטלנה קוגן
עו"ד נ. בונדר
החלטה

1.         מונחת בפני בקשה מטעם המדינה להורות על מעצרה של המשיבה עד לסיום ההליכים המשפטים נגדה. כתב אישום מייחס לה ביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה. על פי הנטען בכתב האישום המשיבה מתגוררת בדירה (להלן:"הדירה") בבאר שבע עם בן זוגה - מר ולדלסילב קורנייב (להלן:"קורנייב") בתחילת חודש מאי 2007 הגיעה המתלוננת לביקור והתארחה בדירה. בתאריך 2.5.07 בערב אכלו המשיבה, קורנייב והמתלוננת ארוחת ערב בדירה. המתלוננת וקורנייב נותרו לבדם והחל ביניהם מגע מיני במהלכו עברו השנים למיטה בחדר השינה של המשיבה. המשיבה חזרה לדירה בסמוך לשעה 4 לפנות בוקר ומצאה את המתלוננת וקורנייב יחד וכעסה. המשיבה יצאה מן החדר והמתלוננת בעקבותיה. החל ויכוח ותגרת ידים בין השתים ובתה של המשיבה הפרידה ביניהם והושיבה את אימה על ספסל. המשיבה רצה למטבח, הוציאה סכין והתקרבה למתלוננת במהירות כשהאחרונה מנסה לגונן על עצמה בידיה. המתלוננת דקרה אותה בבטנה בכוונה לגרום לה חבלה חמורה, נכות או מום וחתכה אותה חתך עמוק בידה. כתוצאה מכך הובהלה המתלוננת לבית החולים ונותרה מאושפזת במשך יומיים.

2.         ראיות התביעה מבוססות על דברי המתלוננת ובתה של המשיבה, אך לא רק.  המשיבה מודה שהיא דקרה את המתלוננת. הסניגור טען לכירסום בראיות. לא השתכנעתי מנימוקיו. למשל הוא הדגיש שהמתלוננת שוחררה מבית החולים תוך זמן קצר והתיעוד הרפואי אינו מלמד על פציעה קשה. כן האשים הסניגור את המתלוננת באחריותה לאירוע. ואולם ראיות התביעה ברורות ומלמדות על דקירה של המשיבה שלא מתוך הגנה עצמית אלא מתוך זעם. הפעולה של דקירה בבטן על ידי סכין מדברת בעד עצמה ומצביעה על מסוכנות. אף אם הסניגור יעלה קו הגנה של מעיין קינטור אין בכך להפחית מחומרת העבירה על יסודותיה. בל נשכח כי אין אנו בשלב של טיעון לעונש ומתן גזר דין אלא בהבעת עמדה לגבי ראיות לכאורה ומסוכנותה של המשיבה. בשני נושאים אלה לכאורה הדין עם עמדת התביעה.

            המשיבה הציעה כי תשהה במעצר בית תחת הפיקוח של אימה ואחותה. אודה כי התרשמתי לחיוב בעיקר מהאחות. לנוכח חומרת העבירה והחשש לפעילות עבריינית נוספת כלפי המתלוננת הוזמן תסקיר. בל נשכח כי אף בעבירה חמורה מצוות המחוקק היא כי על בית משפט לתור אחר אלטרנטיבה ראויה. שקלתי אם אין לצמצם את מסוכנותה של המשיבה לדלת אמות האירוע על ההפתעה שכלולה בו. ברם תוכן התסקיר מקשה על קבלת החלופה כפי שהוצגה. כידוע תסקיר מעצר אינו מסמך מחייב אלא כלי מסייע לבית משפט בבואו להכריע בבקשה למעצר. לעיתים התסקיר תומך בעמדת התובע ולעיתים תומך בעמדת הסניגוריה. בענייננו שירות המבחן התרשם לשלילה מהמשיבה. צוין כי לא התקבל דיווח משירותי הרווחה. נטען כי המשיבה ילדותית וחלשה ואינה מודעת לבעיתיות בהתנהגותה. נתונים אלה רלוונטים למידת האמון שבית משפט יכול להעניק לה שתמלא אחר תנאי השחרור שיקבעו. שירות המבחן אף לא התרשם לחיוב מיכולתה של אחות המשיבה במילוי תפקיד הערבה, במובן זה שלא הודיעה בצורה ברורה על נכונותה להשאר עם המשיבה בכל שעות היום. הענין מפתיע היות ובית משפט הסביר לאחות במהלך הדיון את היקף הפיקוח הנדרש בתיק זה. ערבה נוספת שהעידה הינה אימה של המשיבה. לצערי היא לא גילתה נכונות בלתי מסוייגת בחובת הדיווח למשטרה היה והמשיבה תפר את תנאי השחרור.

המסקנה המתבקשת הינה שהגם וכפי שציינתי כי ישנם מרכיבים חיובים באישיותם של הערבות, לצד זאת ישנם קשיים. בכל מקרה וזה העיקר לא ברור שהמשיבה תמלא אחר תנאי השחרור. לשון אחרת ניתן לומר שהקושי נעוץ לא בערבות אלא במשיבה עצמה. קיים חשש שהמשיבה לא תוכל לאורך זמן להקפיד בתנאי השחרור ועל רקע העבירה המיוחסת לה מתבקשת המסקנה כי החלופה אינה עונה על הדרישה ואין בכוחה בהכרח להפיג את מסוכנות המשיבה. בהקשר זה יצוין שהמשיבה הורשעה בגין עבירת אלימות עם תקיפת קטין והיזק לרכוש. 

3.         סוף דבר. אינני סבור כי יש לקבל את החלופה. זהו סוג המקרים שראוי להדגיש שדחיית חלופה אחת שהוצגה אין משמעותה דחיית כל חלופה אחרת שתוצע. היה והסניגור יציא חלופה בעלת איכות פיקוח ברמה גבוהה יותר - תוך שילוב למשל עם פיקוח באיזוק אלקטרוני יהא מקום לדון בענין לאחר שמיעת עמדת המדינה.

ברם לעת עתה ובהעדר חלופה משופרת הנני נעתר לבקשת המדינה ומורה על מעצרה של המשיבה עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדה.

ניתנה היום י' בתמוז, תשס"ז (26 ביוני 2007) במעמד ב"כ הצדדים, המשיבה והמתורגמנית הגב' עיינה סמדג'ה.

ניל הנדל - ס. נשיא

            קלדן: אייל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ